2009
The Dominican voice in the Council, 2009
28 statements taken from the minutes of the Council
Text obtained by optical reading of the minutes, in its original Spanish. Words whose correct form could be deduced have been restored; what cannot be read with certainty is marked [ilegible] (illegible).
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Señor Presidente, antes que nada, quisiera dar la bienvenida a los nuevos Representantes Permanentes de Barbados, el Embajador John Beale, y de Bolivia, el Embajador José Pinelo. Bienvenidos a nuestro trabajo colectivo en la Organización de los Estados Americanos. A continuación, quisiera expresar nuestro aprecio, señor Presidente, por sus manifestaciones de solidaridad en nombre del Consejo. Lo que ha pasado en nuestro territorio es una manifestación concreta y amedrentadora de los efectos del fenómeno del cambio climático. Nuestro país comparte con Haití la isla Hispaniola y ambas naciones están en el paso de los huracanes que nos amenazan durante la mayor parte del año. Ahora se han hecho frecuentes los aguaceros torrenciales con la clase de secuela que usted ha mencionado: daños económicos, pérdidas de vida y siembra de angustia. Tenga por seguro, señor Presidente, que transmitiremos a nuestro Gobierno las manifestaciones de solidaridad de este Consejo. Muchas gracias.
2009 · Representante alterno de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. A principios de la década de los noventa, la humanidad experimentó cambios profundos solo comparables con los que prevalecieron en el período posterior a la segunda guerra mundial. La caída del Muro de Berlín fue símbolo de un colapso que redefinió al mundo bajo un nuevo contexto geopolítico. Del mismo modo, el desarrollo tecnológico y el surgimiento de corrientes liberales y descentralizadas en los mercados eran un paso hacia la era de la globalización. Esos cambios dramáticos en los campos políticos y económicos no llegaron solos, trajeron consigo incontables amenazas y desafíos con matices innovadores que, respondiendo a la característica de los tiempos, también se globalizaron y pusieron en claro que ninguna nación podía darse el lujo de vivir de espalda a lo que pasaba con sus vecinos. En ese contexto reverberante de novedades se desataron nuevos ímpetus en todas las áreas y el tema de la seguridad de los Estados pasó a tener especial relevancia. De las amenazas tradicionales que implicaban la rutinaria protección de las fronteras terrestres, las aguas territoriales y el espacio aéreo, la seguridad nacional reclamó la necesidad de un concepto más amplio, que entonces estábamos en proceso de definir. Por lo menos ya habíamos despertado de la convicción de que frente a amenazas globales debíamos buscar soluciones globales. Se inició un movimiento integrador en búsqueda de soluciones a los problemas de seguridad a nivel mundial. Fue así como los países de nuestra región, representados en la Organización de los Estados Americanos, aprobaron en el marco del trigésimo segundo período ordinario de sesiones de la Asamblea General, celebrada en la ciudad de Bridgetown, Barbados, en el 2002, el nuevo enfoque multidimensional de la seguridad. Pero no era suficiente acoger un nuevo enfoque sobre la seguridad si no se hacía acompañar con acciones concretas, ya que las amenazas que a menudo tenían que enfrentar nuestros Estados eran de naturaleza diversa y de una magnitud y de un alcance multidimensional. Esas amenazas –la delincuencia organizada transnacional, el narcotráfico, el lavado de activos, la corrupción, el tráfico ilícito de armas, la trata de personas, las pandillas delictivas, el terrorismo– no eran todas nuevas, pero sí era nueva la dimensión que estaban alcanzando y sí era nueva la virulencia con la que podían socavar la estabilidad política, económica y social de nuestras naciones. Se enfrentaban también otras preocupaciones y otros desafíos: unos vinculados con problemas sociales, como la pobreza extrema, la desigualdad y la exclusión; otros relacionados con la salud, como la extensión del VIH/sida; otros que tenían que ver con el cambio climático, los desastres naturales y el medio ambiente; y otro más vinculado con las nuevas tecnologías de la información, como los ataques a la seguridad cibernética. La Declaración de Bridgetown hizo un llamado a que se realizara una Conferencia Especial sobre Seguridad que, sin pérdida de tiempo, se llevó a cabo al año siguiente en la ciudad de México y fue ahí, el 28 de octubre del 2003, donde fue adoptada la abarcadora Declaración sobre la Seguridad en las Américas. Desde entonces esa Declaración, un compromiso amplio y fundamental para la preservación de la estabilidad y para el fortalecimiento de nuestros regímenes democráticos, ha sido un referente esencial en los debates sobre los temas de seguridad. Esa apreciación hoy generalmente compartida en este recinto es la razón por la que hemos sido convocados hoy para conmemorar el quinto aniversario de su aprobación. Como han pasado ya cinco años, convendría mirar con los ojos bien abiertos la ampliación hasta la que se extendió en esa Declaración el concepto de seguridad. Siendo de diversa naturaleza las cuestiones que se consideraron como amenazas a la seguridad, en algunos debates podría ponerse demasiado énfasis en las respuestas militares, policiales o judiciales, cuando unos desafíos provienen de actividades criminales delictivas. Otros lo que reclaman son acciones que garanticen la justicia social y aún otros, exigen mecanismos que aseguren el servicio de salud efectivo o estructuras que gestionen los riesgos y mitiguen los daños derivados de los inevitables desastres naturales. La República Dominicana, como miembro fundador de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos, quiere aprovechar esta oportunidad para reafirmar su compromiso con el artículo primero de la Carta de las Naciones Unidas y el artículo 2 de la Carta de la OEA; con la resolución AG/RES. 2185 (XXXVI-O/06), adoptada en el marco del trigésimo sexto período ordinario de sesiones de la Asamblea General, celebrado en Santo Domingo en junio del 2006 y con todas las demás resoluciones aprobadas por la Asamblea General que se refieren al nuevo enfoque multidimensional de la seguridad. Al mismo tiempo, la República Dominicana reafirma su permanente actitud de cooperación y su compromiso para fortalecer los mecanismos hemisféricos que sirven de foro para ventilar este tema y sus conexiones. La República Dominicana aspira a que nuestros Jefes de Estado y de Gobierno, cuando se reúnan en el marco de la Quinta Cumbre de las Américas en Puerto España, Trinidad y Tobago, reafirmen su voluntad política para garantizar un clima de paz, de seguridad y de prosperidad en nuestro hemisferio. Finalmente, nuestra Delegación quiere hacer constar que, al cumplirse el quinto aniversario de la Declaración sobre Seguridad en las Américas, se siente complacida por los avances alcanzados y confiada en que nuestros países enfrentarán con eficacia los retos que nos depara el futuro. Nuestra mayor aspiración es que mantengamos el espíritu de integración, de respeto y de cooperación que, basado en los supremos valores que compartimos, es indispensable para el fortalecimiento del sistema interamericano. Muchas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. He solicitado el uso de la palabra para informar a este Consejo Permanente sobre la celebración en la República Dominicana del Encuentro Internacional de Administradores de Registro Civil, Identidad y Migración, que tuvo lugar los días 10, 11 y 12 de febrero del presente año. El evento fue organizado por la Secretaría de Estado de Interior y Policía y la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral con la finalidad de intercambiar ideas, conocer las experiencias y las buenas prácticas en la materia e incorporar los cambios necesarios que contribuyan al mejoramiento de los sistemas registrales, así como afrontar de manera conjunta los retos y desafíos que tiene la región en esos temas. El Encuentro contó con la participación de los representantes de los órganos responsables de registro civil, identidad y migración de Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Chile, Cuba, Ecuador, El Salvador, España, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, México y Puerto Rico, así como del Director del Programa de Universalización de la Identidad Civil en las Américas de la Secretaría General de la OEA y de representantes del Banco Interamericano de Desarrollo. En la inauguración del evento se contó con la presencia del excelentísimo señor Presidente de la República, doctor Leonel Fernández; el Enviado Especial del Secretario General, Embajador José Octavio Bordón; el Presidente de la Junta Central Electoral, doctor Julio César Castaño; el Presidente de la Cámara Administrativa de dicho órgano, magistrado Roberto Rosario Márquez, y el Subsecretario de Estado de Relaciones Exteriores, licenciado José Manuel Trullols, quien asistió en representación del Secretario de Estado de Relaciones Exteriores. Durante los dos días de trabajo del evento, fueron abordados los siguientes temas: la situación actual del registro civil y subregistro en la República Dominicana; el derecho a la identificación de la población migrante en la República Dominicana; la perspectiva de los Estados Unidos sobre el registro civil universal; el impacto del registro civil y ciudadanía en Perú y Paraguay; la experiencia chilena en los procesos tecnológicos en registro civil; las tendencias globales en materia de identidad y nacionalidad la cooperación bilateral y multilateral en los programas de apoyo al fortalecimiento de los sistemas de registro civil e identidad de los ciudadanos. Entre las conclusiones de los participantes en torno al tema del Encuentro, vale destacar que las principales dificultades que enfrentan los países de la región en materia de registro civil universal son la falta de recursos y los problemas de acceso de los ciudadanos. Hubo consenso, además, en la necesidad de que los administradores de los registros civiles trabajen de manera coordinada con los ministerios de salud para garantizar que todo niño o niña reciba un certificado de registro de nacimiento al momento del alumbramiento, así como en la necesidad de desarrollar trabajos dirigidos a modernizar y automatizar el registro civil. Finalmente, señor Presidente, deseo dejar constancia del profundo compromiso demostrado por las autoridades dominicanas con los temas de registro civil, identidad, y migración, el cual quedó demostrado en la organización de este importante evento. Asimismo, tanto las autoridades de la Junta Central Electoral como la Secretaría de Estado de Interior y Policía se encuentran realizando acciones dirigidas a eliminar los problemas y obstáculos que afectan el fortalecimiento de los registros civiles y el tratamiento a los extranjeros en territorio dominicano. En ese sentido, ambas entidades han iniciado acciones como una propuesta del magistrado Presidente de la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral dirigida a identificar los ciudadanos extranjeros a través de la captura de datos biométricos y la asignación de un número único de registro, sometido a la consideración del Consejo Nacional de Migración; la puesta en funcionamiento de una moderna unidad de declaraciones tardías de nacimiento y de un programa que apoye la labor de esta entidad a los fines de, entre otros, eliminar el subregistro de dominicanos; la consideración por parte del mismo Consejo de un plan nacional para la regularización de extranjeros indocumentados, así como otras acciones no menos importantes. Esta Delegación circulará más adelante un documento con las relatorías y las conclusiones del Encuentro. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Queríamos traer a la atención de este Consejo una reciente decisión tomada por la Presidencia de la Asamblea General de las Naciones Unidas de la que hemos tenido información, y que podría crear un problema de asistencia o eventualmente hasta deslucir la celebración de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos. Se acaba de decidir en la Presidencia de la Asamblea General convocar para los días del 1 al 3 de junio, que coinciden con la fecha de la Asamblea de la OEA, una conferencia al más alto nivel sobre la crisis económica y financiera y su impacto en el desarrollo. Al más alto nivel, según la información que yo tengo, es que se trata de que asistan los Jefes de Estado y con los Jefes de Estado eventualmente asistirán los Cancilleres. Entonces, quiero llamar la atención para ver si hay algún tipo de comunicación con la Presidencia de la Asamblea en las Naciones Unidas o que nosotros mismos consideremos si será necesario cambiar de nuevo la fecha de la Asamblea nuestra en San Pedro Sula. Solamente quería llamar la atención y traer este tema para que lo consideremos, señor Presidente. Muchas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Primeramente, quisiéramos felicitarle a usted por haber convocado a esta importante sesión para tratar a nivel hemisférico el preocupante brote de la influenza porcina y agradecer a la doctora Mirta Roses por el informe que acaba de presentarnos, esclarecedor, informativo y oportuno. Respecto a la situación que nos planteó, quisiera señalar que la República Dominicana valora los esfuerzos realizados por la Organización Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud que convocó, recientemente, vía teleconferencia, a los ministros y ministras de salud del Hemisferio para compartir información, responder preguntas y poner al corriente a los participantes sobre las acciones tomada por la OPS y la OMS. Igualmente valoramos que las autoridades de salud de la América Latina y el Caribe estén activando planes nacionales de preparación pandémica, incrementando la vigilancia de la enfermedad y preparándose para posibles brotes del virus de la influenza porcina en sus territorios. Señor Presidente, estamos conscientes que la propagación del virus de la influenza porcina constituye una amenaza real para nuestros pueblos y que ningún país está al abrigo del mismo. En este sentido, se hace necesario activar y desarrollar programas de prevención de infección del virus y que este no se convierta en lo que ahora se teme: una pandemia. Asimismo, nuestros países necesitan trabajar de manera coordinada y con el gran espíritu de solidaridad que nos ha caracterizado. En lo que respeta a República Dominicana, hasta la fecha hemos tenido la suerte de no haber registrado casos del virus de la influenza porcina. No obstante, el Gobierno dominicano, consciente de la situación, ha dispuesto una serie de medidas en busca de evitar ser tocado por el virus. Entre esas medidas están: La disponibilidad de un fondo de US$1.5 millón para la compra de medicamentos, en especial tabletas antivirales y mascarillas para ser utilizados en la lucha para prevenir la influenza. Prevención en los aeropuertos, puertos y la frontera, tomando en cuenta el protocolo de la Organización Panamericana de la Salud, con cuyos directores regionales nuestras autoridades están en permanente comunicación. Compra y colocación de termógrafos en los centros de epidemiología instalados en los puertos, aeropuertos y en la frontera; además, ofrecen informaciones preventivas a los pasajeros. Disposición del Consejo Nacional de la Seguridad Social de que los recursos de transferencias correspondientes a la educación de la seguridad de los próximos dos meses sean utilizados en una campaña de orientación y prevención de la población con respecto al virus. Fortalecimiento de la vigilancia en las diferentes provincias y regiones del país a todos los niveles de atención en salud de los centros sanitarios. Reforzamiento de las medidas de higiene y saneamiento en las aeronaves, embarcaciones, ambulancias y otros vehículos, además del fortalecimiento del sistema de vigilancia de las unidades de control de infecciones respiratorias graves de los establecimientos públicos y privados. Establecimiento de una línea telefónica GOB 462 para poner a disposición de la población todas las medidas de orientación y prevención que deben adoptarse y todo lo relacionado con la influenza. Queremos reiterar que todas estas medidas están siendo adoptadas e implementadas siguiendo estrictamente el protocolo establecido por la Organización Panamericana y la Organización Mundial de la Salud. Señor Presidente, para concluir, quisiéramos manifestar nuestro apoyo a los esfuerzos de la OEA y de otros organismos internacionales y del sistema interamericano, como la OMS y la OPS que busquen controlar y erradicar el virus de la influenza porcina en nuestro hemisferio y en el mundo. Muchas gracias.
2009 · Representante alterna de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Por ser esta la primera vez que hago uso de la palabra en esta mañana deseo expresar la más cordial bienvenida de la Delegación dominicana al nuevo Representante Permanente del Brasil, Embajador Ruy de Lima Casaes, de quien conocemos su capacidad y excelentes dotes de diplomático. Señor Embajador Casaes, cuente usted con la colaboración de la Delegación dominicana en el desempeño de sus funciones. En lo que respecta al tema que nos ocupa, señor Presidente, deseo en nombre de mi Delegación, agradecer a la Representante Permanente de Trinidad y Tobago lo expresado aquí en relación a los resultados de la Quinta Cumbre de las Américas. Apoyamos y compartimos sus expresiones. Para la República Dominicana, al igual que para otras delegaciones, la Declaración de Puerto España es un documento de consenso. Es un documento que fue firmado por el Primer Ministro Manning en representación de los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas. Para la República Dominicana este es un documento válido y legítimo cuyo contenido aceptamos. Igualmente aceptamos que este documento sirva como referente para las negociaciones que adelantamos de cara a la próxima Asamblea General de nuestra Organización, que tendrá lugar en San Pedro de Sula, que sirva como un referente tal y como han servido de referente las declaraciones de las Cumbres anteriores. Finalmente, señor Presidente, instamos a todas las delegaciones para que trabajen en un ambiente donde prevalezca la cooperación y el diálogo. Muchísimas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Gracias doble por cedernos la palabra en este punto y gracias por las explicaciones previas que ha hecho sobre el compromiso para la celebración de esta reunión. Nuestra Delegación se permite presentar y someter a la consideración de este Consejo la propuesta de resolución mediante la cual se convoca la Primera Reunión de Especialistas en Medicina Forense de la Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas (REMJA). La inclusión del tema forense en la agenda de cooperación de los Ministerios de Justicia fue una propuesta de la República Dominicana, que fue adoptada en la Sexta Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas (REMJA-VI), celebrada en Santo Domingo del 24 al 26 de abril de 2006. En ese encuentro se tomaron dos importantes acuerdos: uno, que la Secretaría General de la OEA coordinaría actividades de capacitación, de formación profesional y de cooperación en materia de investigación forense cuando fueran solicitadas oportunamente por los Estados Miembros; y otro, convocar a la mayor brevedad, y antes de la REMJA-VII, una reunión de especialistas forenses para evaluar los avances registrados en la ciencia forense en el Hemisferio, con el propósito de promover el intercambio de información y la cooperación de prácticas en ese campo. Pero, ¿qué ha ocurrido? Lo que ha ocurrido, señor Presidente, es que ninguno de los mandatos emanados de la REMJA-VI relativos al tema forense ha sido implementado. No por falta de diligencia, por supuesto, dado que desde el último cuatrimestre del mismo año 2006 se distribuyó entre los países miembros un cuestionario con el que se pretendía recabar informaciones de los especialistas en investigación forense, en preparación para la reunión que se celebraría por mandato de la resolución AG/RES. 2228 (XXXVI-O/06) de la Asamblea General, relativa a la REMJA, que acogió las conclusiones y recomendaciones de la cumbre ministerial. Igual frustración se experimentó el año siguiente, en el año 2007, cuando tampoco fue posible cumplir con el mandato de celebrar dicha reunión, pese a los esfuerzos que se encaminaron en ese sentido. Fue así como llegamos al año 2008, en que se efectuó la exitosa REMJA-VII, presidida por la distinguida Delegación de los Estados Unidos. En ella, no solo se tomó nota del informe presentado sobre los preparativos de la reunión de especialistas en ciencias forenses, sino que se acordó celebrarla en el segundo semestre de ese año. Tampoco ocurrió, señor Presidente. Luego de tres años de retrasos, parecería que hemos llegado a un punto de no retorno para la realización de esta importante reunión. Esa es la razón que impulsa ahora a nuestra Delegación a presentar el proyecto de resolución que convocaría a la Primera Reunión de Especialistas Forenses de la REMJA. El texto que hemos presentado guarda el estilo y el formato de los proyectos de resolución que convocan a las reuniones técnicas de los grupos de expertos de la OEA. Asimismo, menciona como antecedentes las recomendaciones de la REMJA-VI y la REMJA-VII, como usted lo ha señalado al cederme la palabra, así como las resoluciones pertinentes de la Asamblea General que acogen las recomendaciones de los Ministros de Justicia. Asimismo, disponen que la reunión se haga de acuerdo con los recursos asignados en el programa-presupuesto de la Organización, tal y como ordenaron las resoluciones AG/RES. 2228 (XXXVI-O/06), AG/RES. 2266 (XXXVII-O/07) y AG/RES. 2369 (XXXVIII-O/08) de nuestra Asamblea General. Aunque la República Dominicana hubiera querido servir de país anfitrión a esa reunión, razones de fuerza mayor nos lo impiden, por lo que proponemos que sea celebrada en la sede de nuestra Organización. Es por este motivo que invocamos que el financiamiento de la reunión sea otorgado a través del Subprograma 22.I de Reuniones no Programadas. Solicitamos que este Consejo Permanente otorgue la autorización de los fondos correspondientes, tomando en cuenta que la Comisión de Asuntos Administrativos y Presupuestarios (CAAP) se reunirá después de la celebración de la Asamblea General y la reunión está siendo convocada para la tercera semana del mes de septiembre. Sometemos, pues, a la consideración de este Consejo el citado proyecto de resolución, en espera de que finalmente podamos enrumbarnos en el camino que nos permita realizar la Primera Reunión de Especialistas en Medicina Forense en las Américas. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Hemos pedido la palabra porque, a propósito de esta petición de la Delegación de Uruguay, nos parece que, de algún modo, la manera como está presentada podría adulterar el mandato que figura en el compromiso emanado de la Primera Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas. En ese compromiso, en el resolutivo 29 se dice: Acoger con beneplácito el ofrecimiento del Gobierno de la Republica Oriental del Uruguay para realizar en el 2009 una Reunión de Expertos en Seguridad Pública, como preparación de la Segunda Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas. Como el Gobierno del Uruguay está presentando esa reunión de expertos como Primera Conferencia Especializada Interamericana sobre Seguridad Pública, que no es el mandato emanado del compromiso de la MISPA, nosotros quisiéramos señalar que esto puede vulnerar un poco la reunión convocada para la República Dominicana, la Segunda Reunión de Ministros, e incluso hay una oferta para celebrar una tercera reunión en el año 2010. Trinidad y Tobago ha ofrecido ser la sede. La Primera Reunión, y eso es una cosa que quisiera que tomáramos en cuenta, fue una propuesta del Secretario General en una exposición que hizo ante la Comisión de Seguridad Hemisférica y su realización se llevó a cabo después de varios foros preparatorios: uno celebrado en Santiago de Chile, otro en Montego Bay, Jamaica, y otro en Guatemala. Entonces, no veo ninguna razón para que le cambiemos la denominación a la reunión de expertos –que es una reunión preparatoria de la Segunda Reunión de Ministros–, a Primera Conferencia Especializada, porque estaríamos probablemente quitándole importancia a la Reunión de los Ministros. Quisiera dejar planteada esta preocupación de la Delegación dominicana. Muchas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. La Delegación del Uruguay ha propuesto que al evento para el que Uruguay ha ofrecido ser sede se le llame “conferencia” y no “reunión”, como es el mandato de la Reunión de Ministros. Entiendo que si se quiere dar importancia a la Reunión de Expertos, que es una Reunión de Expertos en Seguridad Pública como preparación de la Segunda Reunión de Ministros, la importancia se le da en la calidad de los invitados. El éxito y los resultados de la Primera Reunión de Ministros de Seguridad que se celebró en México hablan muy bien de los foros de académicos y de expertos que se celebraron como preparación de esa reunión y se llamaron foros de académicos y de expertos. ¿Por qué esta no se puede llamar como quedó en el mandato “Reunión de Expertos en Seguridad Pública como preparación de la Segunda Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas”, que fue aceptado por la Delegación de Uruguay en México? Ellos aceptaron que era una reunión. No veo por qué en este contexto y a la distancia que hay de la celebración de la Reunión quieren cambiarle la denominación alegando que eso le daría más importancia. La importancia la dan los participantes, no el nombre que se le de a la conferencia. Gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. A la luz de la detallada exposición del distinguido Representante de Honduras, el Embajador Sosa Coello, hay claramente en su país un enfrentamiento entre los poderes públicos y corresponde que nuestra Organización cumpla cabalmente con sus responsabilidades de defensa de la democracia y que trate de jugar el rol de buen componedor que tan eficientemente ha jugado en recientes conflictos. Hay en Honduras una tensión que está poniendo a prueba la madurez de sus instituciones democráticas. La Organización de los Estados Americanos debe responder al llamado que ahora le hace el Gobierno de ese hermano país para que haga el aporte de serenidad que es indispensable para que la democracia no termine fracturada. Ese es un compromiso claro de esta Organización, precisamente porque es un compromiso claro de todos los Gobiernos que estamos aquí representados y que estamos obligados por las disposiciones de la Carta Democrática Interamericana. Debe salir de aquí hoy un mensaje inequívoco de que la democracia de Honduras tiene nuestro apoyo irrestricto. Debe salir de aquí hoy un mensaje claro de que las instituciones democráticas hondureñas deben mantener un estricto apego a los procedimientos del Estado de Derecho para dar a los ciudadanos el ejemplo que necesitan para que ellos mismos se apeguen al compromiso con las instituciones y con los procesos de la democracia, para que den su apoyo a los principios y normas democráticas, lo que significa apoyar a la democracia como idea, como sistema político, y al funcionamiento de la democracia en la práctica, a la democracia en acción. La democracia de Honduras necesita ahora ese apoyo multidimensional. Debemos hacer, como Organización de los Estados Americanos, lo que esté en nuestras manos para lograr que los actuales enfrentamientos entre los poderes públicos de Honduras se encausen dentro de los canales institucionales establecidos por su Constitución y sus leyes, y para que el pueblo hondureño mantenga su confianza en la democracia que tanto sacrificio le ha costado establecer. Señor Presidente, nuestra Delegación apoya, en la totalidad de su espíritu, la propuesta de resolución de Honduras para que la Secretaría General constituya una Comisión Especial para visitar a Honduras y que se ofrezca, como ha sugerido el Delegado de México, para viabilizar un diálogo constructivo entre todos los actores de las instituciones hondureñas, ahora enfrentadas, a fin de restablecer la tranquilidad de su pueblo y preservar la democracia. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias. Primero que todo, señor Presidente, nuestra Delegación quiere expresar su apoyo irrestricto al Gobierno del Presidente Manuel Zelaya, a quien reconoce como el Presidente legítimo de Honduras. Nuestra Delegación condena la acción de las Fuerzas Armadas hondureñas de deponer al Presidente Zelaya y sacarlo a la fuerza de su país. Para el Gobierno de la República Dominicana este golpe militar no es un golpe contra el Gobierno democrático de Honduras. Es un golpe contra la democracia en América Latina. Es, al mismo tiempo, un golpe contra la Carta Democrática Interamericana. Hemos escuchado con preocupación lo que nos acaba de informar el Secretario General. Las justificaciones que algunos representantes de los poderes públicos le han dado a los acontecimientos en Honduras apuntan a la presentación de un hecho cumplido que este Consejo debe considerar inaceptable. Ya este Consejo dispuso el viernes el envío de una Comisión Especial a Honduras. El envío de esa Comisión era urgente el viernes. Es mucho más urgente hoy domingo. Hoy es una emergencia y por eso apreciamos la disposición del Secretario General de viajar mañana mismo a Honduras. Esta Organización debe expresar un repudio y un rechazo firme al golpe de Honduras y exigir el retorno inmediato a la institucionalidad democrática. Este Consejo debe avocarse al mismo tiempo a la convocatoria de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General para que adopte todas las medidas que sean necesarias para defender la institucionalidad en Honduras. Estamos ante un acto de fuerza bruta que trastorna la institucionalidad democrática en un país hermano. Esta Organización, como todos sabemos, no tiene elementos de fuerza similares a los usados para provocar ese trastorno que pueda usar para revertirlo, pero la Carta Democrática Interamericana provee a esta Organización de un arsenal de armas morales que pueden ser suficientemente poderosas para volver a poner en pie la democracia de Honduras. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Ya lo hicimos en la última sesión informal de este Consejo el viernes pasado pero queremos repetir, señor Presidente, que nos sentimos muy complacidos con verlo a usted presidir nuestros trabajos, mucho más ahora que ya tenemos pruebas sobradas de su maestría en la conducción de nuestros intercambios, inclusive en las ocasiones en que los puntos de vista se vuelven conflictivos. En un órgano deliberativo como este Consejo, en el que la meta es el consenso, una guía diestra, la mesura en la dirección y una intervención esclarecedora y oportuna son muy bienvenidas. Le felicitamos, señor Presidente y amigo, por su manejo sabio y certero. Del mismo modo, queremos repetir nuestro reconocimiento cálido a su predecesor en la presidencia de este Consejo, al Embajador Graeme Clark, del Canadá. Queremos recordar que no solo cumplió con sobradas muestras de dedicación el plan de trabajo que se propuso sino que sobrepasó cualquiera de nuestras expectativas al conducir con acierto a este Consejo a través de dos temas que se convirtieron en verdaderos campos minados: el tema de la derogación de la vieja suspensión de Cuba de esta Organización y el representado por el quebrantamiento del orden democrático que condujo a la suspensión del Estado de Honduras en la ya histórica aplicación del artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana. Si viviéramos en otro tiempo, tendríamos que decir que ante el trabajo cumplido por el Embajador Clark nos quitábamos el sombrero. Aprovechamos esta ocasión también para saludar al Embajador Guillermo Cochez, nuevo Representante Permanente de Panamá, y a la Embajadora Gillian Bristol, nueva Representante Permanente de Grenada, para darles la bienvenida a este Consejo, para expresarles nuestro reconocimiento por los valiosos mensajes que hoy nos han dirigido en esta sesión y para ofrecerles la colaboración de nuestra Delegación y nuestra amistad. En cuanto al asunto en debate, primero queremos agradecer el reporte del Secretario General sobre la evolución del tema sobre el golpe de Estado en Honduras y felicitarlo por la manera como se está desempeñando para cumplir con los mandatos de esta Organización. Agradecemos también al Secretario General Adjunto, Embajador Ramdin, por sus informaciones sobre los pasos dados para la implementación de la resolución de suspensión de Honduras. Expresamos el apoyo del Gobierno dominicano a la mediación que lleva a cabo el Presidente Oscar Arias, de Costa Rica, difícil tarea que nos alegramos escuchar que es todavía esperanzadora. La posición dominicana con respecto a la situación de Honduras es la que de manera constante ha expresado el Presidente Leonel Fernández dentro y fuera de nuestro país: primero, repudio inequívoco al golpe de Estado; segundo, retorno de la institucionalidad democrática en Honduras y tercero, restitución del Presidente Zelaya como Presidente constitucional legítimo de Honduras. Ha dicho nuestro Presidente que asumir esa posición es un compromiso de los gobiernos democráticos, no solamente con Honduras sino con toda América enfrentada ahora a la amenaza del contagio. El Presidente Fernández está ahora mismo participando en la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados que se celebra en Egipto, en la que tiene la misión especial de representar la posición del Presidente Zelaya, quien se lo pidió expresamente. Tengo la información de que en el párrafo 290 del proyecto de la declaración final de esa Cumbre, figura ya una firme condena de los Jefes de Estado y de Gobierno al golpe de Estado contra el Presidente Zelaya, en línea con las expresiones de rechazo que tantos otros importantes foros internacionales han expresado. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Quería intervenir para secundar la propuesta del Representante de México y pedir que el distinguido Representante Permanente de Guatemala, el amigo Jorge Skinner, sea escogido como Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos por aclamación. [Aplausos.]
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, Presidente. ¿Quién no ha oído hablar, quién no ha visto jugar o quién no conoce a un pelotero de la República Dominicana? Los que siguen el béisbol saben que si una delegación saltara aquí a apoyar una petición especial para defender el derecho de ese deporte para que figure en la lista de los que compiten en los Juegos Olímpicos, esa sería la Delegación dominicana. Ya a esta hora todo el mundo sabe quién fue el jugador al que se le concedió el honor de recibir la primera bola de parte del Presidente de los Estados Unidos anoche en la inauguración de los Juegos de Estrella. Fue precisamente un héroe del béisbol dominicano, Alberto Pujol. Por eso hemos querido ser de los primeros en inscribirnos en la lista de oradores de esta sesión para agradecer y felicitar a las Delegaciones de los Estados Unidos y de la República Bolivariana de Venezuela, por haber tenido la iniciativa de presentar este proyecto de resolución “Béisbol en los Juegos Olímpicos de 2016”. Para nosotros es un proyecto de mucha significación para el deporte y para la convivencia social de una gran parte de las regiones de nuestro hemisferio y del mundo. La República Dominicana se siente muy complacida al copatrocinar este proyecto de resolución. Nadie ignora en esta sala que el béisbol juega un papel predominante en la historia, en la cultura y en la vida cotidiana de nuestro país. Incluso, ya desde los tiempos del descubrimiento de América y de la llegada de Colón a la Isla de Santo Domingo en el año 1492, los indios Tainos que la habitaban, practicaban un juego parecido al béisbol. No obstante, el béisbol, tal y como se practica hoy, fue introducido en la República Dominicana a finales del siglo XIV. Desde hace unos setenta años, la República Dominicana organiza anualmente torneos de béisbol profesional. Es más, uno de los equipos de la actual liga dominicana de béisbol, el Licey, tiene ya ciento dos años de fundado. Durante las últimas décadas, una gran cantidad de deportistas dominicanos se ha destacado en el área del béisbol, tanto en nuestro país como en las más importantes ligas del béisbol, las llamadas ligas mayores de los Estados Unidos. En 1983, uno de sus más legendarios jugadores, el pitcher Juan Marichal, fue admitido en el Salón de la Fama del Béisbol. Por esas ligas han pasado alrededor de quinientos peloteros nacidos en la República Dominicana, de los cuales más de 80 son ahora mismo jugadores activos, inclusive en las ligas de México, del Japón y de Corea del Sur. Nuestro país ha participado en los dos campeonatos mundiales de béisbol que se han llevado a cabo hasta la fecha. Estimados colegas, tal y como expresa el proyecto de resolución que ha sido presentado, nuestra Delegación comparte la idea de que el béisbol es uno de los deportes de equipo más populares en las Américas y que como expresión cultural de las Américas sirve para promover el entendimiento y el respeto mutuos entre nuestros pueblos y con pueblos de otras regiones del mundo donde se practica. Por otra parte, estamos totalmente de acuerdo que los deportes como béisbol y el softball realzarían aún más la popularidad de los Juegos Olímpicos y la promoción del espíritu y de los ideales olímpicos en nuestros Estados Miembros. Jugado por millones de aficionados y profesionales en todos los continentes y seguido por billones como espectadores, el béisbol es un deporte organizado en más de las dos terceras partes de las naciones del mundo. Esas son las razones por las que la Delegación de la República Dominicana apoya con entusiasmo este proyecto de resolución, mediante el cual nuestra Organización insta al Comité Olímpico Internacional a que vuelva a instituir el béisbol y el softball en el programa olímpico del año 2016. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. He querido intervenir con dos propósitos. Primero, para agradecer al Secretario General y al Embajador de Costa Rica los puntuales y valiosos informes que nos acaban de hacer sobre la evolución, sobre las alzas y las bajas del proceso de negociaciones que se lleva a cabo con la mediación del Presidente Oscar Arias. Mi Delegación que, apegada a principios señeros de la política internacional, aprueba una solución pacífica y negociada a esta crisis, agradece al Presidente Arias sus denodados esfuerzos en procura del restablecimiento de la institucionalidad en Honduras y valora su actitud de no darse por vencido, de no tirar la toalla en las que parecen desalentadoras circunstancias actuales. Igualmente, señor Presidente, mi país reitera su aprecio a la dedicación del Secretario General Insulza, a quien queremos expresarle que sus esfuerzos a favor del pueblo de Honduras y de su democracia puede contar con el apoyo del Presidente Leonel Fernández. El Presidente Fernández no solo se ha mostrado reiterativo en su reconocimiento del Presidente Zelaya como el Presidente legítimo de Honduras, sino que ha sido incluso portavoz de su causa en recientes foros internacionales. En segundo lugar, señor Presidente, queremos hacer una breve reflexión en voz alta. Muchas veces a lo largo de nuestras deliberaciones sobre la crisis en Honduras, nos hemos preguntado si esta Organización pudo haber evitado la interrupción del orden democrático en esa nación; si con tiempo se dispararon las alarmas de que en Honduras se estaba produciendo un peligroso conflicto de los poderes públicos con el potencial para trastornar su institucionalidad. Cuando el Gobierno del Presidente Zelaya le comunicó a esta Organización que el orden democrático estaba en riesgo, que estaba en peligro, lo que resultó en la realidad es que era demasiado tarde. Atendiendo al llamado del Gobierno, una Comisión de la OEA pudo haber llegado a Honduras el sábado 27 de junio, ¿pero habría evitado su presencia el estiramiento de las tensiones que se produjo ese mismo día y los aciagos acontecimientos que se desataron al día siguiente, el domingo 28? Probablemente no somos los únicos en hacernos esa pregunta, sino que ese puede ser un cuestionamiento en la cabeza de muchos, durante estos días, de los que evaluábamos la eficacia de las medidas que esta Organización ha tomado por decisión de sus Estados Miembros y que son las prescritas en la Carta Democrática Interamericana. Hemos escuchado planteamientos cuestionadores sobre el poder de esas medidas. En unos casos el cuestionamiento tiene que ver con la presteza con la que se debían tomar y en otros se orienta a si los resultados se producirían en un tiempo que impida que la realidad política surgida de la interrupción del orden democrático en Honduras se convierta en un hecho cumplido. Este es un foro político, un foro político en el que las deliberaciones y las decisiones se basan en documentos que los Estados Miembros han aprobado a lo largo de su historia para perfeccionar el objetivo fundamental de promover y defender la democracia en nuestro continente. Cuando aprobamos la Carta Democrática Interamericana, la celebramos como un paso decisivo en ese camino, un paso que iba más allá de la resolución AG/RES. 1080 (XXI-O/91), un paso más allá de la Declaración de Québec, un paso más allá del Protocolo de Washington. Nuestros Estados llegaron a esa Carta Democrática hasta donde pudieron y quisieron llegar en consenso. Ahora que hemos considerado que el golpe de Estado en Honduras puede interpretarse también como un golpe a la Carta Democrática Interamericana, debemos apegarnos a sus disposiciones y poner toda nuestra voluntad política en acciones que autoriza a tomar, de manera que tengan un estricto y efectivo cumplimiento. No comportarnos como si la Carta Democrática Interamericana permitiera lo que no permite. No comportarnos como si ahora nos pareciera que lo que ella dispone no basta. Si antes nos hicimos la idea de que las acciones autorizadas por la Carta Democrática para enfrentar las interrupciones del orden democrático en el Continente tendrían poder suficiente para revertirlas automáticamente, o en cuestión de horas o de los días que se cuentan con los dedos de una mano, ahora podemos ver que esa apreciación no era realista. Pero eso no quiere decir que la Carta Democrática Interamericana no colocó a esta Organización en mejores condiciones para defender la democracia. La Carta Democrática Interamericana no tiene poder de fuego; no tiene, porque nada lo tiene, eficacia automática. Pero tiene un enorme poder moral, un tremendo poder diplomático. Antes de que se nos ocurra minusvalorarla, debemos mantenernos firmes en las posiciones que hemos tomado y dedicar algún tiempo a sacar las lecciones que se derivarán de la presente crisis y prepararnos, si así lo determinan las presentes circunstancias, para perfeccionarla con la experiencia. La Carta Democrática Interamericana no necesita poder de fuego, poder para incendiar la pradera. Lo que necesita tener en mayores dosis es poder de agua, poder para enfriar los calentamientos, poder para contener las tensiones antes de que provoquen rupturas. Su eficacia como instrumento de la diplomacia multilateral debe basarse fundamentalmente en acciones preventivas. ¿No estamos suficientemente aleccionados con el hecho de que en nuestras sociedades las penas, por más severas que sean, no impiden la delincuencia? La clave es la prevención. Y la prevención eficaz está en lo que los sociólogos llaman el poder del contexto. Si se ponen los énfasis en el contexto, es decir, si cada ciudadano, cualquiera que sea su condición y su posición, se comporta como un demócrata, la democracia en nuestras sociedades echará raíces profundas y crecerá y producirá los frutos que todos esperamos de ella como sistema de organización política. Solo así la democracia seremos todos. La Delegación de la República Dominicana cree que la Organización de los Estados Americanos con cambio o sin cambio en sus instrumentos fundamentales, como lo ha estado demostrando, tiene un importante papel que jugar en ese logro. Es todo cuanto quería decir en esta intervención. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. El Embajador Enrique Castillo, de Costa Rica, quien actúa como Coordinador del Grupo CICA, no ha podido estar presente en esta sesión protocolar del Consejo y me ha pedido que hable en nombre de nuestro grupo regional en honor a la figura del Libertador Simón Bolívar. Es un encargo que cumplo con mucho placer, aunque reconociendo de antemano con gran humildad que mis palabras serán insuficientes, que difícilmente se elevarán a la altura que sería necesario subir para que puedan aunque sea solo rozar el perfil de un personaje que fue un gigante en la heroicidad, en la bravura militar, en el pensamiento político visionario y, sobre todo, un gigante en el desprendimiento. Como no hablo aquí ante una audiencia que desconozca al luchador independentista más sobresaliente de nuestra América puedo economizarles los datos biográficos de fechas de nacimientos, de batallas, de triunfos o de infortunios. En una conmemoración como esta, en la que celebramos su natalicio, he pensado que lo que corresponde es ponderar, aunque sea solo someramente, la relevancia de su legado, la necesidad de que las generaciones del presente no olviden lo que le deben a sus denodadas luchas libertarias y echar un vistazo a las lecciones que pudieran derivarse de cuanto hizo políticamente. Pero teniendo Bolívar la dimensión que tiene, es difícil sustraerse a trazar aunque sea unas pocas líneas que reflejen lo que representó su lucha. Cómo un hombre de familia acomodada que se educó en Europa y que no asistió a ninguna academia militar, terminó siendo, precisamente, un líder militar de relieves mundiales. A ese propósito quisiera apuntar el hecho de que el Marqués de Lafayette le escribió una elogiosa carta de reconocimiento a su obra libertadora en nombre de la familia del General George Washington, acompañada de un presente, con una nota de dedicación que decía: “al Segundo Washington del Nuevo Mundo”. Con razón, señor Presidente, con razón. La lucha por la independencia en los territorios americanos que liberó la espada del Libertador implicó no solo conducir a la libertad a pueblos que ocupan un área cercana a la de Europa sino librar casi 700 batallas, la mayoría de ellas cuerpo a cuerpo y casi siempre contra ejércitos mejor equipados o mejor entrenados. Martí lo dijo mejor que yo: “Bolívar, dijo, con las banderas de la redención ha recorrido más mundo que ningún conquistador con las de la tiranía”. Bolívar es en nuestra historia común un símbolo múltiple, no un símbolo que representa las virtudes de un país, como puede serlo uno de los grandes filósofos de Grecia, o uno de los eminentes legisladores de Roma. Bolívar es un símbolo libertario como padre fundador de cinco naciones –Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia– y como inspirador de muchas otras luchas por la independencia en las Américas, es también un símbolo independentista. Y como jefe militar y como estratega es un símbolo del heroísmo latinoamericano. Un solo ejemplo entre decenas y decenas en los inicios mismos de su vida militar puede dar una idea de su portento como guerrero. En los tres meses que van de mayo a agosto de 1813 Bolívar venció en seis batallas, cubrió una distancia de 1.200 kilómetros, destruyó cinco ejércitos que se le enfrentaron, se apoderó de cincuenta piezas de artillería y de tres depósitos de municiones y reconquistó todo el occidente de Venezuela, hasta hacer su entrada triunfal en Caracas. Para evaluar en su verdadera significación ese singular episodio de sus luchas, solo basta pensar que era esa una época en que no había aviones de guerra, ni tanques, ni vehículos blindados, sino que se peleaba a espada y fusilería y las tropas iban a caballo y a pie. En Venezuela, como pasó con frecuencia en otros territorios americanos, las luchas por la independencia fueron también terribles, descorazonadoras luchas de poder; luchas de poderosos personalismos. No solo luchas entre independentistas y defensores del régimen colonial, sino luchas civiles y guerras sociales. Juan Bosch, uno de los más distinguidos y prestigiosos políticos y escritores dominicanos, reveló una gran fascinación por Bolívar hasta el punto de escribir dos obras sobre su figura y su obra libertadora. En una de ellas, que tituló Bolivar y la Guerra Social sostiene dos importantes tesis que menciono aquí como material de reflexión para quienes estudian a Bolívar y buscan explicaciones y tratan de sacar lecciones de su vasta obra libertadora. La primera de sus tesis sostiene que la llamada Guerra de Independencia de Venezuela, que concluyó con el establecimiento de la República de Colombia, comenzó siendo y fue durante casi tres años, una guerra social, una guerra social en la que las masas no luchaban por la independencia del país sino para vengar agravios que habían estado padeciendo durante veintenas de años a manos de los nobles terratenientes blancos, en su mayoría criollos, popularmente llamados mantuanos. La segunda de sus tesis plantea que el establecimiento de la República de Colombia –que abarcaba los territorios que hoy son Venezuela, Colombia y Ecuador– y la libertad del Perú y del Alto Perú, lo que hoy es Bolivia, son el resultado de la guerra social venezolana de 1812 a 1814. El argumento de Bosch es que con su históricamente famoso Decreto de la Guerra a Muerte de 1813, Bolívar encontró la vía de convertir la guerra social venezolana en guerra de independencia sudamericana. Queremos también rescatar aquí dos de las grandes obras del Libertador. Una, el gran proyecto político de Bolívar que él siempre llamó Colombia, pero que ha pasado a la historia como la Gran Colombia. Es el proyecto de un enorme Estado sudamericano que abarcó los territorios de Venezuela, Colombia, Panamá, Ecuador, y hasta partes de Brasil, Perú, Nicaragua, Costa Rica y Guyana llegó a constituirse. Jurídicamente tuvo una vida de unos diez años y su concepción llegó hasta los patriotas dominicanos que declararon la primera independencia de nuestro país en 1821, quienes llegaron a escribirle expresando su deseo de incorporar a Santo Domingo al portentoso proyecto bolivariano. Y en segundo lugar, su planteamiento de la necesidad de la unión de las naciones americanas, no solo para ganar la fuerza y el poder que da la unión sino para aumentar la cooperación entre ellas; un camino que identificó como el que las llevaría a la cima del poder y de la prosperidad. Ese proyecto es la visión más concreta y acabada de lo que con el tiempo, más de un siglo más tarde, llegó a convertirse en esta Organización, en la Organización de los Estados Americanos. Como ahora reconozco, señor Presidente, que he hablado de Bolívar pero no lo he hecho apropiadamente, para poner punto final a mi intervención, quisiera hacerlo con palabras que voy a tomar prestadas a otro prócer latinoamericano, José Martí. En un discurso de 1893, Martí nos dijo cómo se debía hablar de Bolívar: “En calma, dijo, no se puede hablar de aquél que no vivó jamás en ella. De Bolívar se puede hablar con una montaña por tribuna, o entre relámpagos y rayos; o con un manojo de pueblos libres en el puño, y la tiranía descabezada a los pies”. Y en esa misma ocasión nos dictó, queremos recordarlo ahora, lo que habríamos de haber dicho hoy: “Así está Bolívar en el cielo de América, vigilante y ceñudo, sentado aún en la roca de crear, con el Inca al lado y el haz de banderas a los pies. Así está él. Calzadas aún las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy. Porque Bolívar tiene qué hacer en América todavía”. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Queremos expresarle nuestro aprecio por haber acogido la solicitud de nuestra Delegación de incluir en el orden del día de hoy la convocatoria de la Segunda Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas, la MISPA II, que con el apoyo de todas las demás delegaciones se celebrará en Santo Domingo, República Dominicana. Después del éxito de la Primera MISPA celebrada en México, durante la cual se adoptó el histórico compromiso por la seguridad pública de las Américas, era lógico que las naciones de nuestro hemisferio mantuvieran abierto el espacio que se abrió con su celebración para continuar avanzando en el tema de la seguridad pública. El de la seguridad pública es un tema de preocupación colectiva, señor Presidente, no solamente por lo que representa la necesidad de rodear de seguridad la vida cotidiana de los ciudadanos de nuestros países, sino por lo que implica en términos de gobernabilidad y de preservación de la comunidad democrática de naciones que ahora existe en las Américas. Para nadie es un secreto que nuestra región registra las más altas estadísticas de violencia interpersonal y de delincuencia común. Nuestro Secretario General acaba de pintar la situación en Uruguay, durante la reciente Reunión Preparatoria hacia la MISPA II, al informar que la tasa de homicidios en la región es el doble del promedio mundial. Aunque nuestra región alberga sólo el 8% de la población mundial, dijo el Secretario Insulza, en ella se produce el 42% de todos los homicidios con armas de fuego y se realiza el 66% de todos los secuestros que se cometen en el mundo. Medidas en número de vidas humanas sacrificadas, en monto de propiedades perdidas, y en cuanto significa en términos de inseguridad ciudadana, esas son, señor Presidente, estadísticas aterradoras. Son, además, señores Representantes, estadísticas que están socavando la fe en los regímenes democráticos. Es esa la realidad que demanda que apresuremos el paso hacia el diseño de políticas efectivas para combatir todas las expresiones de la criminalidad y de la delincuencia que se están manifestando en nuestras naciones, como a todos nos constan, no como fenómenos constreñidos a uno o dos países, sino como fenómenos transnacionales que a todos nos afectan. No solo enfrentamos un crecimiento de la delincuencia común, sino una lucha sin cuartel contra el crimen organizado, fundamentalmente el derivado del tráfico de drogas. Es una serpiente de muchas cabezas: contrabando de armas y de otros productos; tráfico ilegal de personas; lavado de dinero; secuestros; pandillerismo. Esos son los desafíos. Tenemos el compromiso de enfrentarlos juntos por todos los medios de cooperación que tengamos a la mano y por la vía de acciones comunes. El problema es vasto y es serio. No solo es una amenaza cotidiana a los ciudadanos individuales de nuestros países, es un obstáculo a nuestro desarrollo económico y a la convivencia social. Es un fenómeno que, incluso, está sembrando la idea de que los regímenes democráticos no son suficientemente eficaces para garantizar la seguridad ciudadana. La República Dominicana tiene en marcha un Plan de Seguridad Democrática que comprende trece programas para enfrentar la delincuencia, respondiendo a la necesidad de dar un enfoque multidimensional al tema de la seguridad ciudadana. Hemos emprendido no solamente la reforma policial, la reforma penitenciaria y el fortalecimiento del Poder Judicial, sino la creación de empleos, el adiestramiento laboral, la educación, los servicios de salud, el mejoramiento de las condiciones generales de vida, y el compromiso comunitario. Al ofrecer a nuestro país como sede para la celebración de la MISPA II, el 4 y el 5 de noviembre próximos, expresamos nuestro deseo de trabajar con todos los Estados Miembros de esta Organización para impulsar una agenda común en materia de seguridad pública y adoptar las políticas, los programas y las medidas necesarias que sirvan de base para combatir esta amenaza que es común a todos. El objetivo es el fortalecimiento de la democracia en el Hemisferio, superando la pobreza y la inequidad social y haciéndolo más seguro y más próspero. Nuestra Delegación quiere dejar constancia de que la República Dominicana reafirma su compromiso con las decisiones adoptadas en la Primera Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública en las Américas, y que aspira a que se mantengan los principios de cooperación, de responsabilidad compartida y de confianza mutua entre nuestros Estados. Antes de concluir, señor Presidente, queremos pedir a las delegaciones su apoyo y que hagan los esfuerzos que sean necesarios para viabilizar la celebración de la MISPA II y convertirla en un evento exitoso, como lo exige un tema que es tan crucial y de tanta prioridad como el de la seguridad pública de las Américas. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante interina de la República Dominicana
gracias, señor Presidente. Muchas En primer lugar, deseo agradecer al señor Secretario General la información que nos ha presentado esta tarde en relación con el regreso del Presidente Zelaya a Honduras. Quisiera agradecer, además, a la Presidencia del Consejo Permanente por la presentación de este proyecto de declaración, el cual mi Delegación apoya. Al respecto, consideramos importante resaltar la referencia que se hace al Acuerdo de San José; igualmente, la inclusión de las resoluciones relevantes que ha adoptado la Asamblea General de nuestra Organización. De manera más puntual quisiera hacer una propuesta en relación con el segundo párrafo. Mi Delegación solicita que se incluya una referencia a la prudencia en la segunda línea; cuando se pide a los sectores de la sociedad hondureña actuar con responsabilidad, solicitamos que también incluyamos la prudencia, “actuar con responsabilidad y prudencia”, que es un elemento que se sido resaltado por varias delegaciones en este Consejo Permanente hoy día. Mi Delegación no tendría ningún inconveniente en que el párrafo tercero pase como número dos en el proyecto de declaración. Por último, señor Presidente, reitero el apoyo de mi Delegación al proyecto. Muchísimas gracias.
2009 · Representante interina de la República Dominicana
señor Presidente. Gracias, Deseo unirme a las delegaciones que me han antecedido en el uso de la palabra y, en aras del consenso, mi Delegación estaría apoyando el texto del proyecto de declaración, tal como lo leyó la Secretaría. Quiero aprovechar para recordar al Consejo Permanente que la Organización ha hecho un compromiso público con el Acuerdo de San José al enviar una Misión de Cancilleres y a nuestro Secretario General a Honduras en días pasados. Por lo tanto, reiteramos nuestro interés de que se mantenga la referencia del Acuerdo de San José en este proyecto de declaración. Muchísimas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Queremos unirnos a las delegaciones que nos han precedido para agradecer a los Presidentes del Consejo Permanente y de la CEPCIDI por haber convocado a esta importante reunión a fin de dar cumplimiento al mandato de la Asamblea General mediante la resolución AG/RES. 2492 (XXXIXO/09), adoptada el pasado mes de junio en San Pedro Sula, Honduras. Para la República Dominicana, un país que es impactado periódicamente por huracanes y tormentas tropicales y que está ubicado en una zona sísmica, es de gran interés que nuestra Organización fortalezca sus mecanismos sobre prevención y atención de los desastres y asistencia humanitaria. Queremos especialmente agradecer la contribución de Argentina, orientada a la construcción de un mecanismo regional para la asistencia humanitaria, para actividades de prevención, de preparación y respuesta en casos o en situaciones de desastre. Expresamos nuestro aprecio al señor Springer por su presentación sobre los instrumentos y mecanismos existentes en materia de manejo y mitigación de desastres naturales en el sistema interamericano. Debemos adelantar esfuerzos para fortalecer la capacidad de respuesta de la OEA en estos aspectos. Conscientes de la importancia en fortalecer mecanismos de asistencia recíproca en caso de ocurrencia de desastres, el pasado 17 de julio nuestro país depositó formalmente ante la Secretaría General los instrumentos de ratificación de la Convención Interamericana para Facilitar la Asistencia en Caso de Desastres. Al respecto, valoramos los trabajos del Comité Interamericano para la Reducción de los Desastres Naturales así como los valiosos aportes de organizaciones e instituciones del Sistema respecto a la prevención y mitigación de desastres, tales como la Organización Panamericana de la Salud, el Banco Interamericano de Desarrollo y la Fundación Panamericana para el Desarrollo. Queremos hacer una exhortación a los Estados Miembros, a los Observadores Permanentes y a los organismos internacionales a que contribuyan financieramente al Fondo Interamericano para Situaciones de Emergencia, a fin de que pueda incrementarse la asistencia financiera, humanitaria, material y técnica que este está llamado a ofrecer a los Estados que han sido afectados por algún tipo de desastre natural. Agradecemos igualmente al Embajador Gabriel Fuks por la valiosa presentación sobre el debate actual de la asistencia humanitaria. Queremos reconocer también que esta propuesta tiene un enfoque integral del problema. Cuando nos planteamos que debemos reforzar los mecanismos que tienen que ver con la prevención y la gestión de riesgo como son la alerta temprana y la mitigación de los efectos de los desastres naturales, nos estamos dirigiendo indudablemente hacia el aspecto humanitario del problema y de ahí la importancia de esta propuesta. La República Dominicana, como país que ha sido azotado en varias ocasiones por la ocurrencia de desastres y que ha tenido que vivir las penurias que estos ocasionan, apoya toda iniciativa que vaya dirigida a la prevención y a una gestión integral del riesgo, para promover la asistencia humanitaria en los casos de desastres naturales, reafirmando su compromiso con las resoluciones aprobadas por la Asamblea General sobre este tema. Finalmente, señor Presidente, queremos señalar que el tema del cambio climático y de los desastres naturales debe ser abordado de manera integral y que la Organización debe adoptar medidas destinadas no solo a la asistencia y mitigación sino también a la prevención. A ese respecto, nuestra Delegación apoya la conformación de un Grupo de Trabajo conjunto para continuar el proceso de diagnóstico sobre los mecanismos normativos y de coordinación existentes en materia de desastres naturales y asistencia humanitaria. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Nuestra Delegación quiere expresar su preocupación por el contenido del informe del Secretario General, por cuanto evidencia un deterioro de la situación en Honduras, un deterioro que contraría los esfuerzos de esta Organización por lograr una solución pacífica a la crisis política en ese país. En especial nos referimos al establecimiento del estado de sitio que restringe la libre circulación de los ciudadanos; el derecho de reunión; la libertad de expresión. Y nos referimos también al impedimento de entrada a Honduras de varios funcionarios de esta Organización enviados en comisión de avanzada para organizar la visita de la misión de Cancilleres. El estado de sitio declarado para regir durante cuarenta y cinco días es un atentado al proceso electoral en marcha en Honduras y que el gobierno de facto ha estado considerando como su solución preferida a la crisis. ¿Cómo puede desarrollarse una campaña electoral libre si a los hondureños se les coloca bajo un estado de sitio que restringe su derecho de expresión, su derecho de reunión y su derecho de circulación? Los protagonistas en la crisis de Honduras no han podido resolverla entre ellos; está claro que necesitan el auxilio de otros actores, en especial los provistos por esta Organización. Siendo así, el impedimento de entrada aplicado a los funcionarios de la OEA podría interpretarse como un desmentido a las expresiones de aceptación a la visita de la misión de Cancilleres. Compartimos el llamado del Secretario General en el sentido de que los lamentables eventos del fin de semana en Honduras no deben llevarnos a cambiar de rumbo, sino que debemos, como Organización, seguir aferrados a que pueda alcanzarse una solución pacífica en Honduras. Por supuesto, hoy solo podemos sentir desaliento por la evolución de la situación en Honduras. En esa virtud, nuestra Delegación quiere expresar su repudio a las recientes medidas del gobierno de facto de Honduras y reiterar que nos mantenemos apegados a las resoluciones hasta ahora adoptadas por esta Organización y a su posición de reconocimiento al Presidente Zelaya como el Presidente legítimo de Honduras. También mantenemos nuestro apoyo, señor Presidente, a las gestiones del Secretario General encaminadas a lograr una salida pacífica y negociada a la crisis de Honduras. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Nuestra Delegación quiere agradecer al Secretario General el completo informe que acaba de rendir al Consejo Permanente y expresar su satisfacción por el cauteloso optimismo que se aprecia en sus palabras. Estuvimos acompañando en Honduras la Comisión de Cancilleres y también podemos decir que el ambiente que rodeó los encuentros pareció mucho más prometedor que en la misión anterior. En particular, queremos resaltar la favorable impresión que causaron las conclusiones iniciales de las comisiones sentadas en la mesa de diálogo que la Comisión de Cancilleres dejó instalada en Honduras. Tres hechos elevaron los ánimos y el optimismo. Primero, que los miembros de esas comisiones decidieron que el diálogo debía ser entre hondureños, sin facilitadores, sin mediadores extraños. El mensaje fue “podemos hablar entre nosotros, podemos entendernos, vamos a dialogar”. En segundo lugar, el hecho de que, aunque su primera reunión fue acordada con el anunciado propósito de discutir las cuestiones de procedimiento, se tomaron tiempo suficiente para adoptar otra decisión importante, la de elaborar la agenda de su diálogo. Lo tercero fue que las comisiones sentadas en la mesa de diálogo, al decidir el contenido de su agenda, miraron no solo al presente, sino que apuntaron hacia el futuro. No solo decidieron que tenían un problema concreto, apremiante, que deberían resolver para el ahora, sino que previeron la necesidad de ponerse de acuerdo también sobre las vías apropiadas para llevar adelante, con vistas al porvenir, un diálogo que condujera a un nuevo pacto político y social para Honduras. Es verdad que luego la Comisión de Cancilleres escuchó posiciones menos prometedoras de parte del máximo representante del Gobierno de facto de Honduras y es cierto también que, en principio, pareció que no abrían caminos sino que sembraban dudas sobre el resultado final de las negociaciones. Pero igual, la Comisión de Cancilleres siguió adelante con su misión de urgir a las partes al diálogo, a estimularlas a que tomaran ese camino y a que lo consideraran como la ruta más productiva y eficaz para devolver la institucionalidad democrática a Honduras. Se habían tendido puentes pero la Comisión de Cancilleres sabía de antemano que las partes seguían enfrentadas, cada una queriendo hacer prevalecer sus posiciones y que tenía que procurar que se acercaran a un punto medio, a un punto que les permitiera sentarse a una mesa a dialogar. Ese fue un logro de la reciente misión a Honduras. La mesa de diálogo, como dijo el Secretario, sigue en pie y los delegados siguen dialogando, avanzando en la toma de acuerdos, fundamentados todos en las bases que figuraban en el Acuerdo de San José. Ahora, aun sabiendo que los representantes de las partes se mueven en terreno incierto, parece prudente que esta Organización se siga empleando a fondo, que continúe acercando a los negociadores hasta que alcancen un acuerdo total sobre todos los puntos que han puesto sobre la mesa. Ellos, más que nadie, están conscientes de que lo que está en juego es la tranquilidad de su país y que de su inteligencia para encontrar los necesarios y, hasta ahora, elusivos puntos de encuentro depende el perfil que tome el inmediato futuro de Honduras. Quienes, como nosotros, observamos desde fuera el desenvolvimiento de la crisis de Honduras, por momentos nos sentimos frustrados, frustrados por la falta de acuerdo, frustrados porque la situación no toma los caminos que a nosotros nos parecen los mejores, o los justos, o los que se avienen a las posiciones que hemos asumido al enjuiciar la ruptura del orden constitucional en Honduras. Más que nada, creemos que la frustración proviene de que no hemos podido identificar una solución. Algunos dicen que la solución al problema, si de verdad hubiera voluntad para resolverlo, sería fácil, que bastaría con solo deshacer el golpe y reponer al Presidente Zelaya. Es una solución que suena tan fácil como si pudiéramos decir “aquí no ha pasado nada”. Pero todos hemos podido comprobar, durante los más de cien agónicos días que ya dura esta crisis, que sí pasó algo, y algo muy serio y muy perturbador en nuestro hemisferio. Y que no hay para esta crisis soluciones fáciles, ni soluciones impuestas. Habiendo instalado y puesto en marcha la mesa de diálogo, esta Organización está ahora posiblemente –solo posiblemente– más cerca de lo que nunca estuvo de jugar un papel estelar en la solución de esta crisis. Y ello, con la diplomacia tenaz que la posición firme de los Estados Miembros le ha permitido ejercer a su Secretario General y con la voluntad política de quienes ahora están dialogando en Honduras. Quienes dialogan hoy en Honduras tienen, a su vez, una oportunidad histórica, la oportunidad de poner de vuelta la democracia en pie en su país. El éxito de este diálogo, señor Presidente, será más que nada un triunfo de los hondureños. Muchas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, Presidente. Antes que nada, quisiera agradecer al Secretario General el informe que acaba de rendir sobre la dramática y esperanzadora evolución de la situación en la mesa de diálogo que la OEA y la misión de Cancilleres dejó instalada en Honduras. Con el caso de la crisis en Honduras, señor Presidente, hubo, durante meses, mucha frustración, frustración que se derivaba de la falta de resultados para lograr la restauración de la institucionalidad democrática, de ver pasar los días, las semanas y los meses sin ver colmada la aspiración colectiva del Hemisferio de que la democracia fuera puesta nuevamente en pie en Honduras. La República Dominicana, que participó en las dos misiones de Cancilleres que junto con el Secretario General Insulza promovieron en Honduras un acuerdo negociado a la crisis, ha sentido vivamente esa frustración. Después de tantos meses de frustraciones, nuestra Delegación quiere saludar hoy el Acuerdo al que han arribado las partes en la crisis política en Honduras. Nos alegra especialmente que los hondureños hayan encontrado finalmente suficiente cordura para ponerse de acuerdo en las vías para retornar a su país a la plena vigencia del orden constitucional y de la institucionalidad democrática. El Acuerdo ha creado un momentum que todos hemos esperado y que ahora debe ser aprovechado por las partes para dar los pasos siguientes de manera que se garantice plenamente que lo que han acordado se cumpla en todas sus partes. Es ciertamente muy alentador lo que ha ocurrido, aunque haya ocurrido a la hora veinticinco. Queremos expresar nuestro aprecio por los incansables esfuerzos del Secretario General Insulza, que nunca se dio por vencido en sus gestiones a favor del diálogo y de una salida negociada y pacífica a la crisis de Honduras; y, de igual modo, el esfuerzo final hecho por el Gobierno de los Estados Unidos en un empeño extraordinario para incitar a las partes a encontrar la voluntad política que le estaba haciendo falta para firmar un acuerdo cuyo contenido ya las comisiones negociadoras tenían sobre la mesa. Ahora, señor Presidente, lo que corresponde es que esta Organización, que tiene responsabilidades concretas que cumplir en el Acuerdo, comience a emprenderlas de inmediato y que en esa tarea encuentre todo el apoyo que los países miembros podamos darle. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. En primer lugar, deseo expresar nuestra solidaridad con el hermano pueblo de El Salvador, golpeado por la gran tragedia de un desastre natural. En segundo lugar, queremos dejar constancia de nuestro agradecimiento al Secretario General por su informe sobre la evolución de la situación en Honduras y expresarle nuestro reconocimiento por sus incansables esfuerzos en la búsqueda de una solución política a la crisis hondureña. La crisis creada por la ruptura del orden constitucional en Honduras se ha convertido en una clara trampa de la dualidad para esta Organización. Lo que hace poco más de una semana fue un momento de satisfacción para Honduras y los hondureños, hoy es un momento de desagrado y de frustración para Honduras, para los hondureños y para la OEA. Hace poco más de una semana creímos que una grave crisis se había finalmente resuelto mediante el poder del diálogo y de la razón, y hoy tenemos de frente en Honduras un panorama de incertidumbre y de comportamientos irrazonables. Reconocemos que el ser humano es capaz de comportarse con irracionalidad, pero siempre asombra comprobar que se conduce absurdamente, señor Presidente. Eso es lo que estamos viendo en Honduras donde hay actores, como quienes encabezan los actuales poderes públicos, que se están comportando como dirigentes políticos al borde del precipicio. Hace poco más de una semana que se felicitó a los políticos hondureños por haber firmado un Acuerdo consensuado por ellos en un diálogo responsable y franco, y hoy tenemos que lamentarnos de ver que una de las partes, en vez de apegarse estrictamente a lo acordado, pretende echar a un lado la palabra empeñada ante toda la comunidad internacional. Hace poco más de una semana que la firma del Acuerdo entre las partes en el conflicto de Honduras se interpretó como un resultado de la flexibilidad y de la atención a los mejores intereses del pueblo hondureño, pero hoy lo que tenemos de frente es la previa conducta inflexible y personalista. Logrado el reciente acuerdo en la mesa de diálogo, establecida durante la segunda misión de Cancilleres a Honduras, el proceso electoral fijado para el 29 de este mes de noviembre se vio como el evento clave para soldar con firmeza la ruptura de la institucionalidad. Hubo, entonces, una rápida reiteración de la comunidad internacional de que apoyaría los comicios, de que acompañaría a los hondureños en el tránsito de su expresión de la voluntad popular para garantizar que decidieran libremente quiénes serán sus próximas autoridades. Pero ayer, por ejemplo, el proceso electoral hondureño sufrió un empobrecimiento con el retiro de la candidatura presidencial de Carlos Reyes, el primer candidato independiente en la historia electoral de Honduras. Lo que en el reciente Acuerdo correspondía como responsabilidad a esta Organización, esta Organización le ha estado dando cumplimiento. En contraste, los actuales poderes públicos, especialmente el Congreso de Honduras, siguen arrastrando los pies para dar el paso que le fue asignado como responsabilidad en ese Acuerdo, el de pronunciarse sobre la restitución del Presidente Zelaya. Este es el momento para seguir incitando, para seguir tendiendo puentes entre los dirigentes políticos hondureños, para que transiten los caminos del entendimiento y para que coloquen el bienestar de su pueblo por encima de sus propias querencias y mal querencias, por encima de sus pretensiones y de sus ambiciones. Lo que corresponde a esta Organización, según se lo dictan las disposiciones de la Carta Democrática Interamericana, es no darse por vencida y seguir afanada en el restablecimiento de la institucionalidad democrática en Honduras. Lo que le corresponde a esta Organización, señor Presidente, es mantener indeclinable su postura a favor de la democracia y en defensa del pueblo hondureño, quien a la larga es el que pagará todos los platos rotos. La crisis de Honduras nos ha puesto de frente la gran verdad de que tratar de controlar el futuro de los asuntos humanos, que es lo mismo que decir de los acontecimientos políticos, es una ocupación frustratoria, tanto como la de retener agua en las manos. Si queremos darle mayor eficacia a las acciones de esta Organización en el manejo de las situaciones de crisis para la democracia, nuestro recurso clave es prevenir los problemas antes de que surjan. Recordemos que los árboles más gigantescos crecen a partir de minúsculos retoños. Nuestra Delegación confía en que el pueblo hondureño, como todos los pueblos, encontrará los medios apropiados para su expresión, para abrir el camino hacia la democracia que algunos de sus dirigentes políticos se empeñan ahora, tozudamente, en sembrar de obstáculos. El camino hacia un acuerdo político en Honduras debe seguir abierto y el compromiso de esta Organización es luchar porque nadie lo cierre. Permítame repetirlo, señor Presidente: el camino hacia un acuerdo político en Honduras debe seguir abierto y el compromiso de esta Organización es luchar porque nadie lo cierre. Lo que está negociado, está negociado; lo que está acordado, está acordado. En consecuencia, la demanda unánime de la comunidad internacional debe ser que se cumpla, que se cumpla plenamente y que se haga cuanto antes. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante alterna de la República Dominicana
Señor Presidente, en primer lugar, deseo saludar la presencia en este Consejo Permanente de las distinguidas presidentas de la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, doctora Luz Patricia Mejía Guerrero y jueza Cecilia Medina Quiroga. Asimismo, hacemos extensivos nuestros saludos a los miembros de la Comisión aquí presentes, al Vicepresidente de la Corte Interamericana, a su Secretario, y al Director del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Es motivo de satisfacción para la Delegación dominicana conmemorar en este día tres hechos importantes que han coadyuvado a la promoción y defensa de los derechos humanos en el Hemisferio. Desde su creación en el año 1959, en el marco de la Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores en Santiago de Chile, la Comisión ha estado muy vinculada a la República Dominicana. La Comisión ha realizado, por lo menos, seis visitas a nuestro país. De estas visitas, cabría destacar tres de carácter histórico, por el contexto en que se llevaron a cabo. Por ejemplo, la de octubre de 1961 fue la primera visita in situ que hiciera la Comisión a un país americano; la segunda, en mayo de 1963, consistió en la primera investigación sobre un caso individual; y la tercera, que duró un año, ha sido la visita con más duración realizada por la Comisión desde su establecimiento. La Comisión ha emitido, además, tres informes sobre la situación de los derechos humanos en República Dominicana. Como Estado Miembro que ha dado un cercano seguimiento a los trabajos de la Comisión, podemos decir que esta ha evolucionado mucho en lo que respecta a su funcionamiento. Como órgano del sistema interamericano, ha tratado de ajustar sus prácticas a la realidad que vive el Hemisferio. Sin embargo, todavía enfrenta desafíos que debe superar. Esos desafíos solo podrán ser superados a través de la comunicación y las consultas permanentes con los actores del sistema. Es necesario que la Comisión mantenga procedimientos claros y trasparentes en el manejo de peticiones y casos, lo que incluye el respeto al debido proceso, no solo en las audiencias sobre casos individuales, sino también en las audiencias temáticas. Alentamos a la Comisión a continuar fortaleciendo sus mecanismos internos y la promoción de los derechos humanos en las Américas, y a continuar estrechando cada vez más su relación con los Estados Miembros de la Organización. En lo que respecta a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, deseamos expresar nuestras felicitaciones por el trabajo que realiza en defensa de los derechos humanos. Tuvimos la honra de ser sede de uno de los períodos extraordinarios de sesiones de la Corte que resultó ser, como dijera el Canciller Carlos Morales Troncoso, una “aleccionadora novedad” y un hecho que despertó gran interés en la opinión pública nacional. La República Dominicana es uno de los países del Hemisferio que ha incorporado en su derecho interno la jurisprudencia de la Corte y otorga a ésta rango constitucional a través del bloque de constitucionalidad compuesto por la Constitución y la jurisprudencia constitucional, y por los tratados y convenciones de los que es parte nuestro país. Esperamos que la Corte continúe en su empeño de hacer más trasparentes sus procedimientos y que la seguridad jurídica de las partes y el equilibrio procesal sean dos principios que la guíen en el ejercicio de sus funciones. Finalmente, deseamos reiterar la importancia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos como uno de los instrumentos básicos del sistema interamericano de derechos humanos y que, 40 años después de su adopción, se mantiene como instrumento válido en la promoción y defensa de los derechos humanos de los ciudadanos y ciudadanas de las Américas. Esta ocasión se hace propicia, señor Presidente, para hacer un llamado a los países que aún no son parte del Pacto de San José a que consideren la posibilidad de hacerlo para dar el paso que falta hacia la universalización del sistema y garantizar su mejor funcionamiento y su fortalecimiento. La Delegación de la República Dominicana continuará empeñada en el fortalecimiento del sistema interamericano de derechos humanos y acompañará tanto a la Comisión como a la Corte en las acciones que enfrenta para conseguir este fin. En este sentido, continuaremos a nivel interno de nuestro país con la labor educativa llevada a cabo en las instituciones de seguridad del Estado y del sistema judicial y otros actores de la vida nacional. Expresamos nuestro deseo de que tanto la Corte como la Comisión sigan funcionando en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas del Hemisferio y en favor del vínculo indisoluble entre el respeto y la protección de los derechos humanos y la existencia de un régimen democrático. Muchísimas gracias.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Quiero agradecer al Secretario General por su informe detallado, completo e iluminador sobre la evolución de los asuntos vinculados a la crisis de la democracia en Honduras. Es una guía apropiada y justa para nuestros debates de hoy día y lo apreciamos como una carta de ruta que puede orientar las actuaciones futuras de esta Organización en torno a esta crisis. A propósito de los recientes eventos en Honduras, la Delegación dominicana quiere hacer tres reiteraciones: primero, que nuestro Gobierno mantiene su firme posición de rechazo al golpe de Estado del 28 de junio contra el Presidente Zelaya; segundo, que es al Presidente Zelaya a quien sigue reconociendo como Presidente legítimo de Honduras; y tercero, que como entiende que en Honduras todavía no se ha superado la situación de ruptura del orden constitucional democrático, el Estado hondureño debe continuar suspendido de participar en las actividades de esta Organización. Nuestra Delegación quiere hacer también algunos comentarios en torno a la reciente evolución de la situación en Honduras: Fueron efectuadas elecciones generales el domingo 29 de noviembre, pero su celebración no ha cambiado la ilegalidad del gobierno de facto. El escrutinio de votos ya da por ganador a uno de los candidatos, pero su elección, aunque claramente representa la expresión de una mayoritaria voluntad popular de los electores hondureños, no le pone punto final al repudiable episodio del golpe de Estado contra un Presidente elegido democráticamente. ¿Son válidas o inválidas las elecciones en Honduras? En atención al hecho de que esta Organización no envió una Misión de Observación Electoral, la Junta Central Electoral de la República Dominicana decidió que tampoco enviaría sus representantes. Creemos que es una cuestión cuya responsabilidad, para los fines de las consecuencias políticas de sus resultados, toca ahora calificar, aceptar o rechazar a las autoridades electorales hondureñas y al pueblo hondureño. ¿Debe la comunidad internacional aceptar o desconocer o ignorar esas elecciones y los resultados que resulten de ellas? Esa es una decisión que le tocará adoptar a cada uno de nuestros gobiernos de manera individual y en el tiempo que sea que le tome llegar a una conclusión que crea razonable. Precisamente en ese momento, señor Presidente, en el de las elecciones hondureñas y en el de la decisión del Congreso de Honduras sobre la restitución del Presidente Zelaya, según lo consignado en el Acuerdo Tegucigalpa-San José, era el momento de las cuestiones finales. Ya ese momento llegó, ya ese momento pasó y ¿ahora qué? La gran batalla institucional de esta Organización era la de restaurar el orden democrático en Honduras y esa restauración, según los parámetros establecidos en esta Casa, pasaba por la restitución del Presidente Zelaya. Los principios que aquí defendemos nos obligan a continuar apegados a su defensa. Eso quiere decir que no debemos dar ahora por concluida nuestra lucha por la democracia de Honduras; que no debemos quedarnos como observadores de la evolución de los acontecimientos en Honduras sino que tenemos que seguir proponiéndonos influir en ellos para que la situación desemboque en lo que fue desde el principio de esta crisis nuestro objetivo: poner nuevamente en pie la democracia hondureña. Esta Organización asumió un claro compromiso con el Acuerdo Tegucigalpa-San José, que las partes en el conflicto hondureño firmaron el 30 de octubre pasado. La OEA tuvo responsabilidades muy definidas en ese Acuerdo: su activa participación en la composición de la Comisión de Verificación y su participación en la composición de la Comisión de la Verdad. Mi Delegación no cree que esta Organización deba renunciar a formar parte de la Comisión de la Verdad, porque no hay manera de que podamos justificar el desentendernos de la suerte de la democracia en Honduras. El futuro de la democracia de Honduras necesita el trabajo de esa Comisión. Las elecciones no liquidan los compromisos asumidos en virtud del Acuerdo TegucigalpaSan José. Ese es un Acuerdo cuyo cumplimiento debemos promover y alentar por cuantos medios tengamos a nuestro alcance. Debemos seguir exigiendo plenas garantías y respeto para el Presidente Zelaya; debemos seguir exigiendo el respeto a que obligan las convenciones internacionales a la Delegación diplomática del Brasil, que lo ha acogido en Tegucigalpa, y debemos seguir exigiendo que se ponga fin al hostigamiento al que se le ha sometido y que se garantice la libertad de movimiento dentro y fuera de esa sede a los funcionarios diplomáticos a cargo de su funcionamiento y operación. De igual modo, deberíamos aceptar que con lo que ha ocurrido en las recientes elecciones, el señor Porfirio Lobo Sosa se ha convertido en un actor de principalía en la evolución de la situación política hondureña. Lobo Sosa ha expresado rápidamente, después de los comicios, su compromiso con la articulación de un Gobierno de Unidad Nacional, con un programa de proyecto de país, con el diálogo y con la reconciliación de la familia hondureña. En esa virtud, queremos repetir aquí las recientes afirmaciones del Presidente Leonel Fernández en el sentido de que las elecciones en Honduras podrían representar un nuevo punto de partida para un diálogo permanente entre todas las fuerzas sociales de esa nación, un diálogo del que no esté ausente el Presidente Zelaya y los sectores políticos que él represente. Para nuestro Gobierno está muy claro, señor Presidente, que el retroceso que ha representado el golpe de Estado en Honduras no debe perdurar, y por eso plantea que esta Organización debe asumir, como una de sus prioritarias responsabilidades, continuar haciendo todos los esfuerzos y las contribuciones que sus cuerpos deliberativos estimen necesarias para que la comunidad democrática, que desde hace treinta años representan las naciones de nuestro hemisferio, ni se reduzca ni se debilite. Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. Durante los días 4 y 5 de noviembre del 2009, se celebró en la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, la Segunda Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA II), en cumplimiento del mandato de la resolución de la Asamblea General AG/RES. 2444 (XXXIX-O/09). En la ceremonia inaugural estuvo presente el Vicepresidente de la República, doctor Rafael Albuquerque, e hicieron uso de la palabra el Secretario del Interior y Policía de la República Dominicana, doctor Franklin Almeyda y el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza. De conformidad con los artículos 8 y 9 del Reglamento de la reunión, se eligieron las autoridades siguientes: como Presidente, el doctor Almeyda, Secretario del Interior y Policía; en las Vicepresidencias, la Embajadora Glenda Morean-Phillip, Representante Permanente de Trinidad y Tobago, y el señor Gustavo Jalkh Röben, Ministro de Policías del Ecuador; y como Relatora, fue electa la señora Patricia D’Costa, Representante Alterna de la Misión Permanente del Canadá. A esta reunión ministerial asistieron 29 delegaciones de los Estados Miembros de nuestra Organización. Asimismo, es bueno destacar la asistencia de 10 países observadores, tres organismos del sistema interamericano y siete organismos especializados vinculados con las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales. La Segunda Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas se inició con el informe del Secretario de Seguridad Multidimensional, Embajador Alexandre Addor-Neto, sobre los resultados de la Reunión de Expertos celebrada previamente en Uruguay. Luego se dio inicio a la segunda sesión plenaria con la presentación del Secretario del Interior y Policía de la República Dominicana sobre la diferenciación de la violencia en la convivencia social y el crimen organizado para el establecimiento de políticas públicas. El Ministro Almeyda subrayó la importancia de los indicadores a los fines del diseño de las políticas públicas. Se refirió a los indicadores comparables y al establecimiento de un marco que pueda ayudar a arrojar cifras y estadísticas más reales. Asimismo explicó el Plan de Seguridad Democrática de la República Dominicana y presentó un video de los logros alcanzados en materia de prevención en el que se mostraron programas implementados por su cartera en comunidades marginadas del país. En la tercera sesión plenaria, el Comisario General Néstor Jorge Vallecca, Jefe de la Policía Federal Argentina, realizó una presentación sobre el tema de gestión de seguridad pública en representación de la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL). En la cuarta sesión, dedicada a la gestión de la policía, el Director del Departamento de Seguridad Pública de la Secretaría General, señor Christopher Hernández-Roy, presentó su informe sobre “El estudio de factibilidad sobre las mejores formas de fortalecer la capacitación e instrucción del personal responsable de la seguridad pública”. Sobre el tema de participación ciudadana y comunitaria, en la quinta sesión la señora Lenore García, Directora de Educación y Cultura de la Secretaría Ejecutiva para el Desarrollo Integral (SEDI), ofreció una presentación sobre “Las artes, la cultura y la educación como factores de estrategias integrales de prevención”. En cuanto a la cooperación internacional, el señor Gustavo Beliz, coordinador del equipo de especialistas del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) hizo una presentación por los programas implementados por el BID en materia de prevención, de acuerdo a los mandatos emanados de la MISPA I. Para cerrar la sexta sesión, la señora Angela Me, de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), presentó el programa de cooperación OEA-ONUDD “Implementación en las Américas de la encuesta de las Naciones Unidas sobre tendencias delincuenciales.” La Segunda Reunión de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas nos deja como aporte un documento adoptado por las delegaciones asistentes titulado “Consenso de Santo Domingo sobre Seguridad Pública”. Este documento hace énfasis en el tema de la prevención y sugiere a los Estados Miembros intercambiar mejores prácticas y experiencias en esta materia. Asimismo, un legado importante de este encuentro ministerial fue el hecho de hacer un llamado a la institucionalización del proceso de la MISPA, celebrando reuniones de ministros de manera periódica cada dos años y una reunión de expertos con antelación a las ministeriales en el marco de la Comisión de Seguridad Hemisférica (CSH). Muchas gracias, señor Presidente.
2009 · Representante permanente de la República Dominicana
Gracias, señor Presidente. La Misión Permanente de la República Dominicana desea unirse a las expresiones de las delegaciones que han hecho uso de la palabra sobre la conmemoración del Día Internacional de los Derechos Humanos, establecido por las Naciones Unidas desde el año 1950, y en manifestar su agradecimiento a la Delegación de los Estados Unidos por su iniciativa de proponer este tema para nuestra agenda de hoy. Con esta celebración se marca la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre del 10 de diciembre de 1948. Este hecho significó un gran avance en los objetivos de progreso de las naciones del mundo. Hoy día nuestros países se encuentran comprometidos con el fortalecimiento de los derechos humanos y hacen esfuerzos para lograr que todos los ciudadanos de las Américas disfruten plenamente de sus derechos. Los Estados Miembros de la OEA aún enfrentan muchos desafíos en materia de derechos humanos. Sin embargo, con el concurso de todos los actores del sistema –gobierno, sociedad civil, Comisión y Corte Interamericana de Derechos Humanos– continuaremos avanzando en esta labor que es permanente de protección y promoción de los derechos humanos. La República Dominicana ha participado, desde sus inicios, tanto en el sistema universal de derechos humanos, como en el sistema interamericano. Nuestro país fue uno de los 48 países que, en 1948, aprobó la adopción de la Declaración Universal y que, posteriormente, ha ido incorporando a su sistema jurídico interno los principales acuerdos en materia de los derechos humanos. En el sistema de la Naciones Unidas, la República Dominicana es uno Estado Parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Convención sobre la Eliminación de Toda Forma de Discriminación Racial, Convención sobre la Eliminación de Toda Forma de Discriminación contra la Mujer, Convención sobre los Derechos del Niño, Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño Relativo a la Venta de Niños, Prostitución y Utilización de los Niños en Pornografía, y el Estatuto de Roma sobre la Corte Penal Internacional. En el sistema interamericano, somos parte de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, que llamamos Convención de Belém do Pará, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad, y aceptamos la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El 1 de diciembre, el país presentó el examen periódico universal, recibiendo numerosos elogios de parte de los países presentes. Como Estado comprometido con los derechos humanos, la República Dominicana continuará encaminando acciones para fortalecer su sistema nacional de derechos humanos y los sistemas universales regionales de los que es parte. Muchas gracias, señor Presidente.