1949
The Dominican voice in the Council, 1949
32 statements taken from the minutes of the Council
Text obtained by optical reading of the minutes, in its original Spanish. Words whose correct form could be deduced have been restored; what cannot be read with certainty is marked [ilegible] (illegible).
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Como recordaran todos los compañeros, en una sesión anterior quedó sometido el Reglamento del Consejo y ante algunas observaciones que hicieron varios miembros se ruool vió pasarlo nuevamente a la Comisión para darle oportunidad a esoo compañeros, y a cualesquiera otros, para que nos trajeran observaciones y sugestiones en relación con este proyecto. Así tuvimos la satisfacción, señor Presidente., de contar con algunas observaciones, provenientes unas del señor Embajador de Honduras, otras sometidas en la propia Comisión por el señor Embajador de México, y desde luego tuvimos en cuenta las demás observaciones que se habían hecho en la sesión correspondiente del Consejo, aún sin la presencia de los compañeros que las hicieron entonces, para revisar el trabajo que. había hecho la Comisión. En ese sentido, y siguiendo estrictamente el orden que figura en el informe que todos tienen a la vista y que deben conocer, puedo anunciar que la Comisión ha encontrado corregibles sólo los textos de los artículos 2o., 21, 31, 36 y 44 del proyecto. En las modificaciones correspondientes a esos artículos hemos tenido particularmente en cuenta todas las observaciones que se habían sometido aquí a propósito de las disposiciones que contienen. No creo que sea necesario, salvo nue otra cosa estime el Cuerpo, que yo me extienda en las consideraciones que ha tenido la Comisión para hacer esas variaciones en el texto original, puesto que en el informe se consignan suficientemente. De todas maneras me presto, y creo que todos los demás compañeros de la Comisión igualmente están dispuestos a ampliar las explicaciones dadas en el informe en relación con estos cambios. (Anexo B)
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Como Relator de la Comi sión, y teniendo en cuenta precedentes establecidos aquí en este Cuerpo, me permitía simplemente insinuar la posibilidad de que armonizáramos la intere sante moción que acaba de hacer el señor Embajador de Panamá en el sentido de que sólo consideremos los artículos respecto de los cuales haya proyectos de modificación concretamente sometidos. Me parece que si abrimos la discusión articulo por artículo va a ser extraordinariamente laboriosa esta sesión; por consiguiente, sería preferible que se vayan indicando los artículos y que sólo nos detengamos en aquellos en los cuales alguno de los miembros del Consejo tenga alguna proposición concreta que someter.
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Yo creo que no es necesario hacer en este momento consideraciones sobre por que la Comisión creyó necesario redactar el artículo 2o. tal como lo ha hecho. En realidad, ustedes todos lo saben mejor que el que tiene el honor de dirigirles la palabra, su texto ha sido la manera como hemos podido mejor interpretar la intención de los redactores en la Novena Conferencia del artículo 48 de la Carta, en donde únicamente se dice que "Durante la ausencia del titular, el Gobierno podrá acreditar un Representante interino", y cuyo texto se origina en un criterio claro y precisamente expuesto y aceptado en dicha Conferencia. Pero si mantenemos el artículo 2o. tal como está no veo por qué no pueda acogerse el criterio que el señor Representante del Ecuador, con el apoyo del Embajador Quintanilla, ha expuesto, de que como una señal de que el Consejo acepta esa categoría de funcionarios en las Delegaciones ante el Consejo, en el artículo 3o. se diga que Las Delegaciones se componen del Representante (yo dina aquí titular o permanente), del Representante Alterno y de los demás funcionarios que los Gobiernos tengan a bien designar. Como una manera de indicar [ilegible] el Consejo acepta y reconoce esa categoría, sin necesidad creo de modificar el artículo 2o. ni el 5o., porque el 5o. se refiere también a la misma situación creada por el artículo 48. En el 5o. en vez de interino podría entonces llamársele Alterno, es decir, indicar siempre que la Cancillería es la que debe hacer siempre la designación de quien tiene la segunda representación -diría yo
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Yo comencé por observar, cuando se sometió originalmente esta proposición, que sería quizás útil tratar de conseguir la introducción del criterio tan [ilegible] que nos traía el señor Representante del Fcuedor, en el artículo 3o. y hasta aceptaba nue en el se [ilegible] precisamente previ estas discusiones, ahora me congratulo en [ilegible] al Consejo que las tuvimos con el mismo carácter, con los mismos argumentos, en la propia Comisión. La situación, de acuerdo como la vio y la planteó la Comisión, puede resumirse de esta manera: En el artículo 2o. se ha tratado simplemente de indicar la forma como el Representante titular puede ser sustituido interinamente. Nada más. En el 3o. es donde creimos nue dábamos capacidad a los gobiernos, como es natural que la tengan, para constituir sus Delegaciones con el carácter que ellos tengan a bien. En la constitución de esas Relegaciones creimos que el artículo 3o ora suficiente para permitirles nombrar delegados alternos, suplentes, o de cualquiera otra categoría, que los gobiernos creyeran necesarios para mantener adecuadamente su representación ante el Consejo. Por consiguiente, en el artículo 2o. no tratábamos para nada de lo que podríamos llamar categorías de funcionarios dentro de las Delegaciones ante el Consejo, sino la manera como alguien 6n esa Delegación, llamárase suplente, o fuera otro distinto al suplente, -porque habrá casos en los cuales va a ocurrir podía venir a ocupar la silla de su país con plena capacidad. La proposición que hace el Representante de la Argentina me parece que tiene el defecto de traer el artículo 2o, "ue era un artículo de procedimiento, una designación de los tipos de representantes que pueden ser designados en la Delegación. En efecto, si aceptamos que el artículo 2o. diga, como lo propone el señor Representarte de le Argentina, que cada Gobierno puede nombrar un Representante alterno o suplente para que participe interinamente en las reuniones del Consejo, como es obvio, estamos entonces quitando la capacidad a los gobiernos pare hacerse representar por quien no sea suplente o titular, y esa no es la intención ni eso es lo querido en el artículo 48 de la Carta. En ese artículo no se establece el; róbleme de las calificaciones de las Relegaciones, sino del procedimiento para designar quien deba sustituir al Representante titular. Nada más. Por consiguiente, me parece que lo que estamos tratando de 'nacer aquí esta tarde es precisamente esto: que los Representantes alternos no tengan que ser acreditados para cada caso concreto sino que puedan serlo por el Gobierno, de manera general. Yo acepté y sigo aceptándolo que esto pueda ocurrir. Creo que hacer otra cosa sería coartar una capacidad que soberanamente tienen los gobiernos, independien temente de que esto no esté prohibido en la Carta. En la Carta sólo se ha establecido un procedimiento, y este procedimiento está establecido precisamente con bastante generalidad, [ilegible] que durante la ausencia del titular el gobierno podrá acreditar un Representante interino es materi' que puede ser objeto de una interpretación reglamentaria, correcta, querida por la mayoría de los mismos que redactaron la Carte, con todo valor jurídico, en el sentido que se ha expresado. Por consiguiente, creo que podríamos perfectamente decir que cada Gobierno puede nombrar un Representante alterno para que participe interinamente en las reuniones del Consejo en caso de ausencia del titular, -hasta allí lo acepto-, pero es necesario agregar una previsión mediante la cual ese mismo titular, en casos específicos y mediante notificaciones por escrito, pueda hacerse representar interinamente por cualquier miembro de su Relegación, por cualquier tercero Cualquier gobierno podrá nombrar en cualquier momento a un miembro de su cuerpo exterior para venir a asumir su representación aquí cuando su interés se lo aconseje. Por consiguiente creo que, si aceptamos ese criterio de que el suplente no tenga que ser acreditado para cade caso, debemos entonces agregar una previsión para que el gobierno pueda también nombrar interinos para casos específicos, mediante notificación escrita para cade caso. Por eso aceptaba desde el principio la redacción como la indicaba el señor Embajador Quintanilla, porque entonces creía que satisfacía plenamente el objeto de la disposición y el criterio acogido en Bogotá.
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Como consecuencia de la misma idea que acaba de expresar el señor Embajador de México, yo creo que en la segunda sentencia también resulta ocioso el que nos refiramos al interino. Debe decirse: "Cada Representante comunicará el nombramiento de las demás personas que integran su Delegación". El interinado es una condición transitoria, accidental, independiente de la categoría de Representante que se tenga; por consiguiente en lugar de consignarlo aquí para consagrarlo como si fuera un título, una de las categorías que se puedan tener en la Delegación, es preferible decir solamente "cada Representante", y así solamente se alude al que está acreditado. El señor PRESIDENTE INTERINO: Teniendo íntima relación ambas sugerencias hechas, se ofrecen al debate. Do aceptarse las d s pr [ilegible] f [ilegible] por los señores Representantes de México y la República Dominicana, diría el artículo: El Ministerio de Relaciones Exteriores de cada país comunicará al Consejo, por conducto del Secretario General de la Organización, el nombramiento del Representante titular y del Representante interino. Cada Representante comunicará el nombramiento de las demás personas que integran su Delegación. Todas estas comunicaciones deben hacerse por escrito.
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Yo preguntaría si el señor Embajador de Panamá, con las aclaraciones que se han hecho aquí, que tienen un valor innegable interpretativo, quedaría satisfecho, y fuera posible mantener el artículo 30 tal como fue redactado, diciendo: "Las mociones sobre asuntos nuevos -ya entendiendo con toda claridad que se trata de los asuntos que no han sido sometidos al Consejo antes, asuntos que no se refieran, naturalmente, a modificaciones o a derivaciones de un asunto en el cual se esté produciendo ya un debate en el Consejo. Si esto bastara al señor Embajador de Panamá, yo preferiría que se mantuviera el texto, sin ir a una modificación que podría quizás por vía de consecuencia, trastornar la interpretación de otros artículos. Si aceptamos la modificación como ha sido propuesta, parecería que un asunto nuevo y traído a la orden del día. sí puede ser discutido sin agotar un procedimiento que, como os obvio, tiende a favorecer el conocimiento de los asuntos en el Consejo, antes de tomar deliberaciones sobre ellos. Por consiguiente yo abogo por nue el señor Representante de Panamá se dé por satisfecho con estas interpretaciones y no sea necesario llevar ninguna alteración a la letra del artículo, que nos obligaría quizás a revisar otros, a ver de qué manera pueden los asuntos ser sometidos a la orden del día, etc. El Señor EMBAJADOR DEL URUGUAY J A medida que uno observa estos artículos lo salta; [ilegible] obí.vi’v clones, [ilegible] on ul [ilegible] el. uuwobros ir V. o continuamente el Presidente, — en una de sus funciones más adecuadas — propone asuntos nuevos; y me parece corrientemente [ilegible] porque a él le han llegado informaciones de último momento o trae al debate problemas no previstos. No se si esa facultad del Presidente queda atendida en la forma que estamos redactando este artículo. No sé si por alguna otra disposición la Presidencia queda debidamente autorizada para plantear cuestiones realmente nuevas y que puede ser muy interesante que se traten. SI artículo dice que las mociones sobre asuntos nuevos deben ser presentadas por escrito a la Secretaría; mi experiencia es que continuamente el Presidente trae, a veces al final de las reuniones, un asunto que nadie conocía y que promueve un debate inmediato.
February 2, 1949 · Embajador de ia República Dominicana
Simplemente como Relator de la Comisión, señor Presidente, quiero decir que nosotros en la Comisión sólo tuvimos en cuenta la última situación enunciada por el señor Representante de la Argentina. Creimos que en la tradición y práctica del Consejo no era necesario proponer esa situación parlamentaria de la suspensión de los debates. En realidad no creo que haya aquí un solo precedente en el cual un debate no haya podido culminar felizmente en uní resolución satisfactoria para todos nosotros, sí creemos indispensable saber cuándo un debate deba tener término definitivo, y por consiguiente en nuestro Reglamento bastaría para satisfacer nuestro orden parlamentario el referirnos a la clausura o cierre. Acepto personalmente -no sé que piensen mis compañeros de Comisión- que se sustituya la palabra "cierre" por "la clausura". tuya, No veo razones para que no se [ilegible] cuanto a la última parte, creo que basta, decir que la moción de cierre de los debates no puede ser discutida, puesto me esto quiere únicamente decir que no pueden ser rebatidos aquellos se somete la moción. argumentos con los cuales Por consiguiente, el derecho a sustentar la moción está implícito al indicarse que esa sustentación no puede ser contrariada. que quiere decir el artículo, Es lo Y así se satisfacen las observaciones del señor Embajador de Panamá,.
February 2, 1949 · Embajador de la República Dominicana
En primer lugar deseo sumarme a las felicitaciones que se han expresado al señor Secretario General por est? brillante exposición en la que de manera tan decisiva y clara suscita un problema que es de una importancia capital paro nuestra Organización. Me voy a referir, señor Presidente, únicamente a un aspecto de procedimiento. Quisiera preguntar si sería útil realizar el mismo tiempo las dos formalidades que se han indicado aquí. Fs decir, la de llevar inmediatamente el texto de la exposición hecha por el señor Secretario General a los gobiernes y de crear la comisión. Creo que quizas sea preferible lo primero. Primero pasar esto a los gobierno y que esa comisión tenga el encargo de recibir los puntos de viste gubernamentales para entonces conjugarlos en un informe general que haya de venir aquí al Consejo. Lo presento así, señor Presidente, de una manera específica porque de- otra manera al mismo tiempo que los gobiernos van a estar estudiando esta exposición para producir sus puntos de vista, podrí-a ocurrir que la Comisión también esté elaborando algo que sea de importancia para decidir el juicio que los gobiernos puedan formarse sobre el asunto. De manera que yo simplemente sugiero como excitativa pera las deliberaciones que el Cuerpo pueda tomar al respecto, de si conviene primero que la Comisión tome nota de esta comunicación y entonces, sobre la base de sus conclusiones o recomendaciones se pase todo a los gobiernos, c a la inversa. Ya antes me produje por la inversa puesto que creo que hay una cuestión de tiempo importante que no debemos disminuir. El señor Torres Bodet pasa al final de marzo por Washington y creo que es un asunto que debemos tratar con toda la urgencia que la importancia del caso requiere.
February 16, 1949 · Embajador de la República Dominicana
ñor Presidente. Muchas gracias, seEn primer lugar, creo que debo iniciar este informe «on referencia al reglamento del Consejo, documento CEL-17 que todos los señores representantes tienen en sus carpetas. Como se recordará, en la sesión del 2 de febrero de 1949, el Consejo aprobó el Reglamento del Consejo con excepción de lo que se refiriera a las normas relativas a la suspensión y clausura de los debates. En relación con este asunto la Comisión volvió a celebrar reuniones, en las cuales contó con la presencia del señor Embajador de Panamá, quien en la sesión del Consejo había suscitado la cuestión, y consideró ampliamente el asunto. Como resultado de las deliberaciones de la Comisión hoy, en nombre de ella, vengo a proponer, señor Presidente, los textos que aparecen en el documento que ya he mencionado. En primer lugar, como artículo siguiente al actual 31 propone la Comisión al Consejo que se apruebe un texto que diga así: "Cualquier Representante puede solicitar la suspensión del debate. Sólo dos Representantes podrán hablar en favor y dos en contra de dicha moción, cada uno por término no mayor de quince minutos, y la moción será votada de inmediato". La Comisión, señor Presidente, para terminar mi informe en relación con este artículo, y dar la oportunidad de que se produzcan deliberaciones en el Consejo sobre él, cábeme informar que tuvo en cuenta la conveniencia de que en relación con la suspensión del debate, aún cuando ordinariamente se trata de un asunto que sólo saca temporalmente un asunto del debate del Consejo, será indispensable repito, que se dispensara el derecho para producir argumentos en favor de la suspensión o en contra de ella con una limitación de tiempo que no convierta 03e mismo derecho en una prolongación innecesaria del debate. Es cuanto sobre el artículo 31 señor Presidente. Si el señor Presidente, naturalmente, lo desea, yo puedo continuar y terminar el informe con relación con el artículo 32 para entonces abrir la. consideración general, o como el señor Presidente tenga a bien indicarlo. Entonces, si así se desea, para continuar, la Comisión varió el texto que había incluido originalmente en relación con el cierre de los debates por uno que lea así: "Cuando un asunto haya sido discutido suficientemente, cualquier Representante del Consejo o el propio Presidente podrá proponer que se proceda a la votación inmediata. Esta moción podrá ser imougnada por dos Representantes, cada uno por un término no mayor de quince minutos, después de lo cual se declarará aprobada si cuenta con los dos tercios de los votos”. En este caso también la comisión ha tenido particular cuidado y cree que con la fórmula eme propone ha quedado ello satisfecho, en que el cierre de los debates -asunto importante que puede implicar en algún momento hasta coartamiento de derechos-, se somete a las condiciones más rígidas de forma y de fondo. (ANEXO B).
February 16, 1949 · Embajador de la República Dominicana
rece que estamos ante dos materias diferentes. Señor Presidente, pan primer lugar, la extracción, de ambos textos propuestos por la Comisión, de la referencia a los términos para las intervenciones. En cuanto a eso, a pesar de que la Comisión se produjo por la vía ordinaria del voto, y de que por consiguiente todos solidarizamos con esta fórmula, me parece recordar que se debió a criterio expresamente manifestado por el Señor Embajador de El Salvador y creo nue quizás podría él explicar mejor que yo el objeto de su intención.
February 16, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Sigue en el orden del Infor me que traigo al Consejo la consideración del Froyecto de Reglamento de la Unión Panamericana que quedó sometido desde una sesión pasada y qUe puede hoy ya definitivamente considerado por este Alto Cuerpo. En relación con este reglamento debo informar al Consejo que se presentan dos cosas diferentes: en primer lugar, tenemos el reglamento tal como quedó sometido según aparece en el documento anexo B del Acta de la sesión del 19 de enero, página 160 de dicha Acta. Como los señores miembros de este cuerpo habrán observado, en él se deja incluido desde el artículo 39 un Reglamento correspondiente a la materia fiscal que ya fue debidamente aprobado por el Consejo en fecha anterior y que aquí solo se mantiene para darle uniformidad a las normas que reglamenten el funcionamiento de la Unión Panamericana, De esos textos relativos a la materia fiscal, la Comisión únicamente extrajo el que originalmente se había aceptado para que fuera su artículo transitorio. El año pasado, en efecto, ese reglamento se aprobó indicándose que sólo regiría para aquel año fiscal. Nosotros hoy proponemos que se suprima ese texto transitorio y que sea regida esta materia por el nuevo texto de artículo transitorio que se aplicaría tanto a la parte fiscal como a la parte administrativa propiamente, que figura en la última par te del reglamento y que dice "Este reglamento tiene carácter provisional. do la Carta de la Organización de los Estados Americanos entre en vigor Consejo adoptará el Reglamento definitivo». tico a uno que ya aceptó Cuanel Debo señalar que ese texto es idén el Consejo en relación con el reglamento del Consejo y que entonces se ponderaron las buenas razones que hay para que mantengamos la aplicación de estos reglamentos en una forma provisional hasta que la Carta de la Organización entre en vigor cuando estaremos en mejores condiciones r la propia aplicación de sus normas, de conocer sus deficiencias y mejorarlas consiguiente, como parte nueva, sólo ofrece la Comisión los artículos 1 y el transitorio que acabo de leer. En esos artículos P l 38 [ilegible]. 3 se establecen las normas relativas al funcionamiento administrativo de la Unión panamericana. Así, señores aquí termina una de las dos partes en que yo estimo que se divide la consideración, por lo menos el informe que mento. la Comisión presenta al Consejo sobre este ReglaJunto a este texto que la Comisión tiene sometido al Consejo desde el día 19 de enero, por razones que se han producido posteriormente, y mediante un informe que la Comisión somete a la consideración del Consejo se propone la modificación del artículo 6 de este reglamento que se refiere a la división de los Departamentos que deben constituir la Unión Panamericana y cuyo informe, si el señor Presidente desea, puedo posponer para más tarde o, si lo tiene a bien podríamos juntar las dos cosas — ya que no veo que haya dificultad para ello — y así la consideración versaría sobre el texto definitivo [ilegible] propone la Comisión.
February 16, 1949 · Embajador de la República Dominicana
de que el señor Embajador Charles se produce Señor Presidente, en vista necesariamente en francés, yo considero indispensable que un traductor oficial de la organización nos de lea versión españolo de lo que ól diga.
February 16, 1949 · Embajador de la República Dominicana
En primer lugar, señor Presidente, quiero agradecer, tanto al señor Embajador de Haití como al también distinguido y admirado compañero Embajador Quintanilla, las expresiones que han tenido para conmigo. Quiero hacer algunas observaciones, señor Presidente, en relación con el esclarecimiento, diría yo, que nos ha traído el Embajador Charles como complemento a su nota ce ayer. 3i no lo he comprendí- 38 do, (ya aquí comenzamos por tropezamos con el caso de la diferencia de idiomas a pesar del muy útil servicio que por la vía del señor Presidente me ha prestado un miembro de su delegación) crei entender, señor Presidente, que el Embajador Charles comenzó en su exposición por expresar que precisamente el objeto de su nota era el de ver si el hecho puede determinar la aplicación del Tratado de Río. Yo me permito observar simplemente a este respecto eue creo que esto es un poco excesivo; el propósito de la nota del gobierno de Haití.
February 16, 1949 · Embajador ds la República Dominicana
Muchas gracias por la aclaración, pero en cierta mecida sigue en pié el juicio que yo me proponía enderezar. ¿i se trata de determinar si el Organo de Consulta se constituye o no y hay lugar a aplicar o no el Tratado de Río, yo sigo creyendo, señor Presidente y distinguidos compañeros, pus aquí no se han hecho cargos, no se ha expresado enunciación de hechos atribuíbles siquiera al Gobierno dominicano. Ha repetido, ha reiterado el Embajador Charles que el señor Roland contaba con participación activa de funcionarios dominicanos. Para determinar la competencia del Organo de Consulta sería necesario que se nos trajeran esos hechos para determinar si el Estado dominicano ha realizado o na una agresión capaz de mover los mecanismos del Tratado de Rio. Yo creo, que frente a la aplicación del Tratado de Rio, no se trata simplemente del derecho de cada uno de los ratificantes para promover en cualquier momento, como ya lo señaló sin referirse al fondo el distinguido Embajador Quintanilla, no se trata tíe proponer la convocatoria frente a lo que alguno de los ratificantes pueda considerar que pueda moverla. Se trata de establecer el silogismo que los juristas clásicos pedían para la substanciación de los casos. Se trata de traer aquí, como en las jurisdicciones ordinarias, un enunciado de qué principios, oué postulados del Tratado de Río se han violado y por qué. Yo no estoy en condiciones en este momento, por ejemplo, de explicar o de negar o de enderezar criterio alguno sobre lo que el Gobierno dominicano ha podido hacer puesto que no se dice en esta nota que el Gobierno dominicano haya hecho nada. A mí no me basta, y creo que no le va a bastar a mis distinguidos compañeros en el Consejo, rué, como lo ha referido el periódico, el señor Roland, haya dejado un archivo detrás de él del cual se pudo incautar la autoridad correspondiente y que en ese archivo se haga mención de funcio- » narios de mi Gobierno o se expresen connivencias nue muy bien podrían ser tendenciosamente fabricadas. Yo lo [ilegible] necesito aquí es que se me diga, para poderlo llevar así a conocimiento de mi Gobierno, qué hechos concretos ha podido hacer el Gobierno dominicano que lleven a la aplicación de qué textos del Tratado de Rio. Hasta ahora el señor embajador Quintanilla se ha referido al artículo 6. naturalmente, él forzosamente ha tenido que hacerlo porgue era el único que aparentemente da lugar a producir la aplicación del Tratado ce Río. En cambio, el Embajador Charles dice que el señor Roland ha pronunciado y sigue pronunciando discursos en los cuales hace amenazas concretas. Deseamos saber qué amenazas son las ue hace Roland, y con oué autoridad las hace Roland sn Santo Domingo si no es asumiendo él solamente la responsa- bilidac' de lo que dice, necesario saber qué relación encuentra el Gobierno de Haití fundadamente para relacionar, para vincular al Gobierno dominicano con las amenazas que libremente haya podido hacer el señor Roland, todo caso eso crea, y considero que esto sigue siendo pertinente, un problema de la relación ordinaria entre los Gobiernos que debe ser ventilada por los canales normales. Quiero expresar, no sólo al Embajador Charles, sino a todos mis compañeros en el Consejo, que Haití no puede, no debe sentirse amenazado por nada que implique para el Gobierno de la República Dominicana la violación ce una de sus obligaciones internacionales, [ilegible] ese sentido, el Gobierno dominicano tiene una respetable tradición. Por consiguiente, yo considero, y estoy en capacidad para otorgarle ne a él, sino al Consejo re la Organización de los Estados Americanos, las seguridades de que ni por este caso ni por ninguno el Gobierno 'dominicano dejaría de cumplir ninguna de sus obligaciones. En Santo Domingo no existe la tradición agresiva respecto a Haití, precisamente. Pora convencerse de esto, [ilegible] más fácil que examinar las etapas de nuestra accidentada historia. Nosotros no tenemos en nuestro record este tipo de cosas; y en cuanto al cumplimiento de nuestras obligaciones no admitiría ninguna duda. Por consiguiente esa agresión moral que se le atribuye al Gobierno dominicano a través de amenazas que el señor [ilegible] simplemente anuncia, están absolutamente infundadas. Es necesario ouSe produzca alguna vinculación efectiva en el Estado dominicano con esas amenazas que para haya propiedad en la convocatoria del Organo de Consulta o en la motivación da esta instancia. Finalmente, señor Presidente, quiero referirme a la idea expresada por el Embajador Quintanilla. teresa señalar. Hay dos aspectos que me [ilegible] el que, con toda la nobleza que él personalmente lo caracieT’i^a, y además recogiendo la [ilegible] tradicionalmente muestra su gobierno 81 y su país, nos ha pedido a las partes que ponderemos la posibilidad ce que la Comisión Interamericana sobre Métodos para la Solución Pacífica de Conflictos pueda ser consid rada ce utilidad. Yo quiero en ese sentido contestarle categóricamente al señor lümbajador Quintanilla que en este momento yo no estoy en condiciones de poder expresar si esa Comisión va a ser de utilidad puesto que yo no conozco el conflicto que pueda haber entre el Gobierno de la República Dominicana y el Gobierno de Haití. ha informado hasta ahora. mucha utilidad. No lo conozco ni se me Creo eue la Comisión podría perfectamente ser de A mi país le corresponde la honra de haber hecho los mayores esfuerzos porque esa Comisión se constituyera y por mantener y elevar el prestigio ce esa institución, pero no creo que haya lugar ahora a ponderar la utilidad que esa Comisión pueda tener, puesto que entre mi Gobierno y el Gobierno de la República ' e Haití no hay un conflicto qué solucionar. Para qué se movería la Comisión sobre Métodos para la Solución Pacífica de Conflictos. Su nombre mismo lo indica, esa comisión lo '-ue hace es sugerir medios de arreglo amistoso mediante el ejercicio de "buenos servicios", como se la ha dado en llamar. De manera que, mi Gobierno no tiene nada que imputar al Gobierno de Haití y no creo que las imp -táciones del Gobierno de Haití sean suficiente para haber creado a esta altura un conflicto, a menos que no lo sea en su criterio muy personal. Sobre la cuestión de la competencia a que aludió el señor Embajador Quintanilla sí creo que es de la mayor importancia y de la mayor urgencia que el Consejo defina categóricamente cuáles son los límites de la aplicación y de la interpretación del artículo 6 y de todos los artículos que en el Tratado indican su campo 'e aplicación y que produzcan dificultades de interpretación. Creo que esto es fundamental. Cuando yo he llamado esta acusación "grave", no la he llamado "grave" por el hecho de que en ella se enuncien hechos graves. Lo grave es el propio hecho de producir una instancia ante el organismo máximo de la Organización interamericana para traer a un Gobierno a la banca, yo diría, ce acusado bajo una imputación ce la cual se puedan derivar medidas coercitivas en su contra. ús en ese solo sentido que mi Gobierno pondera como grave y como importante la acusación. Desde- tal punto de vista, estoy seguro que mi Gobierno no dejará de darle la importancia que esa acusación tiene. Es esto lo que yo llamo grave. Que se puedan traer en esta forma, de esta manera, cargos que mantengan abierto el foro internacional para definir cuestiones que debían ser de la competencia ordinaria del mecanismo tradición de Cancillerías y que son son puestos ante este foro internacional no sé por qué motivos.
March 16, 1949 · Embajador de la República Dominicana
El día 16 de febrero pasado aprobamos el Reglamento del Consejo, según el cual, en su artículo 42, se deja establecido lo siguiente: "Todos los Representantes en el Consejo que no sean miembros de las comisiones permanentes, es decir, la Comisión General y la Comisión de Finanzas, tienen derecho a participar en ellas con voz pero sin voto". Ahora, además de los miembros que integran las Comisiones especiales, como lo es la Comisión sobre Organismos Interamericanos, puede incorporarse a ellas, con voz y voto, cualquier miembro del Consejo mediante simple manifestación escrita en tal sentido. Por consiguiente, esa fue la razón por la cual yo, originalmente, no indiqué lo que posteriormente se hizo con tanta propiedad, de que se incorporara formalmente al señor Embajador del Perú en la Comisión. La simple invitación que le hiciera el Consejo, como la que se hace además a todos los demás miembros del Consejo, lo pasa a integrar la Comisión con derecho a voz y a voto como un miembro regular de la misma Comisión.
April 11, 1949 · Elba j/. dor de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Creo que on realidad después de las muy inteligentes y amplias exposiciones que henos oído a proposito de este proyecto, prácticamente ha quedo agotada la consideración del asunto tanto en el examen de los aspectos favorables como en el de los desfavorables. lo quiero situar únicamente desde el punto de vista que desde un principio el señor Secretario General nos ha traído A es el do la situación real, practica, en que nos encontramos, de la necesidad do obtener los valores y de la imposibilidad enrique nos.......... encontramos de obtener esos valores sino n través de una institución comercial yjdentro de las instituciones comerciales, en particular de la que tiene una larga. conexión con la Union Panamericana. La obtención do esos valores que se necesitan va a producirse por medio de un instrumento jurídico que, fundamentalmente, a mi ver, no contraviene ni lesiona en nada el carácter do la institución o de la Organización de los Sotados Americanos. Se trata de un contrato puramente comercial con las clausulas ordinarias, con las provisiones normales, dentro do las cuales es inevitable a los banqueros situar estos prestamos. Por eso voy a dar mi voto a este proyecto, teniendo muy particularmente en cuenta la importancia y la necesidad de la obtención inmediata de estos [ilegible], dejando constancia do que por circunstancias obvias, que no creo que es necesario recalcar ahora voy a dejar mi voto, a pesar de que es favorable al proyecto, sujeto a la aprobación ulterior de mi Gobierno, puesto que no he recibido sus instrucciones finales. No quiero usar el procedimiento ordinario que aconseja la experiencia en estos casos, de una abstención, poreuo personalmente comparto cuanto el señor Secretario General ha dicho do la n, ccsidad, de la urgencia, diría yo, en la obtención de esos valores y no quiero entorpecer el f acuitamiento do esta operación
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
dente. materia tan importante. Muchas gracias, señor PresiComo recordara este alto cuerpo, el 5 de entre de este año, la Comisión que me honro en presidir sometió a la c nsidernción el Consejo un Informe sobre la materia, al cual acompañaba dos proyectos de acuerdo, uno multilateral y otro para ser suscrito entre la Organización y el Gobierno de los Estados Unidos, a fin de dejar cubiertas e implemohtadas las disposiciones del artículo 103 y siguientes de la Carta de la Organización sobre Privilegios e Inmunidades, para la Organización y sus órganos y los Representantes de los países en eos órganos a que he aludido. En aquella oportunidad, el Consejo resolvió transmitir a los Gobiernos el proyecto, a fin de que formularan antes del lo. do marzo, las observaciones que estimaran pertinentes y con el objeto de que árabes: acuerdos quedaran abiertos a la firma tan pronto como fuera posible. En aquella sesión se produjeron no sólo las explicaciones pertinentes, que entonces me honre en llevar a los diversos miembros del Consejo, sino también algunas observaciones de algunas Representaciones, como la del Peru. El Consejo resolvió en esa oportunidad que las explicaciones que se habían hecho en nombre de la Comisión y las observaciones que hicieron las delegaciones a que he aludido se pusieran en conocimiento de los diversos Gobiernos. Cumplidas esas disposiciones del Consejo, y transcurrido el termino que se acordó en la sesión del 5 de enero, la Comisión volvio a reunirse y entonces encontró sobre el asunto observaciones de dos Gobiernos: el de Cuba y el de Chile, que sometieron puntos de vista sobro aspectos particulares de los proyectos. La Comisión ha celebrado desde entonces dos', nuevas sesiones, en las cuales conoció no sólo de las observaciones sometidas por los Gobiernos que he mencionado sino que contó con la participación de sus Representantes y allí en la Comisión se discutieron las observaciones sometidas por esos Gobiernos y se corrigió, diría yo, cada uno de esos proyectos, en el sentido qüe una mayoría do la Comisión consideró oportuno hacer. Por consiguiente los proyectos de acuerdo multilaternly bilateral que ahora se someten están elaborados teniendo en cuenta y habiendo discutido suficientemente los puntos de vísth que se dignaron someter sobre el particular los Gobiernos a que he aludido. La Comisión acordó al someter este Informe que tienen ahora todos los miembros del Consejo en sus carpetas, dejar hechas algunas aclaraciones en relación con el sentido y la actitud de algunos textos do este proyecto. Como todos lo han observado, hay observaciones en relación con el articulo primero del acuerdo bilateral, en que la Comisión por iniciativa de algunos de sus miembros consideró que debía incluir, y así lo hizo, la explicación o interpretación que ya en el Informe original del 23 de diciembre había hecho sobro el carácter que tiene la equiparación de los miembros del Consejo con los diplomáticos acreditados ante el Gobierno de los Estados Unidos, a propósito de los privilegios y las inmunidades; para decir que en ningún caso esa e quiparación debo significar ninguna restricción en cuanto a la amplitud de los privilegios y de las inmunidades y que sólo se refiere y quiere aludir a la situación, al status que a oses miembros del Consejo corresponde en relación con el Gobierne de los Estados Unidos. Igualmente, hay una aclaración sobre la significación del termino "representante interino” en el mismo artículo 1 del acuerdo bilateral. Naturalmente, en el seno de la Comisión se reabrió el debate sobro la extensión de esa designación que nos viene del artículo 48 de la Carta. La Comisión entendió que debíamos conservar la designación dada por la Carta, tal cono.; está ihtorpretada en el artículo, del Heílam'e^tó'* del Consejo actualmente en vigor, es decir, si querrá siempre significar que se trata de la persona que sea designada por cualquier Gobierno para ocupar el lugar que corresponde al país en las ausencias del titular y nada mas. También hay una observación respecto al artículo 7 del acuerdo bile toral, en la cual la Comisión señala que dicho artículo comprende los privilegios e inmunidades previstos en la Carta y que, por consiguiente, sera posible ampliar esos privilegios e inmunidades por vías de acuerdes bilaterales, tal como ya la Co- pasión viene a ofrecerlo en un primer ejemplo al someter un proyecto do acuerdo bilateral dentro de la Organización y el Gobierno de los Estados Unidos en lo que toca a este organo que tiene su sede en este país; lo cual deja abierta la posibilidad de que otros organismos que forman parte de la Organización y que tienen su sede fuera de los Estados Unidos, también puedan disfrutar de privilegios e inmunidades por la vía de acuerdos bilaterales que se diligencien entre la Organización y los Gobiernos en donde se encuentra la sede. En relación con el artículo 10 del acuerdo bilateral también hay una observación do tipo interpretativo, según la cual la extensión de los privilegios e inmunidades enumerados en eso artículo, que Se refiere a los funcionarios y empleados de" la' [ilegible], deben ser concedidos sólo a aquellos funcionarios y empleados que esten de acuerdo con-, las medidas que se dicten al respecto - comprendidos en la lista regular del personal de la Unión Panamericana; a fin de dejar salvado el problema del status en relación con esos problemas y esas inmunidades, de funcicnnrios o empleados que trabajen solo parcialmente, temporalmente, o durante una parte del día, al servicio de la Unión, «domas de las observaciones que acabo de enumerar nos par ció oportuno también informar ni Consejo se que los Gobiernos del Brasil y de HcxLco, que son miembros distinguidos do la Comisión, habían anunciado que sus respectivos Gobiernos harían reservas en el momento cíe la firma do este proyecto de acuerdo multilateral en el sentido que se explica on el Informo. En efecto, el señor Representante del Brasil anunció que al momento de la firma del acuerdo multilateral haría reserva sobre el inciso b) del artículo 9 (que se refiere a la capacidad de adquirir bienes y de disponer de ellos, que se reconoce a la Unión Panamericana como [ilegible] General de la Organización) para decir que en su país será siempre respetada la legislación interior de cada Estado que rige la materia. En igual sentido, el señor Representante de Mexico anunció que su Gobierno, al momento de la firma de este acuerdo multilateral aparecen en la página del Informa. sometería las reservas que Igualmente, el Representante de los Estados Unidos dejo constancia, y así consta en el Informe al cual me estoy refiriendo, de que su Gobierno entiende que los privilegios e Inmunidades otorgados a individuos en su territorio en virtud de ambos acuerdos, serán los mismos privilegios e inmunidades que se otorgan en los Estados Unidos a personas de categoría equivalente en las Naciones Unidas, con las mismas ventajas y beneficios y sujetos a las mismas obligaciones y limitaciones, Aparte de esas declaraciones y anuncios de reserva, la Comisión tiene el honor de recomendar al Consejo la adopción de una resolución como la que figura en la página 4 del Informe aludido. En efecto, la Comisión, muy respetuosamente y por intermedio mío se honra en recomendar al Consejo que adopte esta resolución. Naturalmente, este Informe que he concretado, con algunas observaciones, no viene a ser sino un complemento del Informe originalmente sometido desde el 23 de diciembre pasado a Ir. consideración de este alto cuerpo y, por consiguiente, las explicaciones o interpretaciones que en este Informe se hicieron quedan perfectamente completadas. Naturalmente, no me resta sino agradecer al Consejo la atención que ha tenido por este [ilegible] y ofrecer, tanto en mi nombre como en el de los demás miembros de la Comisión, cualquier otra explicación complementaria, que los diversos miembros del Consejo quisieran someter sobre el particular. (El texto del Informe aparece como Anexo C).
May 4, 1949 · Eubaj dor de la República Dominicana
En el concepto de La C'rii se 3. su criterio es el mismo, existen en relación con los privilegios e inmuniqn sion, y pido a los demás miembros de ella que vigilen mis palabras, pues no de Las personas enumeradas en los párrafos a) y b) del artículo primero acuerdo [ilegible], dos sistemas de privilegios o inmunidades. El qUe, s vien directamente de la Carta de la Organización de los Estados Aix ricanos, de acuerdo con los artículos 103 104 y 105 y que a su vez esos artículos son implenentados, completados, explicados, desarrollados, en el acuerdo multilateral que estamos sometiendo a la a prob-ción del Consejo, esos sen los privilegios y las inmunidades que les corresponden a las personas que antes se mencionaron, por obra del sistema jurídico en que se estructura nuestra organización. esto, yo diría.- paralelamente a este sistema, existe un contrato Junto a mediante el cual a las personas mencionadas se les va a dar no los privilegióse a que tienen derecho sino los que les corresponden a los diplomáticos, es decir que se extienden los privilegios e inmunidades diplomáticos a esas personas. Todo el sistema del acuerdo bilateral se limita a reglamentar cómo esa extensión de privilegios diplomíicos va a ser concedida a las personas mencionadas en el párrafo a) y b) del artículo 1, y nada mas. Con el acuerdo bilateral no se podría derogar, sin hacer una reserva a la Carta de la Organización, no se podrían tocar los privilegios c inmunidades que de derecho corresponden a esas personas. Solo se trata aquí de la extensión. Quiere decir el artículo 2 que en el caso enunciado en la primera sentencia del artículo las personas enumeradas en los párrafos a) y b) del artículo 1 no tendrán privilegios diplomáticos completos "full", lo que en derecho internacional se llama privilegios e inmunidades diplomáticos, que corresponden a los representantes diplomáticos acreditados ante el país. Los privilegios que le corresponden a estas mismas personas de derecho, por obra de la Carta, no se podrían restringir por ninguna condición enunciada en el artículo 2. Para complacer a las delegación s que han tenido objeciones a ello, la Delegación do los Estados Unidos ha aclarado y respaldado las aclaraciones interpretativas que yo he dado. Per consiguiente, el problema del artículo 2 queda radicado sobre la extensión do privilegios e inmunidades enumerados en el artículo 1, pero nunca podría tocar, ni nunca se ha intentado que toque, los privilegios e inmuhidades que a esas personas corresponden por obra del instrumento diplomático en que nace la Organización de Estados Americanos. 51 señor EMBAJADOR DE GUATEMALA: Quieto tomar la palabra brevemente para decir que el artículo 2 restringe en parte la interpretación del artículo 1. El [ilegible] EMBAJADOR DE luí REPUBLICA Dominicana: El artículo 2 restringiría lo enumerado en el artículo 1, pero nunca lo aprobado en el artículo 7 que se refiere a las personas enunciadas en ese artículo por obra de la Carta, SÍ, claro hay una restricción, pero creo que no se ha querido en ningún momento disminuir el alcance jurídico en el artículo 2. El artículo 2 puede significar una facultad de restringir los privilegios y las inmuhidades, pero los concedidos por el acuerdo bilateral y en ningún caso los que dispone la Carta que están incluidos en el «acuerdo multilateral. ¿«I señor EMBAJADOR DEL BRASIL: assuntos 2 e 3. Desejo [ilegible] a questac relativa aos A Comissao procurou ater-se ao texto de acordó con as Napocs Unidas celebrada pelo governo [ilegible] Estados Unidos da America. Ora, precisamente com relapso ao caso ¿Lg artigo 2, nos temos aqui o artigo 5 do respectivo [ilegible], que diz: Disfrutarán en el territorio de los Estados Unidos de America, tanto si residen dentro como fuera del distrito de 3a sede, de las prerrogativas e inmunidades que el [ilegible] los Estados Unidos de America confiere a los enviados diplomáticos acreditados ante el y ello con sujeción a las correspondientes condiciones y obligaciones. Cuando se trata de Miembros cujros Gobiernos no están reconocidos por los Estados Unidos de America, esa prerrogativas e inmunidades habrán de hacerse extensivas a dichos representantes o a las personas de su personal, solamente cuando se hallen dentro del distrito de la sede o en el lugar de sus residencia y oficinas - si están situadas fuera del distrito en tránsito entre este y tasas residencias y oficinas, y en tránsito hacia países extranjeros, o desde ellos, en cumplimiento de misiones oficiales. Quanto ao artigo 3j e com referencia ao que disse o honrado Smbaixador de Cuba o mesmo se encontra tamben na [ilegible] 13, inciso b) do referido acordo com os Estados que diz assim: b) Las leyes y reglamentos vigentes [ilegible] de extranjeros en los Estados Unidos de America no podran aplicarse en forma que vulnere las prerrogativas previstas en la sección 11 y, en particular, no podran aplicarse en forma que obligue a cualquier persona de las categorías mencionadas a salir de los Estados Unidos de America, a causa do actividades que haya realizado con carácter oficial. En caso de abuso de esas prerrogativas de residencia para tales personas, al ejercer en los Estados Unidos de America actividades ajenas a su carácter oficial, queda entendido que las prerrogativas mencionadas en la sección 11 no serán interpretadas en el sentido do exceptuar a tales personas de las leyes y los reglamentos de los Estados Unidos de America concernientes a la residencia continua do extranjeros, con las reservas siguientes.......... Ha a express ao - em caso do abuso. Pare ceme que já existe procedente de abuso no coso do acordo americano com as Naqóes Unidas. Eu nao vejo por que vamos afastar da [ilegible] já trazada.
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
cuestión de orden. Pido la palabra para una Me parece que va envuelta una cosa de principio, de procedencia mas que de principio tal vez, porque la sugetión del señor Embajador de ¡léxico debe ser aceptada por nosotros los que formamos parte de la Comisión, puesto que me parece que no hay razón para que no atendamos, los miembros de la Comisión, cualquier observación que algún miembro de ella nos quiera hacer, j, aun cuando sea en el curso del dabate. Por consiguiente, por eso me apresure a darle mi aprobación como miembro de la Comisión, a la sugestión hecha por el señor Embajador de Mexico. Creo que podría reducirse esa votación, señor Presidente, a los miembros de la Comisión y si alguien tiene una observación a la modificación que propone el señor Embajador de Mexico y así lo dejamos fuera del Consejo todavía, porque en realidad el Infarre es de la Comisión y se trae aquí ya como un todo que debe sufrir la suerte cono una gral cosa [ilegible] para la consideración del Consejo hay una recomendación concreta hecha en la pagina 4, respecto a la cual, el Consejo debe tonar voto.
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Quiero sumarme a las expresiones que liemos escuchado ya de los señores Representantes del Perú y de ücxico, en el sentido de que mi delegación tiene: todas las simpatías para este proyecto, que debe pasar a una comisión especial antes que ninguna de las establecidas, que están en la condición particular en que se encuentra la Comisión de Reglamento. é?. querría, señor Presidente, dejar constancia de que mi delegación se reserva la oportunidad de quizas hasta ampliar en algunos términos el objetivo perseguido en el proyecto do la delegación argentina y que, por consiguiente, posiblemente en la comisión especial a la cual siempre tendrá derecho [ilegible] asistir, como el Reglamento del Consejo lo autoriza, mi delegación llevará posiblemente, ampliaciones de fondo al proyecto. Quiero dejar esta constancia aquí, debido a que no desearía mi delegación que pareciera restringido por el envío puro y simple de este proyecto a la Comisión especial y que tiene su derecho a ampliar— si lo considera oportuno.
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Creo que sería prudente que la Comisión sea integrada con. un número limitado de miembros, digamos 5. Yo me permito sugerir ese número, en el entendimiento que, de acuerdo con el reglamento vigente, todos los Representantes que deseen formar porte de una comisión especial no tienen más que manifestar su Ínteres de serlo para que inmediatamente de derecho, se Ies incorpore a la Comisión Especial, Por consiguiente, creo que sería preferible designar a 5,nada más.
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente, por la oportunidad que me da y por haber comprendido telepáticamente el objeto de mi intervención. Sobre las observaciones que se han presentado a los artículos del acuerdo bilateral, en primer lugar, quiero pedir disculpas el Embajador Quintanilla porque en mi primera intervención rao hice resaltar, en la manera que correspondí ala situación do la Representación de Mexico respecte a la aprobación del artículo 2 del acuerdo bilateral. Se ha debido simplemente a un lapso, que yo ahora me apresuro a corregir. Naturalmente si el Consejo decide, y creo que ha sido la práctica, que se agregue el párrafo que el Embajador Quintanilla propone on el Informe, quedaría perfectamente cubierta y ampliada la abstención, que [ilegible] figura do manera escueta junto a la firma. Naturalmente, quiero observar que oso se hizo sin que sobre esto se produjera ninguna discrepancia en el seno do la Comisión; y que rao estamos en un caso en el cual se produjora discusión ce ningún genero [ilegible] la Comisión, por lo que creo que todos los miembros de la Comisión estarán de acuerdo como yo en que se use uno u otro nctodo. Es decir, el cji originalmente se usó: dejar Constancio de lo abstención junto a la firma o el que ahora, con toda propiedad sugiere el señor Embajador de Liexico, al que por mi parte doy mi aprobación; creo que es una manera muy clara y muy satisfactoria do dejar constancia del interés de su Gobierno. En cuanto al artículo 2, en primer lugar, quiero observar a los señores miembros del Consejo que se trata de una precaución que fue negociada en el seno de la Comisión entre las dos partes que figurarán como contratantes en este acuerdo bilateral. El acuerdo, en efecto, es un contrato, una suerte de contrato, que va a ser concluido entre la Organización do una parte y el Gobierno de los Estados Unidos do la otra. Por consiguiente, la Comisión no tuvo libertad en el n monto de preparar este instrumento, a pesar de que el Representante do los Estados Unidos siempre se mostró con una gran amplitud y generosidad para acoger nuestras observa clones, y [ilegible] constancia de ello. De igual manera, se ha producido en la Comisión para acoger todos los principios que nos ha inspirado a todos para redactar el acuerdo. No obstante, por razones de tipo más estricto, diría yo, la. Representación de los Estados Unidos se vio en la necesidad de someter sus puntos de vista particulares en el seno de la C misión; los que fue necesario respetar y tomar en cuenta. Hecha esa adoración, quiero observar que se trata de una simple precaución, puesto que no es un artículo en el cual se establece una obligación rigurosa para el Gobierno de los Estados Unidos, cuando se produce la condición expresada en la primera sentencia. Es decir, en el caso de si un Gobierno no está reconocido por el Gobierno do los Estados Unidos, es una condición necesaria que reduce los privilegios c inmunidades acordados en el artículo automáticamente. Por eso dejamos una frase que quizás no sea muy castellana que dico: "será sólo necesario extenderles decir, que es a lo mas que el Gobierno de los Estados Unidos puede llegar, pero no ha de llegar necesariamente en todos los casos, y esperamos que no llegue nunca. Por otra parte, quiero observar que ama en el caso de los privilegios e inmunidades, anotados en el artículo 1 del acuerdo biloterall serán restringidos en la forma indicada en- el artículo 2, en ningún caso las personas favorecidas por esos privilegios e inmun: dades quedarían desprovistos de los mismos. No es esa la situación. Toda persona que figure entre las que están comprendidas en el artículo 1 disfrutará siempre en los Estados Unidos, y en los demás países de nuestra America, de los privilegios c inmunidades que de manera general están enunciados en el artículo 7 del acuerdo multilateral. En el artículo 7 se ha hecho el inventario de los privilegios e inmunidades que corresponden a todos los Representantes, en todos los órganos do la Organización, incluyendo a los Representantes en este Consejo, de acuerdo con los artículos 103, 104 y 105 do La Carta do Bogotá. En el acuerdo multilateral, yo diría que se ha establecido el inventario de los privilegios y de 1rs inmunidades que a todos nos corresponden de derecho, y en c nformidad con los términos aprobados en Bogotá en la Novena Conferencia. Yendo un poco más allá, es que henos podido, por La. buena acogida del Gobierno de los Est dos Unidos, negociar un acuerdo bilateral, en el que ya los privilegios y las inmunidades indicadas para los miembros del Consejo no van a quedar restringidos por los límites de los artículos 103 y siguientes de La C-rta. En efecto, van a ser equiparados en su mayor amplitud con los que les corresponden a los agentes diplomáticos acreditados ante el Gobierno de los Estados Unidos, Es decir, en lugar do restringir los privilegios y Las inmunidades para los miembros del Consejo a los que la Carta establece taxativamente, que son los que siempre tendrán do acuerdo con el artículo 7 del acuerdo multilateral, se les extendería, por el acuerdo bilateral lo que se llama en el derecho [ilegible] a inmunidades di- plomticos completos ». Por consiguiente, esta restricción del artículo 2 sólo se refiere a esa extensión que estamos negociando por la vía del acuerdo bilateral. Esto por ahora, en relación con el artículo 2, y naturalmente invito a los demás miembros de la Comisión a que amplíen, si ellos lo desean, les explicaciones que yo tal vez no haya podido comprender más ampliamente. En cuanto al artículo 3} quiero observar también que nos [ilegible], como a la delegación de Cuba, el problema de 1?, referencia a la situación que se quería. ponderar en ese artículo 3. En efecto, la mención de abuso de prerrogativa de residencia "es una expresión que yo acepto como innecesaria, quizas y como inadecuada, pero ocurrió en el seno de la Comisión que por más que henos buscado una referencia más suave que sstisfaga el interes filológico, no nos fue ¿posible encontrarla porque ocurre que "abuso de prerrogativas de residencia" es una figura jurídica, es un concepto jurídico, al cual quisimos aludir porque cualquiera otra referencia - y muchas gracias porque el eminente maestro Embajador dccioly ese compartiendo ni criterio - la figura que quisimos aludir es simplemente la que se llama en derecho internacional "abuso de prerrogativa de residencia". Es decir, mientras la prerrogativa de residencia este usad? normalmente el artículo 3 no podría ser ejecutado, no se podría [ilegible] cumplir. Se trata solamente do cuando esa prerrogativa de residencia haya podido ser nal usada, haya [ilegible] ser traspasada, dentro de los límites que el derecho atribuye a la prerrogativa do la residencia diplomática.. la cual hay una buena doctrina. Esta es una figura conocida y sobre Por consiguiente, consideramos que, aludiendo concretamente a la figura jurídica que es el "abuso do prorrogativa de residencia" le dábamos la limitación máxima al artículo 7. Cualquier otra expresión que se use en este texto va o. hacer aplicable el artículo a situaciones que no hemos querido hacerlo aplicable. Lo va a hace aplicable aún a situaciones on las cuales nc se ha hecho abuso do la prorrogativa do residencia. Infortunada- monte, por lo menos dentro del conocimiento de los miembros de la Comisión, el idioma no nos ofreció una facilidad para poder satisfacer el Ínteres de la delegación de Cuba, que quiero dejar constancia aquí, fue debidamente considerado en el seno de la Comisión. Ojalá que la delegación de Cuba nos pueda ofrecer una fámula que sin extender los términos de este artículo pueda decir exactamente lo que está aquí. Voy a repetir para finalizar, señor Presidente, que quisimos limitar al máximo el caso de aplicación del artículo 3» Para aplicarlo al máximo solamente pudimos aludir a la situación en que la prerrogativa do residencia ya no pudiera ser conocida ni como tal sino que sg hubiera traspasado esto. Ojalá que ahora con m's tiempo encontremos la correcta expresión.
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
cuestión de orden. Pido la palabra para un- Me parece que va envuelta una cosa de principio, de procedencia más que de principio tal voz, porque la sugetión del señor Embajador de Mexico debe ser aceptada por nosotros los que formamos parte de la Comisión, puesto que me parece que no hay razón para que no atendamos, les miembros de la. Comisión, cualquier observación que algún miembro de ella nos quiera hacer, aun cuando sea en el curso del [ilegible]. Por consiguiente, por eso me apresure a darle mi aprobación cono miembro de la Comisión, a la sugestión hecha por el señor Embajador de Mexico. Creo que podría reducirse esa votación, sefior Presidente, a los miembros de la Comisión y si alguien tiene una observación a la modificación que propone el señor Embajador de Mexico y así lo dejamos fuera del Consejo todavía, porque en realidad el Inferné os de la Comisión y se trac aquí ya como un todo que debe sufrir la suerte como una gral cosa [ilegible] para la consideración del Consejo hay una recomendación concreta hecha en la página 4, respecto a la cual, el Consejo debe tomar voto.
May 4, 1949 · Embajador de la República Dominicana
que la Comisión sea integrada con Creo que sería prudente un número limitado de miembros, digamos 5. Yo me permito sugerir ese número, en el entendimiento que, do acu rdo con el reglamento vigente, todos los Representantes que deseen formar parte do una comisión especial no tienen más que manifestar su interés do serlo para que inmediatamente de derecho, se les incorpore a la Comisión Especial. siguiente, creo que sería preferible designar a
June 15, 1949 · Embajador de la República Dominicana
de intervenir en este importante debate Me he sentido en el deber en razón de que tengo el honor de V re [ilegible] presentar a Consejo como en el Consejo Interamericano Eco mi país tanto en este nomico y Social. A pesar de que prácticamente las más importantes razones han sido ya expuestas, quizás quede algo más que prosentantes en el Consejo. Consejo agregar para la información de los Re Ha sido señalado ya que en elación con la vida del Interamericano Económico y Social estamos encerando dos problemas di ferentes, igualmente importantes y urgentes. Uno, el que nos trac específic - mente la nota que tanto enaltece al Representante del Brasil en el Consejo In terare ricano y su actual Presidente, de nuestro Consejo el 26 de Dr. Paranaguá y que enviara al Presidente abril; y otro, el que él mismo en su brillante intervención de esta mañana nos ha propuesto. En efecto, en primer lugar estamos ante la cuestión de la existencia de una duplicidad de organismos internaciona les en la materia económica. Estamos ante un hecho concreto de su existencia: de una parte la Comisión Económica para la América Latina, respecto de cuya vida no enemos nosotros mucho que proponer desde nuestros organismos interame ricanos y por la otra parte al Consejo Económico. Si bi bien entre ellos hay una Si fuerte analogía, reconocida ya desde Bogotá desde el momento mismo de la crea ción del Consejo Económico como un organismo permanente de nuestra organización tal como ya lo ha señalado dor de Colombia, I del eta Final, leyéndonos los textes pertinentes el señor Embaja creo que desde Bogotá mismo se trazó la pauta en la Resolución a que aludió también el Embajador de Colombia, la pauta misma para la posibilidad de una convivencia que quizás pudiera llegar hasta una colaboración, una complementación, entre estos dos organismos. si bien el organismo de las Naciones Unidas cialmente temporal, Además de que tiene un carácter hasta ahora esen esencialmente consultivo en relación con el verdadero órgano permanente de las Naciones Unidas, que es el Consejo Económico y Social, el nuestro, por ese mismo artículo que leyó el Dr. Villegas, permanente general que sobrepasa, me tiene un carácter atrevo yo a afirmarlo, los límites de to 1233 dos los términos de referencia que a cualquier otro organismo, sca uno idéntico a él dentro de nuestro continente, a menos que no pudiera asignarle organización mundial o cualquiera otra organización internacional que la nuestra. En efecto, el Consejo Económico tiene de recursos naturales, y para la americanos entre ellos para el mejor aprovechamiento para el más efectivo desarrollo agrícola c más plena elevación del nivel de vida de los pueblos Cualquiera que no fuera como finalidad imposterga ble la de promover el bienestar económico y social de los países mediante la " cooperación efectiva " cualquier industrial americanos. fuera el objeto de una comisión consultiva de un organismo que trate la materia económica en el plano mundial un plano internacional que no sea el interamericano tiene que ser por esencia limitado en relación con el que yo acabo de diseñar, que es el de la Carta, Por consiguiente, para el Consejo Económico. son vale de ras, están en pie todavía las aspiraciones de la IX Conferencia cuando pidió que el Consejo Económico designara una comisión de 3 personas para que fuera a la primera reunión en Santiago de Chile del organis mo de las Naciones Unidas, al funciomiento de ambas a fin de encontrar una formula apropiada respecto organizaciones, ción y sus planes generales de trabajo, ambos organismos, la delimitación de sus campos de ac inclusive las funciones de enlace entre con el objeto de evitar dicha duplicación en organización, personal y funciones. Creo que os oportuno dejar Consejo Económico cumplió cabalmente con esa resolución que acabo de citar. los términos de su encargo, atribuirse en La Habana acuerdo oportunamente invitado a asistir a la ad a falta de dili de eficacia de nuestros delegados en Santiago de Chile. Consejo Económico fue de el Estoy seguro de que los resultados vopsos que aquí se han roncionado no podrán nunca gencia, aquí constancia de que Igualmente, segunda reunión también se ha hecho representar 1 y sus resultados no son toda el 1234 vía conocidos por mí. de este problema que De todas maneras creo que todo ese proceso y la validez ha destacado con tanta autoridad el Dr. Paranaguá esta ma fana, puede ser y debe ser materia de especial consideración tanto por parte del Consejo Económico como por parte de nosotros en este Alto Cuerpo, que se está tratando de una de las actividades en la cual la colaboración y solidaridad americanas pueden manifestarse con mayor eficacia. segundo problema, puesto creo que también el Dr. Paranaguá, En cuanto al dando muestra de gran delicadeza y carácter, nos lo ha presentado en sus verdaderos términos. puedo yo también afimarlo como miembro del Consejo Económico es En efecto sumamente pe noso y desgraciadamente sucede con frecuencia que se nos dificulta mucho reunir el quorum mínimo para celebrar nuestras sesiones. Puedo agregar que si pidié ramos a la Secretaría del Consejo Econónico que nos diera las estadísticas de las reuniones celebradas en los últimos 2 años, no podríamos ofrecer sino un promedio de presencia de los once miembros indispensables para el quorum. problema también, es justo dejar constancia aquí, estudio y examen por parte del Consejo Econčnico. Este ha merecido el más cuidadoso Tuvimos la suerte de que la Delegación de los Estados Unidos hace muchos meses planteara el problema con toda su importancia ante el propio Consejo Interamericano. A través de esto el Consejo Interamericano ha venido prestándole su más viva atención a estc punto y hace cosa de pocas semanas puedo decir que llegamos a decidir en el Consejo Económico su más absoluta y completa reorganización, la cual estuvo lista para el momento en que nuestros delegados salieron para La Habana, en donde con toda seguridad han tenido la oportunidad de informar del plan de actividades que en sus funciones permanentes se propone en el próximo futuro. realizar el Consejo Interamericano Tongo el alto honor de presidir la Comisión de Coopera ción Social que se ha creado en esa reorganización y puedo avanzar, con la amplitud que lo deseara, que aunque no esa Comisión tiene programas concretos que 1235 ofrecer dentro de muy corto tiempo para actividades en la materia social, en todos nuestros países, que cubren los próximos dos años y que han sido elebo rados por el secretariado técnico que funciona dentro de la Unión Panamericana. Por consiguichte, en vista de la pertinencia de esas dos grandes cuestiones que se abren ante la propia vida del Consejo Económico, creo que es oportuno la ponencia formulada por el En apoyar 1 debemos recibirla con beneplacito bajador de México, con pequeños cambios de forma que oportunamente yo me atre veré a proponer y con una adición fundamental que yo creo que no sería necesa rio ni siquiera transcribir en el texto de este proyecto que ya de por sí está completo y que fuera la de encargar inmediatamente crearía, si aprobáramos su parágrafo 50., a la Comisión Mixta que se de estudiar inmediatamente estos dos problemas para ver de recomendar las medidas que juzgará más oportunas para resolverlos. El señor REPRESENTANTE INTERINO DEL CUADOR: De la exposición hecha por los distinguidos Representantes que no han precedido en el uso de la palabra ha quedado ya claramente establecido que hay dos problemas en el asunto que en esto instante nos ocupa: uno, el específico, que hace referencia a las cartas cruzadas entre el Dr. Paranaguá y el señor Presidente Corominas y otro, las relaciones eventuales de la ECLA y del Consejo Económico. problema primero, el de las cartas cruzadas, el de En cuanto al hada más oportuno que esta reso lución que ha tenido el acierto de presentar el señor Embajador de léxico. Sin embargo, como por ser miembro del Consejo Económico y también conozco algo de los trabajos realizados en dicho Consejo y que son muy importantes ya en cuan to a la posible fundación de un banco interamericano, nión de la Conferencia Económica de Buenos Aires, social, etc., a estudios sobre la rou a estudios sobre cooperación creo que acaso esta resolución tal como está redactada podría de jar entrever una cierta afirmación de que el Consejo Económico nada ha hecho 1236 hasta este momento. derando que dice Por eso me atrevería a sugerir que en el cuato consi " que no obstante cunstancias que son muy de tan favorables precedentes y debido a cir lamentarse, el Consejo Interamericano Económico y Social no ha podido aún desarrollar plenamente sus nobles F pesar de que " plenamente " da a entender que actividades " y a algunas se han realizado ya, sin embargo, podría entroverse que hay una queja de que no se ha realizado labor alguna. Por eso quisiera decir más bien ".... ha venido encontrando muy graves obstáculos el Consejo Interamericano para desarrollar plenamente sus activi dades ". Porque realmente hay trabajos muy valiosos que han sido ya hechos por el Consejo. En el segundo aspecto, en cuanto a las relaciones entre la ECLA y el Consejo Interamericano creo de veras que entrañía un problema de suna gra vedad que puede comprometer la eficacia o el vigor de las organizaciones regionales interamericanas. Es cierto que esa vinculación de representantes en uno u otro organismos que ha establecido la Cancillería de Colombia y que sugiere que sería un método de unificación de Embajador de Cuba; es criterio muy valioso el señor cierto que sería eficaz, pero no resolvería el problema por completo porque en la Comisión Económica para Latinoamérica están reprc sentados otros países y otros organismos que no son sólo los Estados Americanos de manera que, a pesar de csa unidad de criterios, puestos en las dos organizaciones, como juegan intereses contra podría ser que se imponga y prevalezca el criterio de la Comisión Económica para Latinoamérica antes que el del Consejo Económico, sobre todo si, como os de rigor, nica para Latinoamérica han de ser sometidos las Naciones Unidas mente 3 votos. los informes de la Comisión Econó al Consejo Económico y Social de en donde la América Latina de un total de 18 tiene sola Creo, pues, que sí es un problema nuy grave que no está resuol to solamente con unificación de criterios dirigida desde las cancillerías que naturalmente hay que suponer que así se establecerá. Por otra parte, veo que 1237 el peligro es también presupuestario y acaso es el más grave. La carga para los países americanos del mantenimiento de organizaciones similares es muy gran de y puede ser peligrosa en el momento en que se piensa/tha unificación y pre valezcan también criterios o intereses superiores a los que puedan ejercitar los países latinoamericanos. Cabe la solución que dor de Cuba de que, al espíritu y a las disposiciones de la Carta, conforme anoto ya el sofor Embaja las organizaciones regionales interamericanas actúen como agentes de las orga mizaciones regionales mundiales; y eso acaso sería de descarse. ción de Bogotá a la que se ha hecho La Resolu referencia y que buscaba el acuerdo entre el Consejo Interamericano y la Comisión para Latinoamérica, no ha sido todavía cumplida a pesar de que el Consejo Interamericano envió a Chile a sus represen tantes y ha enviado también a La Habana a algunos de cuya gestión quizás sería muy interesante que se sirviera informarnos el Dr. Paranaguá. Pero de todas maneras, yo creo que es un problema de tanto interés que conviene que de inmediato se nombre una comisión para que soneta al Consejo de la Organización un proyecto de resolución que trate de enfrentar este problema y de dar alguna recomendación posible nización cuando se para resolverlo en el futuro. Ya el Consejo de la Orga trató de un Centro Cultural en La Habana respondió a la co municación de la Unesco sobre la creación de ese centro y adoptó una resolución que puede ser un principio de criterio para definir la posición de la OEA en esta materia. De manera que yo pediría, una comisión que de inmediato entro si es que tengo apoyo, que se nombre al c studio de este problema y some ta una resolución para el conocimiento y la discusión posteriores en el seno de este Consejo.
June 15, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Vco una cuestión dudosa de técnica en la proposición de que se recomiende al Consejo Interamericano Económico y Social que actué conjuntamente con la Comisión Mixta. Proferiría que ese encargo se hiciera taxativamente a la propia Comisión Mixta para que ésta haga recomendaciones el Consejo Económico y Social o Organización, según sea de lugar. al Consejo de la Podría decirse " recomendar especialmente a esta Comisión".
August 15, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Señor Presidente, de seo dejar reiterado ante este alto cuerpo los profundos sentimientos de pesar y de solidaridad que ya el gobierno y el pueblo dominicanos han llevado al gobierno y al pueblo del Ecuador, por la tremenda desgracia que les aflige. Al formular esta reiteración, deseo además, rendir un justo homenaje de congratulación al ilustre gobierno de México y a su dignísimo representante en este Consejo, por la honradora diligencia y brillantez con que ha movi do los resortes de la Organización de los Estados Americanos para dejar expresadas las formas colectivas diria yo ma en que deba cumplirse los tradicionales e indestructibles vinculos de fraternidad y de solidaridad que unen a la gran familia americana, y que ya van llegando tras individuales. yo sin reservas, Asimismo, el gobierno dominicano, al Ecuador en mues desea expresar su apo al oportuno y bien articulado proyecto que el gobierno de México ha sometido a la consideración de este Consejo, y su disposición para acoger todas las medidas que este organismo resuelva adoptar y a contribuir en su 1361 medida al alivio del desventurado pueblo funda etapa de dolor. ecuatoriano que atraviesa esta pro Es cuanto.
August 19, 1949 · Embajador de la República Dominicana
servación de carácter puramente formal. mar como una pregunta a los y Plan a que Unicamente para una ob Yo tengo entendido, señores miembros de la Comisión, se refiere el considerando del proyecto que y lo voy a afir que el Informe se acaba de leer y a que se alude también en el primer apartado de la resolución propiamente di cha, son en primer lugar el informe contenido al principio del documento que tenemos en nuestras carpetas y que el plan se compone de los ticulados en el segundo de los proyectos de resolución. que en este proyecto que bado no solo el informe se acaba de leer, Entonces yo observo el primer apartado daría por apro sino también la segunda resolución, contiene el Plan de Trabajo. Si fuera así, cinco puntos ar puesto que ella entonces la segunda resolución no debería ser rotulada como una resolución propiamente dicha sino como un Plan de Trabajo que figurara como anexo de la resolución que vamos ahora a aprobar. El señor PRESIDENTE: resolución el "Aprobar el misión, señor Embajador, Informe ", etc., Es muy certera la interpretación que hace de esta etc., Podría sufrir la misma una modificación: sería el punto nú mero 1, para luego pasar al autorizar a la Co otro proyecto de resolución en donde se hace mención de que habiéndose aprobado Porque es muy importante darle y segundo, el informe se resuelve tal cosa: fuerza de resolución a los cinco puntos aquí 1381 mencionados y no acumularlos como si fuesen un anexo o plan de trabajo. tal manera el proyecto de resolución que estamos considerando en el 1o., diría: El De apartado " Aprobar el Informe presentado por la Comisión ". señor EMBAJADOR DE MEXICO: Señor Presidente, fuera el primer apartado y decir únicamente cial para que.... ". " Autorizar a la Comisión Espe No es necesario decir aquí que Informe mencionados. quizás podríamos dejar se aprueba el Plan y el Lo importante es extender las facultades de la Comisión. Quedando fuera ese primer punto ya no hay ningún lugar a duda. El señor PRESIDENTE: La proposición radical del Embajador de México resuelve más acabadamente el problema. El señor EMBAJADOR DEL URUGUAY: considerando dice jo que se le han El " Que las medidas propuestas en el sido sometidos.... ". Y aquí no no pasamos a examinar, señalar por Informe y Plan de Traba se aprueba el señor El BAJADOR DE LA REPUBLICA DOMINICANA: camino que yo me permito dicho, Yo veo una pequeña dificultad pues el Informe, Hay quizás un tercer si es posible acogerse a él. a discutir y a aprobar el plan de Por qué trabajo propiamente es decir la segunda de las resoluciones y luego de aprobado decir como considerando del primer proyecto: " En vista de que la resolución que contiene el plan de hemos aprobado esta tarde trabajo a seguir en este asunto, se resuelve autorizar a la Comisión a tal cosa - la extensión de facultades de la Comisión " a El señor REPRESENTANTE INTERINO DE COLOMBIA: Embajador de la República Dominicana que la biendo aprobado el Quiero observarle al segunda resolución empieza: Informe de la Comisión Especial creada por señor " ha la Resolución del 15 de agosto de 1949, El señor EMBAJADOR DE LA REPUBLICA DOMINICANA: Ese está bien, porque para aprobar el informe de la Comisión no se necesita articular un proyecto 1382 de resolución específico. ban sobre ellos mismos. resolución, De acuerdo con la práctica, Y por consiguiente es cierto, que hemos aprobado ya el informe aprobación hacemos esta resolución. Luego, los informes se aprue como dice la segunda de la Comisión, y que sobre esa sobre la aprobación de la reso lución que articula el plan de trabajo del Consejo en esta materia, se auto riza a la Comisión a extender sus capacidades hasta el máximo. El señor PRESIDENTE; Señores Embajadores, después de haberlos escuchado, que yo creo que la Presidencia está en condiciones de presentar una fórmula sea aceptable para la solución de este pequeño problema que es formal. Vamos a votar primero el informe, separadamente de las dos resoluciones. Luego votaremos el proyecto de resolución No. to de resolución que 2, y luego votaremos el proyec se encuentra en la penú ltima página, luego de él el apartado No. 1. eliminando desde Vamos a votar entonces el Hay asentimiento. informe de la Comisión con las enmiendas que fueron hechas oportunamente por el señor Embajador de Chile. Los que carlo. Aprobado por unanimidad. estén por la afirmativa sírvanse indi Pasamos ahora al proyecto de resolución que contiene los cinco puntos mencionados como plan de trabajo. Ruego a la Secretaría darle lectura. EL SECRETARIO leyó el proyecto de resolución, El señor PRESIDENTE: lución que acaba de leerse. "respaldar ", En el apartado infinitivo señor REPRESENTANTE DE HAITI: portaciones e Importaciones "A". 30. donde se encuentra el verbo " apoyar ". Yo pediría, votáramos esta resolución punto por punto. debemos registrar no solamente la del Anexo está a consideración el proyecto de reso hay una proposición en el ambiente de tido de reemplazarlo por el El Señores, Apéndice 20. En el tipo idiomático en el sen No hay observaciones. señor Presidente, que segundo punto me parece que espontánea manifestación del Banco de Ex sino también la del Secretario de Estado de los 1383 Estados Unidos, porque el Banco es un organismo del Gobierno americano. Como el Secretario de Estado hizo una manifestación sobre ayuda al Ecuador, me parecería bien que El se registrara esa manifestación. señor PRESIDENTE: sea votada por partes, de Haití así El conforme al reglamento, la Resolución y de acuerdo con la solicitud se hará. señor REPRESENTANTE INTERINO DE COLOMBIA: sidente, Haití No hay ningún inconveniente para que Para explicar, el punto a que acaba de hacer referencia el señor Pre señor Representante de Inicialmente el primer punto de la resolución expresaba la satisfac ción del Consejo por las declaraciones del dos Unidos de América. nanciera, que El segundo, era la del Banco. un poco mejor, Secretario de Estado era el que Entonces de de los Esta se refería ya a la parte fi comun acuerdo y por parecernos se generalizó esa expresión haciendo desaparecer concretamen te a un Gobierno determinado. Como todos los la misma forma y habían hecho esos gestos, gobiernos habían contribuído en se generalizó la expresión de satisfacción a los gobiernos y pueblos de América y por eso no aparece hoy en el texto de la resolución la referencia al Secretario de Estado de los Esta dos Unidos. El señor EMBAJADOR DEL URUGUAY: ción tan clara del Representante de Simplemente para agregar a la explica Colombia que va de los Estados Unidos la supresión de El señor PRESIDENTE: En efecto, fué precisamente iniciati esa mención. fué a propuesta del señor Representan te de los Estados Unidos como se hizo la eliminación de que se hacía al señor Secretario de Estado para ampliar pluralmente el reco nocimiento a todos los países. por parágrafo, Ruego al la alusión directa Voy a poner a voto la resolución, conforme a la solicitud del señor parágrafo Representante de Haití. señor Secretario leer el parágrafo primero. MD 1384 El señor 20. del Anexo El SECRETARIO leyó el parágrafo lo. En consideración. sírvanse levantar la mano. El Los que estén por la afirmativa Aprobado por unanimidad. SECRETARIO leyó el parágrafo señor PRESIDENTE: segundo. En consideración. va sírvanse levantar la mano, Los que estén por la afirmati Aprobado por unanimidad, El señor SECRETARIO leyó el parágrafo tercero. El señor PRESIDENTE: tar la mano. Los que estén por la afirmativa sírvanse levan Aprobado por unanimidad. El señor SECRETARIO leyó el parágrafo cuarto. El señor PRESIDENTE: En consideración. sírvanse levantar la mano, señor El señor REPRESENTANTE DE HAITI: SECRETARIO leyó el parágrafo quinto. dir a la Comisión de Yo veo que este parágrafo dice: Finanzas que estudie y proponga, " pe a la mayor brevedad po las medidas necesarias para el mejor cumplimiento de esta resolución ". Me parece que la Comisión de Finanzas miento el párrafo 50. El Los que estén por la afirmativa Aprobado por unanimidad. El sible, Apéndice " A" señor PRESIDENTE: El señor de la Resolución, pero no señor PRESIDENTE: lee el parágrafo. tendría el papel de poner en cumpli toda la resolución. Tiene razón el señor Delegado en cuanto a lo que En realidad habrá que modificar este parágrafo a los efec tos de que la redacción sea más clara. El señor EMBAJADOR DE CHILE: " teniendo presente lo expresado El señor PRESIDENTE: lo expresado en el Creo que debería agregar se después de coma: en el informe ". Quedaría " este punto resolutivo, informe ". teniendo presente No hay observaciones, leería así, Muchas gracias señor Representante de Chile por esta contribución a la mejor redacción del 1385 parágrafo 50. Voy a poner a voto la resolución, integralmente. por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén Pasa Aprobada por unanimidad. mos ahora al proyecto de resolución por el cual se extienden las facultades de la Comisión. Ruego a la Secretaría quiera dar lectura del proyecto, minando el apartado No. El señor eli 1. SECRETARIO leyó el proyecto de resolución, Apéndice lo. del Anexo "A ". El señor PRESIDENTE: En consideración. No hay observaciones. estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. El documento, en por unanimidad, cuanto Aprobado por unanimidad. a informe y proyectos de resolución, que da aprobado y la oportunidad es por cierto muy grata para expresarle al Cuerpo el reconocimiento de la Comisión y agradecer a todas y a cada una de las Delegaciones este concurso. En el día de mañana la Comisión de Finanzas inmediatamente habrá de constituirse para tomar conocimiento ma y no dejar pasar El Los que de este proble tiempo en la realización de todo lo proyectado. señor REPRESENTANTE DE MEXICO: Nada más para pedir la autorización del Consejo y rogar al Presidente del mismo que por la vía más rápida, a bien transmitir al Representante del Ecuador, mo lo haga llegar a su Gobierno, el texto del que aprobó por unanimidad el Consejo en El señor PRESIDENTE: expresado por el para que a su vez este últi informe y de las resoluciones sesión de hoy. La Presidencia toma nota del señor Embajador de México. nión Panamericana depositará, en manos del su como tenga ahelo del Cuerpo, En la misma tarde de hoy la U Secretaría General de la Organización, señor Representante del Ecuador el texto del informe y de las resoluciones aprobadas. El cia del señor EMBAJADOR DE MEXICO: Consejo, Yo pediría que lo entregara la Presiden 1386 El nes. señor PRESIDENTE: Creía que quería que se cursaran las comunicacio La Presidencia llevará esta misma tarde objeción a ese procedimiento ? bajador. el No hay objeciones. documento. No hay ninguna Muchas gracias, señor En Deseo ahora expresar al Cuerpo la necesidad de que ampliando los términos de esta sesión que ya ha tocado casi a su punto final, ra por Secretaría, mas que han sido de algunos telegra recibidos entre ellos uno que proviene de Venezuela y uno que tiene recibido ta sesión porque siempre que el Cuerpo así lo resuelva, se dé lectu el Representante del Uruguay y que leeremos son respuestas a las también en es solicitudes que la Comisión de ayuda especial a Ecuador requiriera de los Gobiernos acerca de cuales eran los tér minos de la ayuda ya realizada por cada una de esas repú blicas. za de las respuestas, concordante con el requerimiento, motivo de consideración por el Cuerpo para que quedemos trabajos que así se han realizado en debe La naturale ser sin duda informados de esos cada una de las repú blicas hermanas, y desde luego como reconocimiento y gratitud a la atención inmediata con que los países han ido evacuando estas consultas formuladas desde la Comisión. Creo que hay asentimiento del Cuerpo y en esa inteligencia pido al señor Se cretario quiera dar lectura del cablegrama del Gobierno de Venezuela que fi gura en documento distribuído. El señor SECRETARIO:. Caracas, agosto 18, 1949 Delevenez 8 Washington DP 2283 Suyo 38. Gobierno Venezolano profundamente conmovido tragedia ecuatoriana ordenó inmediato envío misión auxilio en aviones venezolanos con médicos, enfermeras, medicinas, plas ma, alimentos, etcétera por valor de más de cinco millones bolívares. Prosígue se envío otros aviones y prepárase barco que saldrá en breve. Acordó además donación un millón dólares efec tivo. En curso numerosas iniciativas particulares, subscripcio nes diversas instituciones, ayuda moral y material Cruz Roja venezolana, subscripciones organo prensa, actos benéficos, en auxilio damnificados. Sírvase informar Comisión Especial Consejo encargada coordinar esfuerzos. Gobierno y pueblo venezolanos. 1387 ofrecen toda su solidarizados íntimamente con víctimas catástrofe ayuda moral. (f) Gómez Ruiz Ministro de Relaciones Exteriores El señor PRESIDENTE: anteriormente dichas, De más está decir, y vuelvo a repetir palabras agradecen este que el Consejo y la Comisión Especial concurso de la República de Venezuela. Tiene la palabra el Embajador del Uruguay. El señor EMBAJADOR DEL URUGUAY: he recibido hoy el Señor Presidente, lectura: siguiente telegrama del que me permito dar Montevideo, agosto 18, 1949. Representante del Uruguay en la OEA Washington aprobó [ilegible] Referencia su telegrama 1081 ayer Parlamento a Ejecutivo Poder al autoriza que ley de ayuda al Ecuador Sen Stop.. pesos de millón contribuír de inmediato con un contri timiento Gobierno y Parlamento es ampliar esta ayuda colectivo interamericano buyendo Uruguay a un empréstito de la Sugerimos estudio ayuda inmediata por el estilo Stop in ayuda ley votada aquí en forma que en conjunto entre una re cada mediata y una participación en empréstito colectivo Ese Stop pública coopere con un día de su ingreso nacional empréstito es el sentido del proyecto de ley sobre ayuda y es aprobando Parlamento al sometió uruguayo Gobierno el que empréstito en te ayuda inmediata y postergando autorización de posibilidad sobre momento último llegados vista informes envia ha Uruguay Stop fín ese con interamericana una acción dos do además equipos médicos presididos por el Doctor Bado y cuatro hace desde Ecuador en cooperan nacionales aviones días. (f ) César Charlone Ministro de Relaciones Exteriores El señor PRESIDENTE: Debo decir también al guay para que lo transmita a su Gobierno, señor Representante del Uru que el Consejo le expresa su reco nocimiento por esta decidida y urgente expresión de
August 19, 1949 · Embajador de la República Dominicana
servación de carácter puramente formal. Unicamente para una [ilegible] tengo entendido, y lo voy a afirmar como una pregunta a los señores miembros de la Comisión, que el Informe y Plan a que se refiere el considerando del proyecto que se acaba de leer y a que se alude también en el primer apartado de la resolución propiamente dicha, son en primer lugar el informe contenido al principio del documento que tenemos en nuestras carpetas y que el plan se compone de los cinco puntos articulados en el segundo de los proyectos de resolución. Entonces yo observo que en este prospecto que se acaba de leer, el primer apartado daría por aprobado no sólo el informe sino también la segunda resolución, puesto que ella contiene el Plan de Trabajo. Si fuera así, entonces la segunda resolución no debería ser rotulada como una resolución propiamente dicha sino oomo un Plan de Trabajo que figurara como anexo de la resolución que vamos ahora a aprobar.
October 5, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Simplemente para observar que, de acuerdo con el reglamente vigente, después de solicitarse la suspension de un debato, cono parece que formalmente lo ha hecho el señor Embajador Accicly nos queda por cumplir la formalidad del [ilegible]. 32, según el cual Cualquier Representante ruede solicitar la suspensión del debate. Solo dos Representantes podrán hablar brevemente en favor y dos en contra de dicha moción, la cual será votada de inmediato. EL señor EM3AJ..D0R DE COSTA RICA: quiero observar que esto debate que se hr verificado en estos mementos, tal ve? está un tanto fuera de tiempo,; des de luego que la Delegación de Costa Rica, ce acuerdo con el art. 16 del Facto de Bogotá, como una de las Partes, únicaionte solicita al Consejo la promoción del procedimiento de investigación y conciliación, y que de acuerdo con eso mismo artículo el Conseje ha de tomar las providencias do inmediato para convocarla. Yo creo que todas estas discusiones podrán llevarse a cabe una vez que este la Comisión constituida, y tengo la mayor esperanza y la mayor fe on que la determinación del Representante do Nicaragua para llevar esto a cobo dentro de la forma más cordial posible, ha. do obtrnor los frutos que nosotros estamos persiguiendo con esta solicitud.
October 5, 1949 · Embajador de la República Dominicana
Lo que ha querido decir ésto es que todo estudio, todo trabajo que se presente en el Comité Jurídico sería mantenido en el idioma en que originalmente fue [ilegible] El señor EMBAJ.iDOR DE CHILE: El artículo se refiere a las actas. Yo creo que nosotros no podemos aquí alterar la tradición y la obligación de respetar por igual cuatro idiomas que se hablan en America.
October 5, 1949 · Embajador de la República Dominicana
A mí me parece que hay un problema simplemente de forma y que podría quedar resuelto diciendo: Se enviarán asimismo a la Secretaría las actas del Comité Jurídico, en las cuales se reproducirán sus trabajos en el idioma original en que se hayan producido y se transmitirán a los Gobiernos.