Sesión ordinaria

CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL

5 DE NOVIEMBRE DE 2020

Nómina de los miembros que asistieron a la sesión

En la ciudad de Washington, D. C., a las diez y ocho minutos de la mañana del jueves 5 de noviembre de 2020, celebró sesión ordinaria el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos con el objeto de considerar los puntos incluidos en el orden del día. Presidió la sesión la Embajadora Audrey Marks, Representante Permanente de Jamaica y Presidenta del Consejo Permanente. La sesión contó con la participación de la siguiente autoridad:

Excma. Sra. Karen Longaric Rodríguez, Ministra de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia.

Asistieron los siguientes miembros:

Embajador Sidney Stanley Collie, Representante Permanente del Commonwealth de las Bahamas y Vicepresidente del Consejo Permanente

Embajadora Elisa Ruiz Díaz Bareiro, Representante Permanente del Paraguay

Embajador Anthony Phillips-Spencer, Representante Permanente de Trinidad y Tobago

Embajador Anton E. Edmunds, Representante Permanente de Santa Lucía

Embajador Francisco Daniel Gutierez, Representante Permanente de Belize

Embajador Hernán Salinas Burgos, Representante Permanente de Chile

Embajador Fernando Simas Magalhães, Representante Permanente del Brasil

Embajadora Rita Claverie Díaz de Sciolli, Representante Permanente de Guatemala

Embajador Alejandro Ordoñez Maldonado, Representante Permanente de Colombia

Embajador Carlos Alberto Játiva Naranjo, Representante Permanente del Ecuador

Embajador Noel Anderson Lynch, Representante Permanente de Barbados

Embajadora Yolande Yvonne Smith, Representante Permanente de Grenada

Embajador Gustavo Tarre, Representante Permanente de Venezuela

Embajadora Luz Elena Baños Riva, Representante Permanente de México

Embajador Hugh Adsett, Representante Permanente del Canadá

Embajadora María del Carmen Roquebert, Representante Permanente de Panamá

Embajador Josué Antinoe Fiallo, Representante Permanente de la República Dominicana

Embajadora María Lorena Sol de Pool, Representante Permanente de El Salvador

Embajador Jaime Alonzo Aparicio, Representante Permanente de Bolivia

Embajador Léon Charles, Representante Permanente de Haití

Embajador Carlos Alberto Raimundi, Representante Permanente de la Argentina

Embajador Luis Fernando Cordero Montoya, Representante Permanente de Honduras

Embajador Vicente Antonio Zeballos, Representante Permanente del Perú

Embajador Washington Abdala, Representante Permanente del Uruguay

Embajador Luis Alvarado, Representante Interino de Nicaragua

Embajador Olger Ignacio González, Representante Interino de Costa Rica

Señora Judith-Anne Rolle, Representante Alterna del Commonwealth de Dominica

Ministra Consejera Lesley Alice Dowridge-Collins, Representante Alterna de Guyana

Segunda Secretaria Juanita Cleopatra Lont, Representante Alterna de Suriname

Ministro Deon L. Williams, Representante Alterno de Jamaica

Señor Bradley a. Freden, Representante Alterno de los Estados Unidos

Estuvieron también presentes el Secretario General, señor Luis Almagro Lemes, y el Secretario General Adjunto, Embajador Nestor Mendez, Secretario del Consejo Permanente.

Aprobación del orden del día

El PRESIDENTE: Good morning, distinguished permanent representatives and alternate representatives.

Before we proceed to the adoption of the order of business today, let me congratulate the Government and Peoples of the following member states who recently celebrated their National Days: Saint Vincent and the Grenadines, on October 27; Antigua and Barbuda, on November 1; Panama and the Commonwealth of Dominica, on November 3.

Let me also congratulate the Government and Peoples of the United States on the recent general elections.

I am pleased to declare this regular meeting of the Permanent Council, convened to consider the items contained in the order of business CP/OD-2306/20, which I present for the consideration of the Permanent Council.

[El proyecto de orden del día contiene los siguientes puntos:

1. Aprobación del orden del día (CP/OD. 2306/20)

2. Presentación a cargo de la Excma. Sra. Karen Longaric Rodríguez, Ministra de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia (CP/INF. 8780/20)

3. Informe final de la Misión de Observación Electoral a las elecciones generales celebradas en Bolivia, el 18 de octubre de 2020 (CP/INF. 8777/20) (CP/doc.5656/20)

4. Informe final de la Misión de Observación Electoral enviada al Perú (2020) (CP/INF. 8782/20) (CP/doc.5659/20)

5. Presentación del Informe “Observatory for Democracy and Integral Development in the Americas” (Observatorio para la democracia y el desarrollo integral en las Américas) a cargo del señor Rodolfo Piza Rocafort, Coordinador del Proyecto Observatorio (CP/INF. 8779/20)

6. Día Internacional de la Visibilidad Intersexual (CP/INF. 8786/20)

7. Aprobación de las siguientes actas de sesiones del Consejo Permanente:

- CP/ACTA. 2236 (sesión ordinaria del Consejo Permanente, 19 de junio de 2019)

- CP/ACTA. 2238 (sesión ordinaria del Consejo Permanente, 17 de julio de 2019)

- CP/ACTA. 2239 (sesión extraordinaria del Consejo Permanente, 18 de julio de 2019)

- CP/ACTA. 2241 (sesión ordinaria del Consejo Permanente, 24 de julio de 2019)

8. Despedida del Representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, Embajador Jaime Alonzo Aparicio Otero (CP/INF. 8778/20)

9. Otros asuntos]

There being no observations, we will proceed to approve it without amendments.

Approved.

Presentación a cargo de la Excma. Sra. Karen Longaric Rodríguez, Ministra de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia

El PRESIDENTE: Item 2 on the agenda is the presentation by the Minister of Foreign Affairs of the Plurinational State of Bolivia, Her Excellency Karen Longaric Rodríguez, pursuant to the request from the Permanent Mission of Bolivia, contained in document CP/INF.8780/20. In this occasion the presentation of the distinguished Minister of Foreign Affairs will be through a pre-recorded video.

La MINISTRA DE RELACIONES EXTERIORES DE BOLIVIA: Señora Audrey Marks, Presidenta del Consejo Permanente; señor Secretario General, Luis Almagro; señor Secretario General Adjunto, Embajador Nestor Mendez; señores representantes permanentes.

Agradezco al Secretario General, Luis Almagro; al Secretario para el Fortalecimiento de la Democracia, Francisco Guerrero; al Director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral, Gerardo de Icaza; y, al Jefe de las dos últimas Misiones de Observación Electoral en Bolivia, el excanciller de la República de Costa Rica, Manuel González, por la presentación del Informe de la Misión de Observación Electoral sobre las recientes elecciones generales en Bolivia.

Mi Gobierno reitera su reconocimiento y apoyo al Informe electoral y la Auditoría sobre la manipulación dolosa de las elecciones generales de 2019; también, agradece a la Organización de los Estados Americanos (OEA) por el Informe sobre las elecciones generales celebradas en Bolivia el 18 de octubre de 2020. Ambos informes fueron realizados con la mayor integridad profesional y calidad técnica. Los informes y la Auditoría electoral de 2019 demuestran que la OEA de hoy no se guía por cuestiones políticas, sino por los más altos estándares internacionales de observación y control de elecciones.

Tengo el privilegio de que mi último acto, como Ministra de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, sea dirigirme a este Consejo Permanente para resaltar el decisivo papel que ha jugado la OEA en la preservación de la democracia en este difícil período de transición de casi un año que ha vivido mi país.

El Gobierno Constitucional de la Presidenta Áñez tuvo como principal objetivo la convocatoria a elecciones con plenas garantías bajo un orden electoral independiente y con la participación de la Misión de Observación Electoral de la OEA, junto con la Unión Europea y diversos grupos de observadores internacionales. En consecuencia, se ha cumplido a cabalidad con el principal propósito del Gobierno transitorio de la Presidenta Áñez. El Informe de la OEA reconoce que el Gobierno boliviano cumplió con este objetivo. El señor Luis Arce ha sido elegido Presidente del Estado Plurinacional y la ceremonia de transmisión está prevista para este próximo 8 de noviembre.

Señores representantes, ¿qué actitud de mayor conducta democrática puede existir que la de un gobierno que garantiza un tribunal electoral independiente, convoca a la observación electoral internacional y reconoce el triunfo del candidato de un partido que actualmente controla el Parlamento y amenaza con enjuiciar a la Presidenta, a mi persona y a los demás ministros del gabinete? Le deseamos al Presidente Electo el mayor de los éxitos en su próximo Gobierno en un momento tan difícil para el país. Esperemos que escoja el camino de la conciliación y respeto al Estado de derecho frente al camino de odio y división que promueve el expresidente Morales y sus mentores del Grupo de Puebla.

Lamentablemente, lo que los bolivianos esperaban que sea un ejercicio de transición democrática y pacífica, y un primer paso hacia la reconciliación nacional, fue sorpresivamente empañado por dos recientes decisiones aprobadas hace pocos días por la anterior Asamblea Legislativa. Días antes de la transmisión de mando, la anterior Asamblea Legislativa, que contaba con dos tercios de miembros del partido del expresidente Morales, sorpresivamente ha tomado dos decisiones que violan el Estado de derecho y están generando inestabilidad política y conflictos en mi país.

Aprovechando la mayoría absoluta, los asambleístas salientes han solicitado la persecución política y judicial de la Presidenta y de sus ministros. El hecho más preocupante y que estos días está causando protestas en todo el país, es que la Asamblea saliente, bajo el control del expresidente Morales, ha aprobado una resolución que reduce el umbral de los dos tercios a mayoría absoluta para aprobar las decisiones de mayor importancia del Senado y de la Cámara de Diputados. Esta resolución se aplica al próximo Congreso que inicia sus funciones el domingo 8 de noviembre y donde el partido del señor Luis Arce sólo tiene mayoría absoluta y ya no los dos tercios que gozaba el Movimiento al Socialismo (MAS) en la anterior legislatura.

Comprenderán, señores representantes permanentes, que no es democrático ni legal que legisladores, a los que les quedaba dos días de mandato, decidieran determinar cómo serán los próximos cinco años de la Asamblea Legislativa; peor aún, resolvieran inutilizar el papel fiscalizador de las bancadas opositoras a través de un mecanismo que le permitirá al oficialismo procesar cualquier proyecto de ley con voto de urgencia y dispersión de trámites declarando suficiente discusión de inmediato. Cambiar los reglamentos que rigen los procedimientos de la Asamblea Legislativa para acomodarlos a sus necesidades, no solamente no es ético, sino es absolutamente antidemocrático, daña al Estado de derecho y mella la credibilidad de las instituciones en Bolivia.

Esto ha causado mucho malestar en Bolivia y tensiones innecesarias para el nuevo gobierno. Estos actos maliciosos, que claramente significan un quiebre de la institucionalidad democrática, demuestran que no podemos considerar la legitimidad de origen como sinónimo de democracia. Queda claro que el Movimiento al Socialismo está dispuesto a ir a elecciones democráticas, pero no está dispuesto a jugar bajo las reglas democráticas.

Sólo puede haber democracia si además de la legitimidad de origen hay un ejercicio en el poder que se sujeta al respeto irrestricto a todos y cada uno de los elementos esenciales de la democracia, tal como los estados nos hemos comprometido en la Carta Democrática Interamericana y en la resolución de la Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de Santiago de Chile en 1959.

Con la confianza de saber que la gran mayoría de países aquí representados estarán vigilantes de que nuestra región sea cada vez más respetuosa de las reglas que norman el origen y el ejercicio del poder en democracia definidas en la Carta Democrática Interamericana, aprovecho la oportunidad para desearles a todos ustedes y a la Presidenta del Consejo Permanente, Embajadora Audrey Marks, al Secretario General y al Secretario General Adjunto, todo mi agradecimiento por recibirme hoy y reiterarles todo mi aprecio personal.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: I request the Permanent Mission of Bolivia to transmit our thanks to Her Excellency Karen Longaric Rodríguez for her presentation today.

I now offer the floor to the member states for their comments.

The Chair recognizes Ambassador Simas of Brazil.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL BRASIL: Bom dia, Presidente. Muito obrigado por me oferecer o uso da palavra e bom dia, também, ao Secretário-Geral.

Presidente, em nome do Governo brasileiro gostaria de agradecer à Chanceler Karen Longaric, por sua disposição em informar, hoje, a este Conselho, sobre a situação na Bolívia.

O Brasil quer felicitar o Governo Constitucional da Presidente Jeanine Áñez, bem como as autoridades eleitorais da Bolívia pelo clima de paz e de tranquilidade no qual transcorreram as eleições de 18 de outubro. Consideramos que a transição, conduzida pela Presidente Áñez, cumpriu a missão principal de garantir a realização de eleições justas, críveis e transparentes.

Aproveito para fazer, também, um especial reconhecimento ao profissionalismo das Missões de Observação Eleitoral da OEA aos pleitos de 2019 e 2020, na Bolívia, bem como da missão que analisou a integridade eleitoral do pleito de 2019.

Mesmo com as infundadas e injustas críticas que foram recebidas, a missão eleitoral do ano passado não se furtou às suas responsabilidades, sobretudo ao apontar as graves falhas do processo eleitoral e o desrespeito flagrante dos princípios mais básicos da democracia. Nessa oportunidade, a OEA contribuiu para evitar a consumação de uma fraude eleitoral na Bolívia.

Senhor Presidente, o Brasil alegra-se por constatar que as eleições de outubro foram democráticas, transparentes, justas e livres. Um processo orientado pela preservação e defesa da democracia representativa na Bolívia, em linha com as obrigações contidas na Carta da OEA e na Carta Democrática Interamericana. O objetivo central de todos nós foi sempre assegurar o respeito soberano do povo boliviano em escolher seus dirigentes.

Senhor Presidente, em nome do Governo brasileiro, felicito os Senhores Luis Alberto Arce Catacora e David Choquehuanca, por sua eleição à Presidência e Vice-Presidência do Estado Plurinacional da Bolívia, e saúdo o povo e o Governo bolivianos pela realização do processo eleitoral em clima de tranquilidade e harmonia.

Não poderia deixar, também, de reconhecer a atuação independente do Tribunal Supremo Eleitoral na organização das eleições e na contagem oficial dos votos, bem como a atitude democrática e construtiva mantida, desde o início, pelo Governo da Presidente Jeanine Áñez. O Governo brasileiro congratula-se com as forças políticas do país pelo respeito à vontade popular expressa nas urnas.

Queria, por fim, registrar o reconhecimento do Brasil à importante participação dos observadores eleitorais independentes que acompanharam a votação. Além da OEA, que já mencionei, quero destacar a atuação da União Europeia, das Nações Unidas, da Uniori, do Centro Carter, cujo escrutínio contribuiu para afiançar a legitimidade e a transparência do pleito.

Deixo também aqui, para concluir, um abraço afetuoso, um reconhecimento pessoal e um agradecimento para o Embaixador Jaime Aparicio Otero que, hoje, se despede do Conselho. Muito obrigado, Senhor Presidente.

El PRESIDENTE: Thank you, Ambassador, for those comments.

The Chair now offers the floor to His Excellency Ordóñez of Colombia.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE COLOMBIA: Señor Presidente; señor Secretario General; embajadores; señora Canciller Karen Longaric Rodríguez, sea usted muy bienvenida a este Consejo Permanente.

Colombia agradece su presentación y el permanente interés por mantenernos informados sobre los acontecimientos en su país. En nombre de mi Gobierno, quiero reconocer el esfuerzo y el trabajo que el Gobierno de Bolivia realizó para cumplir con el mandato de convocar y efectuar las elecciones del pasado 18 de octubre en un escenario de paz, garantías democráticas y tranquilidad ciudadana. El resultado de ese proceso electoral dio como ganador al candidato Luis Arce, a quien felicitamos y le expresamos nuestros mejores deseos, así como a todo el pueblo boliviano.

Señora Canciller, es fundamental que en esta nueva etapa Bolivia mantenga la paz y la estabilidad. Las instituciones tienen los deberes fundamentales de respetar y de hacer respetar un sistema democrático en el que todos los actores puedan ejercer sus funciones y proyectos con libertad e igualdad. Sería un mal precedente cambiar las reglas con el propósito de desfavorecer a la oposición política o con ánimos revanchistas. El pueblo boliviano, que participó de manera libre y pacífica en estas elecciones, merece que ese sentido democrático, demostrado el 18 de octubre, se vea representado en las decisiones de sus nuevas autoridades.

Muchas gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Thank you, Your Excellency.

The Chair now recognizes Ambassador Adsett of Canada.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL CANADÁ: Merci beaucoup Monsieur le Président. Bonjour tout le monde.

Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire général, Monsieur le Secrétaire général adjoint, Madame la Ministre des affaires étrangères de l'État plurinational de Bolivie, Son Excellence Karen Longaric Rodríguez.

Au cours de l'année écoulée, la Bolivie a été confrontée à une demande critique de son histoire. Maintenant le pays est confronté à l'un des plus grands défis de sa résilience démocratique. Durant la période de transition, il en est résulté une certitude qui a été compliqué par l'impact de la pandémie du COVID-19 et bien qu'elle ne soit pas en défi la Bolivie a maintenu le cap démocratique, quand même les élections libres, justes et transparentes. C'est un hommage de la force, de la résilience et de la volonté démocratique du peuple bolivien.

We commend Bolivia’s electoral authorities for their commitment to overcome the serious challenges that were encountered a year ago. Free, fair, and inclusive elections organized periodically by strong institutions and conducted in accordance with international standards are an essential component for any democracy.

Canada was pleased to have joined, with other international partners, including the Organization of American States (OAS), to support Bolivia’s technical preparations for these critical elections. We congratulate Luis Arce on his election as President and the Bolivian people for this recent, peaceful election.

We look forward to working with the newly elected government and we encourage all parties to remain committed to a process of national reconciliation, respecting human rights and democratic values.

Thank you.

El PRESIDENTE: Thank you, Ambassador.

The Chair gives the floor to Ambassador Játiva of Ecuador.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL ECUADOR: Muchas gracias, señor Presidente.

Me complace saludar a la señora Canciller de Bolivia, Embajadora Karen Longaric Rodríguez, y agradecerle por su ilustrativa exposición acerca del reciente proceso electoral realizado en su país y felicitar a su Gobierno y a las autoridades electorales por ofrecer las garantías para la celebración de una jornada exitosa en la que la ciudadanía ejerció su derecho al voto libre y con resultados claros asegurando legitimidad al gobierno entrante y comprometiéndolo en transformar la confianza depositada en las urnas en respuestas tendientes al crecimiento, al desarrollo y reconciliación en su país.

El Gobierno del Ecuador saludó la celebración en paz y orden de las elecciones generales habidas en Bolivia el 18 de octubre pasado, en las que el pueblo boliviano optó por el camino de la unidad y la democracia. Se mantuvo atento a los resultados de la elección que contó con la presencia de varios observadores internacionales, entre los que se destaca la presencia de la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Mi país está convencido de que la democracia constituye el único camino para el bienestar de nuestros pueblos; respetuoso de los principios democráticos, reconoció el triunfo, en primera vuelta, del Presidente Electo Luis Alberto Arce Catacora.

En tal sentido, el Presidente Lenín Moreno felicitó a su homólogo electo señalando, el 20 de octubre pasado, que el pueblo boliviano, en ejercicio de su derecho democrático, eligió a su Presidente. Que la confianza obtenida en las urnas sirva para encaminar al crecimiento y desarrollo de Bolivia. Por su parte, el Canciller del Ecuador, Embajador Luis Gallegos, durante el recientemente concluido período ordinario de sesiones de la Asamblea General de esta Organización, expresó igualmente su felicitación a Bolivia augurando todo éxito al nuevo gobierno.

Aprovecho, igualmente, para saludar al Embajador, colega y amigo, Jaime Aparicio, quien se despide del Consejo Permanente hoy y al que le auguro el mayor de los éxitos en sus actividades futuras.

Muchas gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Thank you for those comments, Ambassador.

The Chair would like to recognize Deputy Permanent Representative of the United States, Brad.

The PERMANENT REPRESENTATIVE OF THE UNITED STATES: Thank you very much, Chair. As Secretary Pompeo said regarding Bolivia’s October 18 elections, we “recognize Supreme Electoral Tribunal President Salvador Romero and all of Bolivia’s electoral authorities for overseeing this incredible process, along with the hard work and peaceful conduct of Bolivian voters, political parties, civil society, and the security forces.”

We commend, also, the role of the Organization of American States (OAS) Electoral Observation Mission in facilitating a credible and orderly political process in spite of the significant logistical and health challenges presented by COVID-19. The OAS and its dedicated Election Experts deserve our thanks for their selfless commitment to advancing and supporting democracy on the Western Hemisphere.

We are very pleased that Bolivia has conducted a free, fair, and peaceful election and democratic transition. We recognize that it is also critical to continue to uphold democratic norms and the rule of law to maintain Bolivia’s democracy.

We note Minister of Foreign Affairs Longaric’s concerns. In recognizing Bolivia’s peaceful and credible electoral process, we also call on all Bolivian actors to respect political processes and the spirit of inclusive democracy on a post-electoral environment. Bolivia’s governing institutions must fairly represent and serve Bolivians of all backgrounds.

Thank you very much.

El PRESIDENTE: We thank the delegation of the United States.

Now we offer the floor to Ambassador Tarre of Venezuela.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE VENEZUELA: Muchísimas gracias. Quiero empezar por saludar al Embajador Sidney Collins, quien está ejerciendo la Presidencia del Consejo Permanente en esta sesión ordinaria de hoy; al Secretario General, Luis Almagro; al Secretario General Adjunto, Nestor Mendez; y aprovecho para saludar también al Embajador Jaime Aparicio, a quien hoy vamos a despedir y darle un muy fraterno abrazo. Saludo, obviamente a la Canciller Karen Longaric Rodríguez y aprovecho también para extenderle una felicitación por el ejercicio de la delicada función que tuvo a su cargo.

Señores representantes, la democracia es algo más que elecciones; la democracia no existe si no hay respeto al Estado de derecho; respeto a la separación de los poderes públicos; respeto a los derechos humanos; el ejercicio de un control y un equilibrio en todas las diferentes instituciones que tienen a su cargo el manejo de la nación; la transparencia y la responsabilidad de quienes ejercen el mando; y, el respeto a las libertades públicas, especialmente aquellas que se refieren a la libertad de pensamiento, a la libertad de prensa, a la libertad de manifestación.

Por eso, vemos, con gran preocupación, los señalamientos que hace la Canciller de Bolivia: el tomar decisiones apresuradas por parte de una Asamblea Legislativa que ya fue cesada por el pueblo boliviano; que ya está sustituida por la voluntad popular y tomar esas decisiones con el ánimo de aprovechar de una mayoría que la fuerza ahí representada ya no tiene porque el pueblo boliviano se expresó de manera distinta. Eso no es democracia; eso coloca unas nubes en el firmamento de la política boliviana porque indica –y ojalá nos equivoquemos– una orientación que va a ir mucho más hacia la persecución o hacia la revancha que hacia la reconciliación de todos los bolivianos, que es el deseo que tenemos todos los latinoamericanos.

Quiero además señalar la importancia que en estas elecciones tuvieron las misiones de observación electoral independientes, especialmente a la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA). El resultado, que a lo mejor no todos deseamos en la elección del mes de octubre de este año, pone en evidencia una cosa: es que las misiones electorales de la OEA no tienen un signo ideológico porque las Misión Electoral, o la misma Organización que denunció el fraude del año 2019, es la que reconoce la victoria de Luis Arce en las elecciones del mes pasado. Esto nos da una idea de que las críticas que se hicieron en aquel momento a la Misión de Observación Electoral eran infundadas y que la OEA actúa con un estricto apego a unos estándares de observación que le han ganado el respeto del mundo, como lo hemos visto, además, en otras elecciones difíciles como las que acaban de ocurrir en fecha muy reciente en Trinidad y Tobago y en Guyana. Es decir, que las misiones electorales son un motivo de orgullo para esta Organización y este reconocimiento es especialmente importante que se haga.

Quisiera terminar haciendo un paralelo con la situación venezolana; independientemente de que pueda gustarnos o no el resultado de la elección de Bolivia, lo que saludamos es que el pueblo boliviano tuvo la última palabra. Y eso es lo que queremos nosotros para Venezuela; queremos unas elecciones con estándares internacionales como los que existieron en Bolivia, en que los candidatos de la oposición puedan ser libremente escogidos por ella misma y no impuestos por el gobierno, en que la autoridad electoral sea independiente y respetada. Eso es lo que pedimos para Venezuela; eso es lo que todos celebramos: lo que ocurrió en Bolivia; y ese sesgo que vemos para algunos países, algunos estándares para las elecciones son buenos, pero cuando se trata de Venezuela, ya no son imprescindibles, ya no son indispensables, ya pueden ponerse de lado.

Nosotros sólo queremos que se nos permita en Venezuela que ocurra lo que ocurrió en Bolivia con el compromiso absoluto de aceptar el resultado cualquiera que sea. La esencia de la democracia es ésa: hay que saber ganar y saber perder; y, desgraciadamente, en Venezuela no solamente existe un gobierno usurpador que se niega a permitir la libre expresión de la voluntad del pueblo venezolano, sino que paradójicamente hay países, incluso en esta Organización, que respaldan o, por lo menos, no condenan los fraudes electorales que se han hecho y que se avecinan.

Termino, señor Presidente, transmitiéndole mis felicitaciones al pueblo de Bolivia; mis mejores deseos al Presidente Arce para que estos augurios que hoy estamos analizando no se vayan a constituir en un patrón de conducta; agradecer a las misiones de observación electoral, tanto la de la OEA como a las demás, y agradecer a la señora Canciller de Bolivia por su presentación.

Muchas gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Thank you, Ambassador, for those comments.

I see no further requests for the floor. In that case, there being no further requests for the floor, I suggest that the Permanent Council takes note of the presentation made by Her Excellency Karen Longaric Rodríguez, as well as comments made by delegations.

There being no objections, it is so agreed. Agreed.

Informe final de la Misión de Observación Electoral a las elecciones generales celebradas en Bolivia, el 18 de octubre de 2020

El PRESIDENTE: Item 3 on our agenda for today is the presentation of the Report of the Electoral Observation Mission on the general elections held in Bolivia, pursuant to the request from that member state and the Secretary General, contained in documents CP/INF.8777/20, and CP/INF.8782/20, respectively. The Report of the Electoral Observation Mission in Bolivia was distributed to delegations as document CP/DOC.5656/20.

By way of a formal note dated September 16, 2020, the General Secretariat of the Organization of American States received an invitation from the Government of Bolivia to deploy an Electoral Observation Mission to observe the October 18, 2020 general elections in that country. In this electoral process, Bolivia elected the President and Vice President of the Republic, Senators and Deputies.

The Chief of Mission, former Minister of Foreign Affairs of Costa Rica Manuel González Saenz, will deliver a summary of the Report.

Doctor González, welcome to this Permanent Council regular meeting.

You have the floor, Sir.

El JEFE DE LA MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL EN BOLIVIA: Embajadora Audrey Marks, Presidenta del Consejo Permanente; Embajador Sidney Collins, Vicepresidente del Consejo Permanente; Canciller Karen Longaric Rodríguez, Ministra de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia; señor Embajador Jaime Alonso Aparicio, Representante del Estado Plurinacional de Bolivia ante la Organización de los Estados Americanos (OEA); señor Luis Almagro, Secretario General; señor Embajador Nestor Mendez, Secretario General Adjunto; representantes de los Estados Miembros y de observadores permanentes de la Organización de los Estados Americanos.

El Informe que hoy se presenta contiene lo observado por las misiones de observación electoral desplegadas para las elecciones generales de 2019, posteriormente anuladas, así como para el proceso electoral del pasado 18 de octubre en el Estado Plurinacional de Bolivia. La Misión se complace en señalar que las mejoras entre un proceso y otro han sido sustanciales. Los comicios de 2019 tuvieron lugar en un contexto marcado por la falta de confianza de los partidos políticos y de la ciudadanía en el órgano electoral. La contienda se caracterizó por una alarmante falta de equidad que resultó del uso que el entonces gobierno hizo de la propaganda gubernamental.

El día de los comicios, cuando se había verificado y divulgado el ochenta y tres coma setenta y seis porciento (83,76%) de las actas y la tendencia indicaba la celebración de una segunda vuelta, la autoridad electoral decidió, de manera arbitraria, suspender la transmisión de los resultados preliminares, conocido como TREP, ocultando cerca del seis porciento (6%) de las actas que se encontraban en el sistema pero que no fueron publicadas. Es importante recordar que esa tendencia coincidía con tres conteos rápidos independientes, incluido el de la OEA. Cuando se reinició la divulgación del TREP, casi veinticuatro horas más tarde, con información procesada sin transparencia y con un noventa y cinco coma cero cinco por ciento (95,05%) de las actas verificadas, los nuevos datos preliminares otorgaban al candidato Evo Morales la victoria en primera vuelta.

La suspensión del TREP y la falta de confianza en la autoridad electoral dieron lugar a protestas. En respuesta, el Gobierno boliviano solicitó a la OEA realizar un análisis de integridad electoral del proceso con carácter vinculante, el cual reveló una manipulación dolosa de los comicios en dos planos: a nivel de las actas se dio, a partir de su alteración, su pre llenado y la falsificación de las firmas de los jurados de mesas; a nivel del procesamiento de los resultados, se dio a través del cambio de código fuente, sin explicación el propio día de la elección; el re direccionamiento del flujo de datos a los servidores ocultos y no controlados por personal del Tribunal Supremo Electoral (TSE) haciendo posible la alteración de datos y la manipulación y la suplantación de actas.

Tras las manipulaciones detectadas, el 23 de noviembre de 2019, la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia aprobó la Ley de Régimen Excepcional y Transitorio para la realización de elecciones generales. La normativa dejó sin efecto legal las elecciones generales del 20 de octubre de 2019 y sus resultados; asimismo, ordenó el cese de las funciones de los vocales del TSE y de los tribunales electorales departamentales (TED) y estableció el procedimiento para la selección de sus reemplazos. Los nuevos integrantes del Tribunal debieron asumir el desafío de organizar unas elecciones logística y políticamente complejas y de intentar revertir la desconfianza ciudadana en la autoridad electoral.

Ese escenario se vio agravado por el impacto de la pandemia del COVID-19, que obligó al órgano electoral a posponer en dos oportunidades la elección, así como a modificar otras actividades relacionadas con la preparación de los comicios. Pese a los enormes desafíos y a lo reducido del tiempo con el que se contó, el nuevo Tribunal logró organizar un proceso electoral exitoso con mejoras notables respecto de lo observado en 2019. Se destaca que el Tribunal ha avanzado, de manera sustantiva, en la implementación de las recomendaciones formuladas por la Misión de Observación Electoral de la OEA en 2019, lo que contribuyó a las mejoras.

A continuación, me referiré brevemente a algunas de las áreas en las que el progreso fue más evidente. Los informes que hoy se presentan contienen un análisis completo de ambos procesos.

Institucionalidad Electoral

La renuncia de tres de los siete vocales del Tribunal, el año anterior a las elecciones de 2019, había debilitado profundamente al órgano electoral que llegó a los comicios con un nivel de confianza muy bajo de parte de la ciudadanía. Durante las reuniones que la Misión mantuvo el año pasado, los miembros de la oposición manifestaron preocupación porque entendían que la mayoría de los vocales respondía al entonces partido de gobierno. Para este proceso electoral –como se mencionó– se procedió a nombrar nuevos vocales a través de un proceso del que participaron todas las fuerzas políticas.

Durante las entrevistas que llevó adelante la Misión, se observó que más allá de críticas a decisiones puntuales del máximo órgano electoral, la mayoría de los actores coincidieron en señalar la independencia de los nuevos vocales y sus capacidades profesionales. Asimismo, los entrevistados manifestaron que, tal como recomendó la Misión en 2019, la nueva integración del Tribunal y de los TEDS, refleja mayor pluralidad política y social del país.

La Misión destaca que el accionar de la autoridad electoral, en esta elección, ha sido definitivamente más transparente. A diferencia de lo ocurrido el año pasado, cuando el propio Tribunal permitió el establecimiento de servidores ocultos dentro del sistema de transmisión de resultados, en este proceso no se encontraron indicios de acciones dolosas por parte de la autoridad electoral para alterar los resultados.

Cadena de Custodia

Tal como reveló el análisis de integridad electoral realizado en 2019, una de las debilidades del proceso electoral había sido la fragilidad extrema de la cadena de custodia del material electoral. La falta de acompañamiento de las fuerzas de seguridad durante el traslado de los materiales sensibles, así como la ausencia de protocolos y de un monitoreo del repliegue, minaron la seguridad del proceso. De cara a los comicios de 2020, esta problemática fue abordada por el nuevo Tribunal con el apoyo de un equipo de cooperación técnica de la OEA. Se observó que el Tribunal estableció treinta y un protocolos e instructivos para el proceso de custodia y seguridad de materiales durante las etapas de producción, almacenamiento y distribución. La Misión destaca, además, que la implementación de los protocolos el día de la elección fue, en líneas generales, correcta.

Padrón Electoral

Con el fin de dar cumplimiento al mandato establecido en la Ley del Régimen Excepcional y Transitorio para estas elecciones de 2020, el Tribunal implementó una serie de medidas orientadas al saneamiento del padrón electoral.

La Misión destaca que, en aras de la transparencia, se realizaron mesas multipartidarias y laboratorios técnicos para que las organizaciones políticas, academia y miembros de la sociedad civil pudieran conocer las acciones de saneamiento llevadas adelante por el Tribunal.

Materiales Electorales

A diferencia de lo ocurrido en 2019, la Misión constató que el Tribunal implementó medidas de seguridad adecuadas en la etapa de producción de materiales; se observó que los espacios destinados a la elaboración del material sensible y no sensible estuvieron custodiados por las fuerzas de seguridad y por comisiones de servidores públicos del Tribunal. Se constató, asimismo, la implementación de medidas de seguridad adicionales en la impresión de las actas de escrutinio y cómputo, certificados de sufragio, lista índice de habilitados, certificado de impedimento de sufragio y hojas de trabajo.

Conclusión

Hoy Bolivia tiene una autoridad electoral independiente y tuvo una contienda más equitativa, lo que dio como resultado una jornada electoral exitosa. Si bien todavía existen oportunidades de mejora, detalladas en los informes que hoy se presentan, el progreso debe ser destacado. Tal como lo ha hecho históricamente en el país y en el resto del Continente, la OEA continuará apoyando a Bolivia en el fortalecimiento de sus instituciones democráticas. Las recomendaciones contenidas en los informes que hoy se presentan contribuirán a perfeccionar futuros procesos electorales. El trabajo técnico de la Organización ha estado y estará centrado en la calidad de los comicios y no en los resultados. El contenido de los informes de las misiones de observación electoral es reflejo fiel de la realidad observada.

La Misión de Observación Electoral agradece al Tribunal Supremo Electoral por su invitación a observar los comicios; asimismo, agradece al Gobierno de Bolivia, a la Cancillería, a los representantes de los partidos políticos, candidatos y a los distintos representantes de la sociedad civil, con los que tuvo oportunidad de reunirse. Por último, agradece las contribuciones financieras de los Gobiernos del Brasil, Canadá, Chile, España, Estados Unidos de América, Francia, Italia, Japón, Marruecos, México, Países Bajos, Perú, República Dominicana, Reino Unido y Suiza.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: On behalf of the Permanent Council, I wish to thank Doctor Manuel González Saenz, Chief of this Electoral Observation Mission in Bolivia, for delivering his report today.

I now offer the floor to delegations that would like to comment on this agenda item.

The Chair recognizes Ambassador Simas of Brazil.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL BRASIL: Muito obrigado, Senhor Presidente. Gostaria, inicialmente, de estender um agradecimento especial e o nosso reconhecimento ao ex-Chanceler da Costa Rica, Manoel Gonzalez, pela apresentação do Relatório Final da Missão de Observação Eleitoral sobre as Eleições Gerais Realizadas na Bolívia, em 18 de outubro de 2020.

Como dito, o Brasil teve a honra de contribuir para a realização dessa missão de observação, assim como havia contribuído para o envio da MOE e envio da missão de auditoria, ambas no ano de 2019.

O relatório apresentado confirma que as eleições de 18 de outubro foram bem organizadas, bem executadas, apesar dos desafios decorrentes, tanto da pandemia de covid-19, quanto da própria situação política no país.

O relatório da MOE reconheceu, ainda, os esforços das autoridades eleitorais bolivianas, inclusive no tangente à reconstrução das estruturas que haviam sido danificadas ou destruídas nos protestos que se seguiram ao pleito de 2019.

Além das providências mais específicas, relacionadas à proteção no contexto da atual pandemia, importante fator para o bom desenvolvimento das eleições foi, justamente, o cumprimento das recomendações contidas no Relatório da MOE de 2019.

Senhor Presidente, as recomendações do relatório, que estamos considerando na sessão de hoje também são abrangentes e tratam, de forma mais técnica, diversos temas que envolvem uma eleição, como a organização, o registro eleitoral, o financiamento de campanhas, a justiça eleitoral, a participação política das mulheres e dos povos indígenas, o voto no exterior e a liberdade de expressão.

Sobre esta última questão, a liberdade de expressão, gostaria de ressaltar as recomendações feitas sobre a importância de que sejam definidos critérios claros e prévios para a divulgação de pesquisas de opinião, bem como, aquela relativa à edição de lei sobre acesso a informações públicas no processo eleitoral.

Senhor Presidente, tive a oportunidade de mencionar anteriormente, nesta sessão, que o Brasil felicita o Governo Constitucional da Presidente Jeanine Áñez pela organização e pela condução exitosa do processo eleitoral. E, também, cumprimento as autoridades eleitorais da Bolívia pelo convite feito à OEA para acompanhar as eleições de 18 de outubro. A participação da Missão de Observação Eleitoral da OEA e de outras entidades independentes foi essencial para testar a justiça, a credibilidade e a transparência do processo eleitoral e confirmar que o resultado das urnas expressaram fielmente a vontade soberana do povo boliviano. Muito obrigado pela atenção, Senhor Presidente.

El PRESIDENTE: Thank you, Excellency.

Ambassador Adsett, you have the floor.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL CANADÁ: Thank you very much, Mr. Chair.

I spoke a few minutes ago generally on the elections that took place in Bolivia, but I did want to speak a couple of minutes on the Electoral Observation Mission that the Organization of American States (OAS) organized and sent. First, let me begin with our thanks to Manuel González of Costa Rica, for leading this Mission and for the report that was presented this morning.

Canada was, once again, pleased to have provided support for the OAS Electoral Observation Mission to Bolivia, to help to monitor these latest successful elections. Very much welcome the findings of the OAS Electoral Observation Report and we appreciate the commitment of the Organization to continue its collaboration with Bolivia towards strengthening of that country’s democratic institutions.

Canada believes the OAS has a key role in monitoring the integrity of elections and promoting democratic governance in our Hemisphere, in keeping with our collective and ongoing commitments outlined in the Interamerican Democratic Charter. We will continue to support such important efforts in our region.

Thank you very much.

El PRESIDENTE: Thank you, Ambassador.

I see no more requests for the floor, but I will be prepared to offer the floor to Doctor Saenz if he has any final comments.

El JEFE DE LA MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL EN BOLIVIA: Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias a quienes nos acompañan en esta sesión ordinaria el día de hoy.

Nos sentimos muy honrados de tener la oportunidad de presentar este informe y agradecemos mucho el apoyo recibido en ambas misiones y por el reconocimiento que se hace al personal de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que integra estas misiones de observación electoral, a los observadores que estuvieron en el campo directamente involucrados; realmente, es un trabajo que nos honra como personas que respaldamos los procesos democráticos en nuestra región. Agradezco mucho las intervenciones y que tengan muy buen día.

El PRESIDENTE: Thank you, Sir.

The Chair suggests that the Permanent Council takes note of the Report of the Electoral Observation Mission in Bolivia, contained in document CP/DOC.5656/20; Congratulate the Government and People of Bolivia on general elections held on October 18, 2020; and thank Doctor Manuel González Sanz, Chief of Mission, and the members of his team, for their excellent work during the Electoral Observation Mission.

There being no further observations on this item, it is agreed. Agreed.

Informe final de la Misión de Observación Electoral enviada al Perú (2020)

El PRESIDENTE: We turn now to item four on our agenda, which is the presentation of the Report of the Electoral Observation Mission on the Elections held in Peru, pursuant to the request from the Secretary General, contained in CP/INF.8782/20. The Report of the Electoral Observation Mission in Peru was distributed to delegations as document CP/DOC.5659/20.

By way of a formal note dated October 9, 2019, the General Secretariat of the Organization of American States received an invitation from the Government of Peru to deploy an Electoral Observation Mission to observe the January 26, 2020 special congressional elections in that country. In this electoral process, Peruvians elected 130 congressmen and women to complete the constitutional term of the dissolved Congress.

The Chief of Mission, former Minister of Foreign Affairs of Paraguay, Ambassador Eladio Loizaga, will deliver a summary of the Report that was distributed to delegations.

Ambassador Loizaga, welcome to this Permanent Council. You have the floor, Sir.

El JEFE DE LA MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL EN EL PERÚ: Muy buenos días, muchísimas gracias. Señora Embajadora Audrey Marks, Presidenta del Consejo Permanente y Representante Permanente de Jamaica; señor Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Embajador Mario López Chavarri; señor Vicepresidente del Consejo Permanente, Embajador Sidney Collins; Embajador Vicente Zeballos, Representante Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA); señor Luis Almagro, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos; Embajador Nestor Mendez, Secretario General Adjunto; embajadoras, embajadores representantes permanentes ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).

La elección congresal extraordinaria fue convocada el 30 de septiembre de 2019 tras una disolución del Congreso decretado por el Presidente de la República, Martín Vizcarra. Al tratarse de una elección que no estaba prevista en el cronograma electoral, constituyó un importante reto que puso a prueba la eficacia y las capacidades técnicas, humanas y normativas del sistema electoral peruano. En ese contexto, la Misión de Observación Electoral destaca el esfuerzo realizado por los tres órganos electorales para la organización de este proceso electoral en menos de cuatro meses. Estos comicios se celebraron en el marco de reformas políticas electorales que comenzaron en el país en 2017. Estas modificaciones estuvieron vinculadas a la inscripción y cancelación de partidos políticos, su financiamiento, regulación de la propaganda, la participación de las mujeres en las listas congresales y la democracia interna de los partidos políticos.

Si bien no todas estas reformas estuvieron vigentes para el proceso electoral de 2020, la Misión celebra que numerosas recomendaciones de la Misión de Observación Electoral previa en el Perú han sido tomadas en cuenta para estas reformas, y reafirma su compromiso de continuar apoyando al fortalecimiento del sistema electoral peruano.

Para hacer mejor uso del tiempo disponible, en el entendido que el despliegue de las misiones de observación electoral buscan apoyar a los Estados Miembros en el perfeccionamiento de sus sistemas electorales, haré mención muy breve de los principales hallazgos y recomendaciones de la Misión en cada uno de los temas observados. El documento completo ha sido distribuido y puede ser consultado a la vez en la página web del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral (DECO).

Participación Política de la Mujer

En su Informe preliminar, la Misión recomendó que el nuevo Congreso retome la discusión sobre la paridad para que ésta sea efectiva antes del año 2031. En este contexto, la Misión celebra que, en junio del presente año, el Congreso aprobó la paridad y alternancia en las listas para todas las elecciones del país, reforma que entrará en vigor para las elecciones generales del año que viene, 2021.

Los instrumentos de protección y promoción de la participación política de las mujeres se han ido fortaleciendo en los últimos años; a pesar de ello, la violencia y/o el acoso político contra las mujeres, persiste. La Misión de Observación Electoral recomienda establecer un marco normativo específico que permita atender, prevenir y sancionar la violencia política en razón de género, tanto en el período electoral como en el no electoral.

Participación de Pueblos Indígenas y Afrodescendientes

La Misión observó que los datos del padrón electoral no incorporan una distinción por auto identificación indígena y/o afroperuana. La Misión recomienda incorporar estas variables en el padrón electoral, lo cual permitirá diseñar, implementar y evaluar políticas públicas orientadas a la plena participación política de los Pueblos Indígenas en los procesos democráticos. La Misión constató que el Jurado Nacional de Elecciones y el Ministerio de Cultura cuentan con planes para la inclusión de enfoque intercultural en los procesos electorales. Se observó, además, que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) realizó campañas de promoción e información sobre el proceso electoral en idiomas indígenas.

No obstante, a pesar de que en diversos distritos, provincias, o regiones, existen idiomas originarios oficiales, la cédula de votación y los materiales de capacitación fueron elaborados únicamente en el idioma español. Se recomienda que, en un futuro cercano, se traduzcan las cédulas de votación y los materiales de capacitación a los idiomas oficiales de cada zona o región.

Organización Electoral

Dado el carácter extraordinario de los comicios, el cierre del padrón se dio a tan sólo ciento dieciocho días de la votación. La Misión observó que a pesar de haberse acortado los plazos, el registro nacional de identificación y el estado civil logró llevar adelante, en tiempo y forma, las tareas de confección, depuración y publicación de la lista de electores. A partir de este antecedente exitoso, la Misión sugiere evaluar la posibilidad de reducir los plazos establecidos para los procesos electorales ordinarios, en lo que el padrón se cierra trescientos sesenta y cinco días antes de la votación.

A pesar de los esfuerzos realizados por la ONPE para incentivar la participación de miembros de mesa y lograr mejoras en este procedimiento, la Misión constató retrasos en la apertura de la votación debido a problemas en la integración de las mesas. Se reitera la recomendación sobre la necesidad de adelantar la convocatoria de los miembros de mesa de sufragio y establecer que, una vez llegado el horario de inicio de la jornada, la mesa deba conformarse ya sea con miembros suplentes o de la fila sin tener que esperar a los titulares.

De acuerdo con los datos correspondientes al escrutinio oficial, en las elecciones congresales de 2020, los votos nulos representaron el diecisiete coma cero cinco porciento (17,05%) del total. Al contrastar estos resultados, con los de otro tipo de elecciones, es posible concluir que el alto número de votos nulos se trata de un fenómeno propio de las elecciones congresales. La Misión recomienda evaluar este comportamiento electoral propio en unas elecciones al congreso e implementar iniciativas que busquen reducir la posibilidad de errores de los votantes.

Tecnología Electoral

La Misión constató que para esta elección no se realizaron auditorías a los sistemas para el cómputo electoral o la solución de voto electrónico presencial. Al respecto, y con el objetivo de brindar mayor confianza a todos los actores involucrados en el proceso electoral, la Misión reitera la recomendación de la OEA, del año 2018, de incorporar a la normativa vigente la obligación de realizar auditorías a los sistemas en las etapas pre, durante y pos electoral. Para lo anterior, se debe garantizar al órgano electoral los recursos y el tiempo suficiente para realizar estos ejercicios de control.

Justicia Electoral

La Misión constató, una vez más, la gran dispersión normativa en la legislación electoral peruana, asunto que la OEA ha observado también en el 2014 y en el 2018. Es importante destacar que el Jurado Nacional de Elecciones ha presentado en los últimos años, 2011, 2017 y 2019, al menos tres proyectos de ley de código electoral, pero estas iniciativas no se han debatido de manera integral en el Congreso. La Misión reitera su recomendación de unificar las normas electorales en un código único. La Misión también constató que a pesar de que las elecciones extraordinarias están contempladas en el marco normativo peruano, éstas no se encuentran reguladas; ello requirió que el Jurado Nacional Electoral emitiera resoluciones y pronunciamientos explicando la normativa aplicable para las elecciones congresales extraordinarias. En ese sentido, el Jurado Nacional Electoral tuvo que pronunciarse sobre la aplicación, o no, del tema de gran relevancia. Definió, por ejemplo, que la regla de no reelección inmediata de congresistas no era aplicable para estas elecciones. De un total de dieciséis candidatos que aspiraron a la reelección, cuatro fueron reelectos. La Misión recomienda establecer en la Constitución o en las leyes reglamentarias, según corresponda, reglas claras sobre todas las normas que habrán de aplicar tanto en elecciones generales como en elecciones extraordinarias.

La Misión fue informada que cuatrocientas siete de las candidaturas presentadas fueron excluidas por omitir o dar información falsa en su declaración jurada de hoja de vida. Adicionalmente, otras trescientas sesenta y ocho quedaron fuera de causa como irregularidades en los procesos de democracia interna, tachas, renuncias y personas retiradas por su propio partido político. Asimismo, la Misión recibió información sobre la restitución de candidaturas por acciones de amparo a pocos días de la elección, situación que generó incertidumbre tanto para el electorado como para las y los candidatos afectados.

El sistema de tachas y exclusiones ha sido un tema de preocupación especial para esta Misión, así como para misiones anteriormente desplegadas en el país, dado que afecta de manera directa a los derechos políticos de los candidatos y de la ciudadanía en general. La Misión recomienda implementar un recurso efectivo de reconsideración para combatir posibles violaciones a los derechos fundamentales y disponer de plazos legales razonables dentro de la tapa de tachas y exclusiones, que posibilita al ciudadano solicitar una revalorización de alguna resolución que pudiera mermar sus derechos políticos dentro de un proceso electoral para, de ser el caso, lograr su restitución inmediata y oportuna.

Financiamiento Político Electoral

Los partidos políticos pueden recibir fondos privados para apoyar tanto a actividades permanentes como a proselitismo en período electoral. La Misión constató, que si bien existen topes a las aportaciones individuales, la normativa no establece un tope de ingreso global de un partido ni a los gastos que pueda hacer en época de elecciones. En ese sentido, se recomienda establecer un tope a las aportaciones de naturaleza privada a nivel de los partidos, así como el gasto en la época electoral. Se observó que las y los candidatos únicamente deben entregar un reporte de ingresos y egresos dentro de los quince días posteriores al cierre del proceso electoral. La Misión recomienda requerir reportes periódicos de ingresos y egresos durante el período electoral.

Señor Presidente, la Misión de Observación Electoral agradece al Gobierno peruano para observar este proceso electoral; asimismo, el apoyo que brindara el Ministerio de Relaciones Exteriores y la apertura de las autoridades electorales, el Jurado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional del Proceso Electoral y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Su colaboración y la del pueblo peruano hicieron posible el trabajo de los expertos, coordinadores y observadores internacionales. Asimismo, la Misión de Observación Electoral agradece las donaciones de Bolivia, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, Guatemala, Marruecos y los Países Bajos que permitieron este despliegue.

Por último, deseo expresar mi agradecimiento al Secretario General Luis Almagro por la confianza depositada en mi persona para presidir esta Misión de Observación Electoral; y, al mismo tiempo, felicitar la labor en la persona del Director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral por el alto profesionalismo en el cumplimiento del mandato otorgado al Secretario General y por, sobre todo, nuestro compromiso con el fortalecimiento de la democracia en el sistema interamericano.

Muchas gracias, Presidente.

El PRESIDENTE: On behalf of the Permanent Council, I wish to thank Ambassador Loizaga, Chief of this Electoral Observation Mission in Peru, for delivering his report.

I now offer the floor to delegations that would like to comment on this report, beginning with Ambassador Zeballos from Peru.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL PERÚ: Señor Presidente; señor Secretario General; señor Secretario General Adjunto; estimados colegas embajadores, mi reiterado buenos días.

En primera instancia, deseo expresar mi agradecimiento al Embajador Eladio Loizaga por la presentación del Informe final y la labor desempeñada por la Misión de Observación Electoral que la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) desplegó en mi país, en ocasión de las elecciones congresales extraordinarias realizadas el 26 de enero del presente año. Expreso también, en esta oportunidad, mi reconocimiento a la labor desarrollada por el personal del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral (DECO) de la OEA, dirigido por el señor Gerardo de Icaza.

Las misiones de observación electoral han demostrado tener un rol fundamental en el desarrollo de los procesos de elección popular en la región, verificando las condiciones de transparencia y objetividad que constituyen requisitos indispensables para la consolidación del Estado de derecho y el ejercicio pleno de las libertades civiles y políticas en nuestros países.

No podemos ser ajenos a una circunstancia excepcional que vivió mi país hace algo más ya de un año. El 30 de septiembre del año pasado, el señor Presidente, Martín Vizcarra, imbuido de las potestades constitucionales acudió a la disolución del Congreso pero, por mandato expreso de la propia Constitución, ésta señalaba que debería convocarse de forma inmediata a elecciones complementarias para culminar el período congresal y, a efecto de ello, se convocó a estas elecciones; hay unas que se llevaron a cabo el 26 de enero del presente año.

Este nuevo Congreso con ciento treinta congresistas, cuatro de los cuales fueron reelegidos del Congreso anterior, se instaló en marzo; a la fecha vienen disponiendo de plena actividad. Quiero decir con ello, que el proceso –el mirar con transparencia– aquí jugó un rol más que protagónico con los observadores y particularmente la Misión de Observación Electoral de la OEA. El rol, pues, que desempeñan las misiones de observación electoral evidencia que la OEA está en condiciones de brindar aportes sustantivos a la institucionalidad de nuestros países y demuestra la utilidad concreta que los mecanismos interamericanos pueden tener en favor de la consolidación de la democracia en las Américas. Así lo entiende mi país que ha solicitado tradicionalmente la presencia de misiones de observación en los procesos electorales llevados a cabo en las últimas décadas.

En el caso de las elecciones congresales que venimos compartiendo en esta sesión ordinaria del Consejo Permanente, es muy grato constatar el Informe final de la Misión de Observación Electoral que señala que los resultados de dichas elecciones fueron reflejo de la voluntad del elector expresada en las urnas y felicita a las autoridades electorales peruanas por su capacidad para organizar estas elecciones extraordinarias en un corto período de tiempo.

La Misión de Observación Electoral, presidida por el Embajador Eladio Loizaga, recibió la mayor colaboración por parte del sistema electoral, llámese el Jurado Nacional de Elecciones, llámese la Oficina Nacional de Colegios Electorales y el propio Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, así como de todas las entidades vinculadas a los procesos electorales para que los expertos pudieran acceder a toda la información necesaria para realizar su trabajo con plenas facilidades.

Con respecto a las recomendaciones contenidas en dicho informe, estamos seguros de que éstas permitirán a mi país, el Perú, continuar perfeccionando su sistema electoral en aspectos vinculados a temas como la tecnología electoral, el financiamiento político, la participación política de las mujeres, la participación de los Pueblos Indígenas y Afrodescendientes y, también, la llamada justicia electoral.

Y aquí me detengo un momento para hacer algún breve comentario de lo que hemos venido implementando respecto a estas recomendaciones de la Misión de Observación Electoral que encabezó el Embajador Eladio Loizaga:

En primera instancia, como ya lo ha notado el Embajador, ya se ha aprobado una reforma constitucional y una modificación electoral, por la cual, la llamada cuota de género, es decir no menos del treinta porciento (30%) de varones o mujeres, tienen que ser parte de una lista electoral. Hoy se ha dado un paso más adelante. Ya se ha acudido a una modificación. Hay una que debe aplicarse en las próximas elecciones generales a llevarse a cabo en abril del próximo año; se ha traspasado a lo que significa la paridad y alternancia. Y no solamente ello, sino, que en las elecciones internas que en estos momentos se vienen ejecutando en mi país, también se está tomando en consideración esta modificación normativa.

En segundo lugar, se acudió a una modificación constitucional que ha sido aprobada en una primera fase, por la cual se dispone que todos aquellos candidatos que tengan una sentencia condenatoria por delito doloso están impedidos de postular a elecciones.

Una tercera consideración que me parece sumamente importante está relacionada al financiamiento político. Como sabemos, no es una realidad ajena a nuestros países y la corrupción está muy ligada a la política y ésta se da de los propios procesos electorales. A efecto de ello, hay, dentro de las múltiples modificaciones que se han dado, dos que ameritan un comentario: la primera es que se está acudiendo a una fiscalización de los aportes no pos elecciones, sino durante el proceso mismo; y, lo segundo, es que el organismo fiscalizador, denominado en mi país la Organización Nacional de Procesos Electorales (ONPE), está facultado legalmente a acudir a una fiscalización permanente.

Y algo importante también, respecto a las recomendaciones alcanzadas por la Misión de Observación Electoral, y que lo ha dejado como interrogante y que debo precisarlo: el año 2019, en diciembre de dicho año, se acudió a un referéndum constitucional y, por mandato soberano de los ciudadanos electores, se dispuso de la no reelección de candidatos congresales y, obviamente, esto ha generado una especie de incertidumbre que, semanas atrás, ya ha sido precisado por el Jurado Nacional de Elecciones. No hay reelección inmediata, tanto para aquellos congresistas que postularon en 2016, como aquellos que lo han emplazado en este último año para culminar el mandato constitucional.

El Perú siempre ha recibido las recomendaciones de las misiones de observación electoral como una contribución valiosa para las mejoras de las normas y los procedimientos electorales y con ese espíritu lo hace también en esta oportunidad. Debo enfatizar que uno de los pilares que ha caracterizado a la OEA son las misiones de observación electoral que, por su labor seria, objetiva, prudente y especializada, ha ayudado a fortalecer la democracia en nuestros países. Por ello, debemos velar por el respeto irrestricto a su autonomía e independencia en la delicada labor que nuestra Organización les encomienda.

Señor Vicepresidente, en abril de 2021 se realizarán las elecciones generales en el Perú para elegir Presidente, Vicepresidente, así como miembros del Congreso para el período 2021-2026. El Gobierno peruano ha cursado a la Secretaría General de la OEA la invitación del Jurado Nacional de Elecciones para desplegar nuevamente una Misión de Observación Electoral. Agradecemos, desde ya, al Secretario General, Luis Almagro, la aceptación de dicha invitación. Estamos convencidos que la presencia de la Misión de Observación Electoral contribuirá al éxito pleno de esta jornada democrática.

Antes de concluir esta intervención, deseo reiterar mi sincero agradecimiento al Departamento para la Cooperación y Observación Electoral y a Bolivia, Estados Unidos, Guatemala, Corea del Sur, Francia, Marruecos y a los Países Bajos por las contribuciones financieras que permitieron el despliegue de la Misión de Observación Electoral.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: Thank you, Ambassador.

The Chair recognizes Ambassador Díaz Bareiro of Paraguay. Ambassador, you have the floor.

La REPRESENTANTE PERMANENTE DEL PARAGUAY: Buen día a todos. Muchas gracias, señor Vicepresidente; Secretario General; Secretario General Adjunto; colegas todos.

Muy brevemente, quiero agradecer la presentación del Embajador Eladio Loizaga como compatriota y por el hecho de haber trabajado con él durante cinco años en su carácter de Canciller Nacional. No puedo dejar de pasar esta oportunidad para manifestar mi orgullo por su papel al frente de la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en el Perú.

Quiero hacer, también brevemente, mención a un hecho histórico: mi país está entre los primeros del Hemisferio en recibir una Misión de Observación Electoral (MOE). He así, que en el año 1990, con nuestra primera elección en democracia, el Embajador Loizaga se desempeñaba en aquel entonces como Secretario Privado del Presidente Interino Andrés Rodríguez. Desde esa posición en el gobierno, le ha tocado un papel destacado para gestionar esa Misión con la entonces Unidad para la Promoción de la Democracia de nuestra Organización.

Señor Secretario, para el Paraguay, el hecho de haber sido tenidos en cuenta para encabezar una MOE por primera vez en lo que va de las Misiones de Observación Electoral, es un motivo que nos compromete mucho más con los principios de la Carta de la OEA y la Carta Democrática Interamericana. Esperamos seguir en ese camino.

Muchas gracias y que tengan un buen resto de jornada. Gracias.

El PRESIDENTE: Thank you, Your Excellency, for those comments.

The Chair recognizes Amanda Klaman from Canada.

La REPRESENTANTE ALTERNA DEL CANADÁ: Thank you very much, Chair. Canada wanted to commend Peru’s electoral authorities for nimbly organizing the off-cycle congressional elections of January 26, 2020, and we also commend the Peruvian people for their very high level of participation in those elections.

We appreciate the OAS focus on the participation of women as well as Peru’s diverse indigenous and afro descendant populations in their report, and we encourage Peru to take those constructive recommendations on board for the upcoming general elections in 2021, and we are encouraged to hear that they have already started adopting some recommendations.

Canada commends the approval, specifically, of parity and alternating positioning in party lists for the upcoming general elections and welcomes all reforms that allow for more inclusive elections.

Congratulations and thank you very much.

El PRESIDENTE: We thank the delegation of Canada for those remarks and offer the floor to the United States, the delegation of the United States.

El REPRESENTANTE ALTERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS: Thank you, Mr. Chairman.

On behalf of the delegation of the United States, I would like to take this opportunity to express our great appreciation for the presentation by Minister of Foreign Affairs González and the Organization of American States (OAS) Electoral Observation Mission to the elections in Bolivia, as well as for the report we have just heard from Minister of Foreign Affairs Loizaga regarding his and his teams work in leading the Electoral Observation Mission to Peru’s legislative elections in January of this year.

The United States greatly appreciates the work of the OAS Department of Electoral Cooperation and Observation (DECO) lead by Secretary Francisco Guerrero and DECO Director Gerardo de Icaza, as well as their entire teams. Their work and dedication uphold the most vital functions, and their tremendous record of achievements must be recognized by all of us. We should care and appreciate our fundamental commitment to the promotion and defense of democracy in the Americas.

To say that OAS Electoral Observation Missions have exceeded expectations this year would be an understatement. We take this opportunity to reaffirm the United States support for these Missions’ extraordinary work and professionalism amid difficult circumstances. Despite the pandemic, the OAS work to make possible effective electoral observations in Suriname, Guyana, the Dominican Republic, Peru, Bolivia, and other countries. We command the extraordinary dedication of the OAS teams and the host governments, who work closely with the OAS to enable these efforts.

Coming in advance of the 20th Anniversary of the adoption of the InterAmerican Democratic Charter, the ongoing mandate of the OAS in Electoral Observation Missions remains more relevant and needed than ever.

On a final note, on behalf of my Government, I wish to take this opportunity to thank and welcome the presence of the OAS Electoral Observation Mission to our general elections here in the United States. We greatly appreciate the work and dedication they are currently carrying out as our democratic process unfolds, an election in which historic numbers of Americans have taken to the polls. And we greatly appreciate seeing their presence at polling stations in Maryland, Iowa, Michigan, Georgia, as well as the District of Columbia.

Thank you, Mr. Chair for your patience and thank you to all for your continuing support to this important function.

EL PRESIDENTE: We thank the delegation of the United States for those remarks. I do not see any further requests for the Chair to take the floor, but I will give Ambassador Carlos Loizaga an opportunity for any final comments.

El JEFE DE LA MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL EN EL PERÚ: Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente reiterar el agradecimiento de toda la Misión Electoral al Gobierno del Perú, a la Ministra de Relaciones Exteriores y a sus organismos electorales que en todo momento nos ayudaron, abrieron sus puertas; hemos podido tener reuniones con todos los niveles. También quiero destacar el alto conocimiento técnico de la Misión y señalar como gobierno a mi distinguida Embajadora Elisa Ruiz Díaz Bareiro, que desde el año 1990, en Paraguay, cuando se inicia el proceso democrático, estamos trabajando para consolidar y dar un mayor respaldo a este proceso que también entiendo es una de las prioridades del actual Secretario General, señor Almagro, a quien acompañamos plenamente en esta visión.

Muchas gracias, Presidente.

El PRESIDENTE: Thank you, Your Excellency.

I thank the delegations for their comments. The Chair suggests that the Permanent Council takes note of the Report of the Electoral Observation Mission in Peru, contained in document CP/DOC.5659/20; Congratulate the Government and People of Peru on their special congressional elections held on January 26, 2020; and thank Ambassador Eladio Loizaga, Chief of Mission, and the members of his team for their excellent work during the Electoral Observation Mission.

There being no further observations on this item, it is agreed. Agreed.

Presentación del Informe “Observatory for Democracy and Integral Development in the Americas” (Observatorio para la Democracia y el Desarrollo Integral en las Américas) a cargo del señor Rodolfo Piza Rocafort, Coordinador del Proyecto Observatorio

El PRESIDENTE: We will now proceed to the next item on the order of business for today, which is the presentation of the Report “Observatory for Democracy and Integral Development in the Americas,” pursuant to the request from the Secretary General, contained in document CP/INF.8779/20.

In this regard, I am pleased to offer the floor to mister Rodolfo Piza, Coordinator for the Observatory project. Mr. Piza, welcome, you have the floor.

El COORDINADOR DEL PROYECTO OBSERVATORIO: Muchas gracias, señor Presidente del Consejo Permanente en funciones; señoras ministras y ministros; señor Secretario General, Luis Almagro; señor Secretario General Adjunto, Embajador Nestor Mendez; también saludo a todos los jefes de Misión y a los representantes de los Estados Miembros en el Consejo Permanente.

Me corresponde por primera vez presentar el primer Informe sobre el Observatorio de la Democracia que ustedes tienen en pantalla. El Observatorio para la Democracia y el Desarrollo Integral de las Américas es una fuente de apoyo a la Secretaría General y a los Estados Miembros. ¿Qué no es el Observatorio? Bueno, no es un juez, no es un comisionado, un órgano cuasi-judicial, no le toca juzgar ni intervenir; segundo lugar, tampoco es un instituto académico; se aprovecha de los estudios académicos y teóricos sobre indicadores democráticos, pero no es, por sí mismo, un instituto académico; tampoco es un observador electoral, esa función la cumplen muy bien las misiones de observación electoral bajo la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia desde hace muchas décadas, con mucho éxito.

¿Qué sí es? Bueno, es una herramienta que da productos y servicios para la Organización de los Estados Americanos (OEA) y los Estados Miembros; en segundo lugar, es un mecanismo institucionalizado y ordenado de recopilación de indicadores; y, en tercer lugar, es un órgano asesor de apoyo técnico para fortalecer y prevenir riesgos para el servicio de la Secretaría y de los estados.

¿Cuáles son sus parámetros? Bueno, en primer lugar la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Carta Democrática Interamericana –que pronto cumplirá veinte años de vigencia– y la Carta Social de las Américas. Los indicadores que se utilizan se dividen en tres grandes grupos: los que son esenciales, los que son del core de la calificación democrática –que es básicamente el artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana– y, lo que es común a las constituciones de todos los Miembros de la Organización, cual es el mínimo común denominador que tienen todas ellas, y después están otros indicadores importantes y favorables de los que vamos a hablar. ¿Cómo se escogen esos indicadores? Bueno, obviamente los que se derivan de la Carta Democrática Interamericana, los que son generalmente utilizados por la mayoría de los observatorios, fuera del contexto de la OEA, y los que son viables de obtener.

Por supuesto, el origen del Observatorio debe ir hasta el propio preámbulo de la Carta Democrática Interamericana que pedía establecer un esfuerzo permanente para prevenir y anticipar las causas mismas de los problemas que afectan al sistema democrático. Hay una resolución del Consejo Permanente del 14 de diciembre de 2011, que insiste en la necesidad de crear un sistema que elabore informes periódicos sobre el estado de la democracia en la región, un sistema de alerta temprana y acompañar a los países en sus procesos de fortalecimiento de la institucionalidad democrática y, por supuesto, apoyar a la Secretaría General en esas funciones.

Luego hay también otros antecedentes, un estudio del Sistema de Análisis Político y Escenarios Múltiples (SAPEM) del año 2012, que vuelve a insistir en la necesidad de eso, y un informe reciente de 2018 del Inter American Dialogue Institute que vuelve a insistir en la necesidad de tener un Observatorio. Hay varias resoluciones también del Consejo Permanente en la misma dirección de muchos años atrás.

¿Cuáles son los parámetros de la democracia? Bueno, hay tres elementos básicos que son: 1) elecciones libres, periódicas y justas; 2) derechos humanos; 3) Estado de derecho y división de poderes. Esos son los tres contenidos –digamos– esenciales que se derivan del artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana y que además coinciden con la definición del mínimo común denominador, que dije, de las constituciones de los Estados Miembros.

No se trata de una definición maximalista, la democracia bajo esa característica no es sinónimo de progreso, de igualdad y bienestar, aunque puede permitir mayor progreso, igualdad y bienestar, como veremos; ni tampoco es minimalista, no es sólo electoral, no se trata sólo de buscar la legitimidad de origen sino de la vigencia. Digamos, la versión minimalista se debe, básicamente, a un autor que decía que la definición de democracia debía ser un proceso electoral.

Hay que destacar que América sigue siendo un Continente mayoritariamente democrático; más del noventa porciento (90%) de los habitantes de América viven en países que pueden calificarse, a bien, por todos los indicadores como democráticos.

En el retrato del Freedom House, básicamente sólo un nueve porciento (9%) de los habitantes de los países no serían calificados como democráticos o no libres, y solamente el cuatro porciento (4%) de los habitantes del Continente estarían en esa condición. En el Informe del Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA, por sus siglas en inglés) básicamente la gran mayoría de los países, más del noventa porciento (90%) califican como democracias; dos no califican como tal bajo ese criterio; y, uno como régimen híbrido. Por cierto, hay un cambio muy significativo desde 1977, cuando había dieciséis dictaduras y cinco democracias. En ese informe de IDEA no se incluyen la mayoría de los países del Caribe, pero hoy hay treinta y tres países que no son autoritarios, aquí si incluyo, obviamente, a los Estados Unidos, a Canadá y el Caribe, que no son bajo los criterios de IDEA, no son autoritarios.

Además las cifras del Banco Mundial y de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) muestran que por cierto ha habido una evolución positiva en la lucha contra la pobreza. Es verdad que todavía bajo unos criterios se supera el treinta porciento (30%) en América Latina y el Caribe, aquí no están incluidos el Canadá ni los Estados Unidos, pero en cualquier caso, tanto por la CEPAL como por el Banco Mundial, sí se nota evidentemente una caída de más del cincuenta porciento (50%) antes de la gran recuperación democrática entre el treinta y el veintitrés porciento (23%), depende del parámetro que se utilice. Pero en cualquier caso, aún con lo que es previsible, el aumento de la pobreza durante la crisis o con ocasión de la crisis del COVID-19, vamos a tener mucho menor que lo que teníamos antes del inicio de la democracia.

La mayoría de los países del Continente vive en países de renta media; hay alta, cuatro países; media, veintitrés; y baja, ocho países. Más del noventa y cinco porciento (95%) de los habitantes del Continente viven en países de muy alto o alto desarrollo humano, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); veintiocho países, siete de muy alto y veintiuno de alto; siete países en mediano o bajo desarrollo humano. La única caída importante en indicadores democráticos de los últimos diez años se da únicamente en un país, que es el caso de Venezuela, aunque hay algunos otros países que están estancados en su proceso de desarrollo humano.

Como ven, hay una relación entre democracia y desarrollo humano; los siete países de mayor nivel democrático coinciden con los siete países que tienen mayores niveles de desarrollo humano; y, también, los países que tienen menos desarrollo democrático, tienden a tener menos desarrollo humano. Hay algunas excepciones pero, en cualquier caso, son eso: excepciones, pero no entran dentro de ese caso. Aquí digamos, los primeros son América Latina y el Caribe, más grande; en este otro, ya es gráfico con más datos de los países de la Comunidad del Caribe (CARICOM).

El promedio de calificación en los países más democráticos, además, tienden a tener menos personas en nivel de pobreza. Aquí, con datos del promedio de la CEPAL y del Banco Mundial, se unen los dos datos para unificarlos y, obviamente, ustedes tienen los más democráticos, tienen menores niveles de pobreza que los menos democráticos. El promedio de calificación democrática también tiene una relación con la igualdad de género; hay algunas excepciones pero, en general, hay una tendencia que se ve en los gráficos, digamos, naranja y el azul. Aquí el promedio de igualdad de género es el del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

La democracia y el porcentaje de mujeres en el Parlamento, ahí sí, no es tan clara la relación. La mayoría de los países que califican altamente en democracia están ubicados entre el veinte y el treinta porciento (30%), o sea el Uruguay, Canadá, Chile, Estados Unidos, Panamá; y algunos otros países que califican un poco menos –se ve en el gráfico– tienen mayores niveles de representación. Hay excepciones, de manera que no hay un parámetro definitorio que permita sostener la relación tan clara, como sí existe en la igualdad de género y en la calificación democrática.

Existe también una relación positiva entre democracia y clase media. En general, los estratos medios, medidos por la CEPAL –ya estos son datos del año 2017– indican, como señala la línea, que a mayor nivel de democracia, mayor promedio de calificación democrática por los distintos sectores que lo analizan, no sólo uno; es mayor el nivel de porcentaje de personas que están en los estratos medios. La CEPAL utiliza el concepto estrato medio antes que clase media. En realidad, ya con el coeficiente Gini no hay una relación tan directa; hay muchas excepciones. Hay países con mucha igualdad en coeficiente Gini y poca o nula democracia y hay países con poca igualdad en coeficiente Gini que tienen altos niveles de democracia.

De hecho, uno de los países que tiene mejor distribución de la riqueza bajo el coeficiente Gini en el mundo es Niger y, Niger, pues ni es democracia –cuando uno va a hablar de un país de América– y además es el país que tiene menor desarrollo humano en el mundo, de manera que no existe una relación. Pero sí existe una relación –esto es del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)– entre las democracias más sólidas y la redistribución; no la distribución como fotografía, sino el papel redistribuidor. La democracia sí tiene una tendencia a redistribuir la riqueza más que los países que califican más abajo en democracia.

En el promedio de calificación democrática también existe una relación entre ese promedio de calificación democrática y transparencia; es inversamente proporcional la percepción de corrupción, según el Informe de Transparencia Internacional, de manera que aunque hay excepciones, en general, hay una tendencia clara en esa dirección; no la hay, en cambio, en el tema de democracia y número de homicidios por cien mil habitantes, según las Naciones Unidas, datos de 2018. Ahí, el promedio de calificación democrática; hay países muy democráticos que tienen altos niveles de delincuencia y hay países muy democráticos que tienen bajísimos niveles de delincuencia; no hay una relación tan directa como existe en otros parámetros.

Lo que sí es cierto es que los cinco países que califican con mayores calificaciones en democracia, según el promedio, tienen un ingreso per-cápita muy superior a los cinco últimos países y, ahí, se va por grupos y está dividido en cuatro grupos: el grupo uno, los de más democracia mayor nivel de per cápita; y los de menor democracia, con menor nivel de per cápita. No se establece ahí, aunque hay unas argumentaciones en el informe, sobre si existen o no relaciones de causalidad, pero, lo que sí, es que existe esa relación; no necesariamente causalidad. Y esto se ve también, aquí, visiblemente este dato; hay que advertir que el ingreso per cápita de Venezuela es más discutible porque los últimos datos disponibles son de 2014 y no de 2019, como los demás países. Pero en cualquier caso, hay una tendencia clara entre mayor calificación democrática y mayor ingreso per cápita. Por supuesto que tiene mucha influencia, digamos, el precio de las materias primas; digamos que entre 1990 y el 2002 hubo poco crecimiento económico y poco crecimiento social, muy poca caída de la pobreza; básicamente, coincide con la etapa en que queda plano el precio de las materias primas. Cuando crecen mucho entre el 2002 y el 2008, especialmente, casi todos los países del Continente, prácticamente, y todos los que exportan materias primas, sea agrícolas, hidrocarburos o minerales, tuvieron mejoras muy sustantivas en lo social y mejoras muy sustantivas en lo económico. Luego, hay una caída pero sólo de un año; después, se vuelve a recuperar y se mantiene hasta el año 2014; después de 2014, hay una caída y después un estancamiento; obviamente, ahora vamos a ver una caída en el año 2020.

Sí hay una relación muy directa entre indicadores sociales, indicadores económicos y el precio de las materias primas. Los países, no importa la ideología que tenían entre el año 2002 y el año 2008, bajaron la pobreza y no importa las políticas económicas que siguieron; han tendido a estacionarse mucho los países que exportan ese tipo de materias en los últimos años; es decir, que hay una relación muy directa con la situación económica. Hay también una relación entre democracia, competitividad y libertad económica; ahí se usa un promedio de cuatro fuentes, tanto del Banco Mundial como de otras organizaciones sobre Doing Business, el Índice de Competitividad y sí hay una relación muy cercana entre esos dos criterios.

En el caso del Caribe, únicamente se usa la del Doing Business porque es el que tiene información y la de Freedom House porque no hay calificación tan amplia por parte de las otras fuentes. Sin embargo, hay una fragilidad en algunos avances; el apoyo y el compromiso con la democracia se ha debilitado; existen en algunos países altas tasas de criminalidad; no hay más bono social de las commodities, como hubo entre el año 2012 y el año 2014 con un impase de 2009; ha habido poco crecimiento económico en los últimos años, sin tomar en cuenta todavía el efecto de la pandemia.

Las clases medias han crecido pero se sienten afectadas y relegadas, no han crecido tanto. La pobreza, aunque ha caído del cincuenta porciento (50%) a un promedio del treinta porciento (30%), todavía hasta el año 2019, en el promedio de los países, todavía algunos países no sienten ese beneficio o no es suficiente. Hay, por supuesto, muchas distinciones: países que tienen más de cincuenta porciento (50%) de pobreza y países que tienen menos del cinco porciento (5%) de pobreza; básicamente, los democráticos tienen menos del diez porciento (10%) de pobreza.

La desigualdad en la distribución de la riqueza ha mejorado también; hay que advertir, decir que en los últimos veinte años el coeficiente Gini es más equitativo que hace veinte años, pero todavía sigue siendo una región con altos niveles de mala distribución de la riqueza.

El desempleo y la informalidad afecta a muchos países de la región; la informalidad laboral supera el cincuenta porciento (50%) de la población económicamente en más de diez países y, por supuesto, están los efectos sobre la salud, económicos, sociales y sobre la democracia del COVID-19. Eso se refleja, también, en que hubo un avance muy significativo entre el año 1990 y el año 2005 y, de ahí en adelante, hay una pequeña caída pero importante que refleja el Varieties of Democracy de Suecia que refleja lo que hemos señalado; también se refleja un poco aquí en la calificación del Economist, entre el año 2010 y el año 2019 hay algunos países en que ha bajado, aunque la mayoría se ha mantenido relativamente cerca de la calificación que tenían antes o, incluso, algunos otros han mejorado; salvo, como es conocido, de una caída muy dramática en el caso de Venezuela con más del cincuenta porciento (50%).

La insatisfacción con la democracia ha aumentado, según el Bennett Institute del Cambridge University del Reino Unido. Aquí tenemos, el nivel venía bajando la insatisfacción hasta en América Latina y después ha vuelto a subir y luego en los países del Caribe venía siendo estable, un poco mejor, pero ha subido la insatisfacción también con la democracia en los países del Caribe, del CARICOM, básicamente. Eso también se nota en el Latinobarómetro; había una cierta meseta por muchos años en el apoyo a la democracia y viene cayendo; no viene aumentando el apoyo a los regímenes autoritarios; al contrario, lo que sí viene aumentando mucho es la indiferencia hacia el tipo de sistema.

Eso también se nota en el Americas Barometer de 2018-2019, donde el promedio, las de 2016-2017, sí incorpora a muchos países del CARICOM; en la de 2019 solamente a Jamaica de esos países; pero en cualquier caso, hay una caída del promedio de apoyo a la democracia versus lo que ha ocurrido; sin embargo, el apoyo a la democracia en el Continente sigue siendo mayoritario. Existe una diferencia, obviamente, entre satisfacción con la democracia y apoyo a la democracia; el apoyo a la democracia es más alto que la satisfacción, obviamente, porque existe una diferencia, este es del Americas Barometer, pero también más o menos se da la misma situación con el Latinobarómetro o con el Economist Intelligence Unit (EIU) para el caso de los Estados Unidos y del Canadá que tienen esos datos.

El apoyo a la democracia con la calificación democrática lo que tiene es que nota un apoyo mayor en los extremos, en los países que califican más alto tiende a ser más alto el apoyo y en los países más bajos también y en los que califican más abajo. En el medio quedan los que están con buena calificación democrática pero no tan alta; aquí hay una especia de curva tipo U, ampliada sobre esos temas. Hay algunas preocupaciones; hay algunos países donde un alto porcentaje de la población apoyaría golpes de Estado que, bajo niveles de alta corrupción o de alta delincuencia; aquí los de alta corrupción y aquí los de alta delincuencia; de manera que sí hay países que tienen eso.

Bueno, la Carta Democrática Interamericana ya se conoce; ha sido aprobada por la Asamblea General de la OEA; ha sido reconocida e invocada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y los Estados Miembros como parámetros; no hay ningún país que no la haya invocado, al menos frente a otro país y eso tiene importancia para el principio jurídico de fuente del derecho; ya que lo llamemos costumbre internacional o que lo llamemos Opinio juris. La Opinio juris importa, o sea, la opinión que tienen los estados al utilizar y acudir a una Carta, obviamente, los va comprometiendo con ella porque la han utilizado. Bueno, ahí están los cinco parámetros que se resumen en esos tres parámetros: 1) democracia electoral, elecciones libres, competitivas, plurales, justas, transparentes; 2) el Estado de derecho; y, 3) los derechos humanos. Esos tres elementos están en todo.

Hay una cierta relación, la democracia tiene un equilibrio necesario entre el poder de las mayorías y en los derechos de las minorías y, en el medio, el Estado de derecho. El ideal democrático es cuando uno tiene la mayor cantidad de poder de la mayoría con el mayor nivel de respeto a los derechos de las minorías; es decir, si hay poco nivel de respeto a las minorías, podría ser una dictadura de la mayoría; y, si hay poco respeto al poder de la mayoría, si las mayorías no pueden tomar decisiones, si los gobiernos se ven imposibilitados, si no hay gobernabilidad democrática, también, se pierde el equilibrio democrático.

La democracia, bajo la definición de la Carta, otorga mucha discrecionalidad política; hay unos elementos básicos –que ya señalé– pero hay reglas mínimas, no hay recetas; pueden ser sistemas parlamentarios, presidencialistas o mixtos; pueden ser países federales, descentralizados regionalmente o unitarios; pueden ser sistemas jurídicos diferentes del Common Law; del Civil Law-Administrative; de la Judicial Review; de modelos distintos de justicia constitucional; pueden tener sistemas electorales diferentes, de First Past the Post, mayoritarios o proporcionales y mixtos, como por ejemplo el modelo mexicano de elección del Congreso; pueden tener énfasis mayores en economía de mercado o en estado de bienestar. Todos tienen que tener un nivel mínimo de estado de bienestar y un nivel mínimo de económica de mercado, de acuerdo con las definiciones, pero no se determina cuál es el modelo económico y social que se debe seguir; no se exige un modelo económico y social que se debe seguir en una democracia. Hay distintos niveles de desarrollo humano; hay democracias con niveles bajos y democracias con niveles muy altos de desarrollo humano, aunque hay mayor tendencia a la democracia a ser muy alto; y hay países grandes, territorio y población, y países medianos y pequeños. Tres de los países más grandes en territorio, en el mundo, son de nuestro Continente y también tenemos algunos de los que están ubicados entre los diez países de menor tamaño poblacional y territorial.

Bueno, la Carta de la OEA reconoce la democracia representativa; las principales fuentes de información son estas que se señalan aquí: Freedom House IDEA, Economist, Varieties of Democracy, IDEA de Suecia; también Varieties of Democracy, BTI es de Alemania, IDEA es de Freedom House de los Estados Unidos y el Economist de Inglaterra. El Latinobarómetro, el Americas Barometer y el Centro de la Universidad de Cambridge, el Bennett Institute, es básicamente sobre percepción de democracia y hay otros índices específicos que atienden temas más puntuales, muchos de la Organización de las Naciones Unidas y muchos también de otros organismos y también los que tienen que ver con derechos de desarrollo humano, económicos, sociales e igualdad y hay otras fuentes que hemos señalado.

Bueno, hay una relación, eso sí, entre procesos electorales y derechos civiles o derechos humanos en las calificaciones. Si ustedes ven, la mayoría de los que califican muy alto en procesos electorales libres, califican alto en derechos humanos y los que califican bajo en derechos humanos, califican bajo en procesos electorales. Lo mismo pasa con el Estado de derecho; la realidad es que hay una relación muy directa entre Estado de derecho, derechos humanos y procesos electorales. Hay elementos esenciales, básicamente, los esenciales serían elecciones, pluralismo y derechos políticos, respeto a los derechos fundamentales y libertades civiles, el Estado de derecho y separación de poderes.

Hay elementos importantes que determinan la fortaleza de resiliencia frente a peligros pero no califican la democracia: participación política, equidad, inclusión en materia de derechos sociales, lucha contra la corrupción, gobernanza sub-nacional y hay elementos favorables o desfavorables que aumentan los riesgos potenciales, en donde hay conflictos violentos, donde hay mucha polarización, no necesariamente existe un rompimiento democrático pero sí señalan algunas alertas que deben ser tomadas en cuenta. Básicamente bajo esos parámetros se hace un análisis de más de dos mil quinientos indicadores que se resumen en estos gráficos: los elementos esenciales, los elementos importantes y los elementos favorables, que obviamente en los países en rojo (pantalla) son los que tienen calificaciones más abajo y los países en verde tienden a tener mayores calificaciones, pero no existe ningún país que sea cien porciento (100%) democrático, ni existe ningún país que sea cero porciento (0%) en el Continente, de manera que son niveles distintos; obviamente, hay riesgos: la futilidad democrática, la relación entre mayorías y minorías. Si la gente percibe que las elecciones no sirven porque el gobierno no tiene capacidad de llevar adelante sus mandatos populares, eso generalmente hace perder la democracia.

Existe otra fórmula que es la deconstrucción democrática, eliminar la democracia; la teoría de la rana en la olla, que si usted tiene hirviendo la olla, tira la rana y pues obviamente salta y no cae en la olla, pero si usted le va subiendo la temperatura al agua, en general, la rana no tiene capacidad de salir de la olla y termina siendo quemada. Hay relaciones entre populismo y democracia, pero digamos que un discurso más populista o menos populista no es contradictorio por sí mismo con la democracia, salvo que ocurran otras condiciones ya objetivas que tengan que ver con el tema. Las manifestaciones sociales, obviamente, significan oportunidades de mejora y también algunos peligros, históricamente; el desencanto y el menor apoyo a la democracia, sobre todo entre los más jóvenes, todas las encuestas indican que los más jóvenes tienen mucho menor apoyo a la democracia que las personas de mayor edad en casi todos los países y eso es una señal que hay que tener en cuenta.

La democracia necesita las clases medias, prácticamente aquellos que no son tan ricos ni son tan pobres son esenciales a la democracia porque son ellos los que la sostienen. Los más, unos y otros, por distintos motivos, no tienen un compromiso tan fuerte como el que tiene la clase media. Y así se revela en las encuestas sobre apoyo a la democracia: las clases medias tienden a apoyar más las democracias o de ser menos indiferentes los otros sistemas. En la distribución de la riqueza no hay un requisito, pero es obvio que una mala distribución de la riqueza no ayuda; o sea, no se exige la igualdad absoluta pero sí se necesita un mínimo de igualdad, también, en el ámbito social y económico.

Otra cosa que también me parece importante ¿Por qué es un equilibrio entre la economía de mercado y el estado de bienestar? Eso que está en rojo son las palabras que utilizan tanto la Carta Social de las Américas como la Carta Democrática Interamericana. Bueno, obviamente, las condiciones importan –perdonen si ya he abusado mucho del tiempo–, las condiciones culturales, políticas, históricas, importan; las condiciones económicas reales, también importan; las crisis económicas, la desigualdad y la pobreza aumentan el descontento con la democracia, lo dicen todos los datos; la inseguridad y la corrupción aumentan en el descontento de la democracia, e incluso en algunos países llegan hasta a justificar una posibilidad –una mayoría de la población– de un golpe en función de esos parámetros. Obviamente, no hay duda, en la importancia de las elecciones libres. La importancia de las clases medias en una democracia no sólo en la lucha contra la pobreza, sino también en mantener niveles importantes de clase media como apoyo a la democracia. La gobernabilidad es importante; las autoridades electas deben poder mandar.

En los estudios sobre apoyo o no apoyo e insatisfacción hay una tendencia a aumentar a la idea de que se puedan tomar decisiones, de que el voto sea útil, de que los gobiernos puedan, al final, y las mayorías parlamentarias puedan, al final, tomar decisiones en una dirección o en otra. Hay otra cosa que, obviamente, hemos aprendido: no hay ninguna democracia suficientemente consolidada, cualquiera puede caer. La historia de la economía y la caída de la pobreza no garantizan la vigencia democrática; el haber sido económicamente próspero, o tener una historia democrática de mucho tiempo, o caer o ver caer la pobreza, no garantizan la vigencia democrática, son necesarias pero no son suficientes.

Las democracias permiten cambios graduales no radicales; esta es una reflexión que viene de Juan Linz, entre los autores más clásicos, a propósito también de un análisis que hace la situación en varios países en los años setenta, específicamente también en América Latina. Las democracias no permiten cambios radicales, ni en políticas económicas ni sociales, ni cambios radicales de políticas de austeridad muy severas, como demuestran muchos ejemplos de un texto escrito, hay muchos de esos ejemplos históricos que podemos traer a colación.

Luego, los discursos populistas no salvan la democracia ni la destruyen necesariamente. Es decir, las democracias pueden vivir con discursos populistas, pero sí debe ponerse atención a los actos más que a los discursos que cortan en ese sentido. Las barricadas y las calles no construyen democracias, eso es visible históricamente; eso lo recuerdan también los autores más clásicos, sobre todo en los años de entre guerras en el siglo XX. Recuérdese que la toma de las calles por parte de los grupos fascistas y comunistas: Mussolini la usó con las camisas negras; en la época de Hitler, con los Nazis, con las camisas pardas y también la toma de las calles no es un camino para la democracia. No es que las manifestaciones son necesarias pero por sí mismas no construyen democracias. Pero también la otra lección aprendida es que la reconstrucción y el fortalecimiento democrático son posibles.

Hay muchas otras más pero creo que me puedo quedar aquí por cualquier pregunta que quieran tener los señores representantes y pido disculpas por el tamaño de la presentación. He terminado.

Gracias.

El PRESIDENTE: I thank Mr. Piza for his presentation.

At this juncture, it is my pleasure to hand the meeting to the Chair of the Permanent Council, Ambassador Marks. I now offer the floor to delegations. Ambassador Marks, it is all yours.

[Asume la Presidencia la Embajadora Audrey Marks, Representante Permanente de Jamaica y Presidenta del Consejo Permanente].

La PRESIDENTA: Thank you so much, Mr. Vice Chair, Ambassador Collins. My sincere appreciation for your stewardship during my absence.

I would thank Mr. Piza for your presentations, and I now offer the floor to delegations.

There being no further requests for the floor, I suggest that the Permanent Council take note of the presentation and comments made today by the Coordinator for the Observatory, Mr. Rodolfo Piza.

There being no objections, it is so agreed. Agreed.

Día Internacional de la Visibilidad Intersexual

La PRESIDENTA: The next item on the agenda corresponds to the recognition of the Intersex Awareness Day, in response to the request of the Permanent Mission of Brazil, as Coordinator of the Organization of American States (OAS) LGBTI Core Group, contained in document CP/INF.8786/20.

In this regard, I am pleased to offer the floor to the delegation of Brazil.

The Distinguished Representative of Brazil you have the floor.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL BRASIL: Muito obrigado, Senhora Presidente.

Quero, em primeiro lugar, agradecer a inclusão do item sobre o Dia Internacional da Visibilidade Intersexual, que foi celebrado no último dia 26 de outubro e que vamos tratar, agora, na agenda da sessão ordinária de hoje.

No exercício da coordenação do Core Group LGBTI da OEA, a Delegação brasileira tem a satisfação de realizar a leitura da Declaração Conjunta em alusão à referida data.

Procederei à leitura dessa declaração em espanhol – prevenir os nossos intérpretes. Início de citação:

“Los Estados Miembros del Core Group LGBTI de la Organización de los Estados Americanos (OEA): Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos de América, México y Uruguay, nos sumamos a la conmemoración del Día de la Visibilidad Intersexual el 26 de octubre, haciendo un llamado a poner fin a todas las formas de violencia y discriminación en contra de las personas intersexuales. Como lo han documentado organismos internacionales de derechos humanos, las personas intersexuales se ven afectadas por la violencia, la discriminación y otras violaciones y abusos de derechos humanos, motivadas por prejuicios, estereotipos y desconocimiento en torno de sus características sexuales y necesidades.

Una de las consecuencias más graves de la vulneración de los derechos de las personas intersex se relaciona con la salud, que puede incluir intervenciones quirúrgicas y tratamientos médicos innecesarios sin su conocimiento libre e informal. Destacamos que en la quincuagésima Asamblea General Ordinaria de la OEA, por medio de la resolución ÓMNIBUS de Derechos Humanos, tomó nota de las violaciones y abusos de derechos humanos específicos que comúnmente sufren las personas intersex, que pueden involucrar cirugías irreversibles de asignación de sexo y de modificación de genitales sin consentimiento informado, esterilización no consentida, retardos en el registro de nacimiento entre otros hechos.

Además, el que implementen políticas y procedimientos según corresponda, que garanticen que las prácticas médicas, con respecto a las personas intersex, respeten los derechos humanos.

Los Estados Miembros del Core Group LGBTI de la OEA reafirmamos nuestro compromiso de proteger los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su orientación sexual, identidad de género o sus características sexuales, de acuerdo con sus leyes y políticas nacionales y el derecho internacional de los derechos humanos aplicable, con el propósito de promover el fortalecimiento de sociedades inclusivas y democráticas”.

Muchas gracias por su atención, señora Presidenta.

La PRESIDENTA: Thank you, distinguished Representative of Brazil.

I now offer the floor to delegations.

There being no requests for the floor, I suggest that the Permanent Council takes note of the joint declaration of the member states of the Organization of American States (OAS) LGBTI Core Group, read by the distinguished delegation of Brazil, as Coordinator of the Core Group.

There being no objections, it is so agreed.

Aprobación de las actas de sesiones del Consejo Permanente:

La PRESIDENTA: Item 7. Let us now proceed to the next item on our order of business, which is the adoption of the following minutes:

- CP/ACTA.2236 (Regular meeting of the Permanent Council, of June 19, 2019);

- CP/ACTA.2238 (Regular meeting of the Permanent Council, of July 17, 2019);

- CP/ACTA.2239 (Special meeting of the Permanent Council, of July 18, 2019);

- CP/ACTA.2241 (Regular meeting of the Permanent Council, of July 24, 2019)

If there are no comments, we will proceed to its approval.

It is approved.

Despedida del Representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, Embajador Jaime Alonzo Aparicio Otero

La PRESIDENTA: Our next agenda item, item 8, is the farewell to Ambassador Jaime Alonzo Aparicio Otero, Permanent Representative of the Plurinational State of Bolivia.

Ambassador Aparicio Otero presented his letters of credentials to the Secretary General on January 14, 2020. During his tenure as Permanent Representative of the Plurinational State of Bolivia to the Organization of American States (OAS), Ambassador served as Vice Chair of the Permanent Council and the General Committee from January to March 2020.

Ambassador Aparicio has a distinguished professional and academic career both nationally and internationally. Prior to being appointed as Permanent Representative to the OAS, Ambassador Aparicio worked on issues related to democracy, human rights, and international law in Latin America. He held the positions of Under-Secretary and Acting Secretary of State for Foreign Affairs of Bolivia. From 2002 to 2006, he was the Ambassador of Bolivia to the United States. He also served as President of the Inter-American Juridical Committee of the OAS as well as the Executive Secretary of the Summits of the Americas. In addition, he led several missions to the General Assembly of the United Nations, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), and the OAS.

During his tenure at the OAS Ambassador Aparicio has showed diplomatic acumen, character, strong principles, and intelligence. This Permanent Council benefitted from his experience and knowledge.

I now offer the floor to the Coordinators of the Regional Groups.

We will offer the floor to the coordinator of the Latin American Integration Association (ALADI) Group.

El SECRETARIO GENERAL ADJUNTO: Colombia is requesting the floor, Madame Chairman, excuse me.

La PRESIDENTA: I am not able to see it. The request screen is not coming up.

I now offer the floor to the Delegation of Colombia.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE COLOMBIA: Gracias, señora Presidenta.

Jaime, intervengo en nombre de los Miembros del Grupo de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI): Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela y Colombia para agradecer su labor representando a Bolivia con lujo de competencias y para reconocer los méritos y esfuerzos que puso al servicio de todos en el fortalecimiento de la democracia, la defensa de los derechos humanos, la seguridad multidimensional y el desarrollo integral de la región. Te confieso que no resulta fácil despedir a un amigo, especialmente a uno con quien compartimos, durante muchos días, retos y preocupaciones para nuestros estados, para la región y para el sistema interamericano. Y no sólo me refiero a los episodios que vivió la democracia boliviana recientemente y que son conocidos y fueron ampliamente analizados por este Consejo Permanente, sino que hablo de las tensiones que permanentemente se deben afrontar en el ejercicio de estas delicadas funciones diplomáticas.

Sus acertadas intervenciones en torno al fortalecimiento del sistema interamericano y a los riesgos que significaría cualquier pérdida de credibilidad; dejan un muy interesante tema de reflexión para los meses y años venideros en este escenario de diálogo. Su valiosa contribución en las discusiones sobre las resoluciones aprobadas en el pasado período ordinario de sesiones de la Asamblea General, sin duda, fue enriquecedora y seguirá marcando derroteros en nuestro deber de trabajar sobre la base de los pilares de la Organización. Su entusiasta apoyo en los episodios que concluyeron con la reelección del Secretario General coadyuvó para que éste fuese un proceso desarrollado en unidad y sin traumatismos.

Reconocemos también el esfuerzo y el trabajo que usted y su Gobierno realizó para cumplir con el mandato de convocar y efectuar las elecciones del pasado 18 de octubre en un escenario de paz, garantías democráticas y tranquilidad ciudadana. Su valentía para defender el bien común de los bolivianos y de los ciudadanos de las Américas se quedará en el Consejo Permanente, sea que éste se desarrolle nuevamente en el Salón Simón Bolívar –que tanto echamos de menos– o debamos continuar sometidos a los lejanos e impersonales computadores de lo que hoy llaman nueva normalidad. Sabe bien usted, Jaime, que las personas de nuestra generación y buena parte de los embajadores son de la misma, preferimos firmar la planilla de asistencia que probar audios y videos antes de cada sesión; esto nos recuerda muy seguramente los ya lejanos tiempos de la educación presencial, del debate directo y del dar rostro a los conceptos.

Hoy, particularmente –y sé que mis colegas coinciden en ello– quisiera estar en nuestra tradicional Sede y darle un abrazo para desearle todos los éxitos en los nuevos retos que enfrentará. Las circunstancias políticas nos colocan frente a episodios impredecibles; no sabemos si en el futuro volvamos a coincidir, pero en los meses que compartimos, demostró usted ser un diplomático prudente, ponderado, certero en los juicios, con el carácter para defender lo que cree sin almibarar innecesariamente los intereses bolivianos que representó pero, a su turno, respetuoso de con quien pudiera discrepar. Ese talante, respetado amigo y Embajador, es el que se queda en nuestro recuerdo y, ya sea en Bolivia o en el lugar del mundo en el que esté, seguirá haciendo su legado.

Le digo ¡hasta pronto! en nombre del Grupo ALADI, reiterándole que fue todo un privilegio compartir con un hombre de principios que siempre actúa en consecuencia a ellos.

Un fuerte y virtual abrazo.

La PRESIDENTA: We thank the distinguished Representative of Colombia.

We now offer the floor to the distinguished Representative of Canada.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL CANADÁ: Madame Chair, it is a pleasure to see you this morning. And let me start, maybe, if I could, picking up on some of the last words of the distinguished Ambassador of Colombia to also say how much nostalgia I feel for when we could meet together to say goodbye to our colleagues. So, I will make up for that, like him, by sending a bit of a virtual hug this morning, as we say farewell to our friend and colleague, Ambassador Jaime Aparicio.

I think you said it very well. You summed up his background, his work as a distinguished lawyer, a distinguished diplomat, somebody who has been very engaged, in the present and in the past, in issues of human rights and on democracy and on the rule of law. But I know something as well too. Ambassador Aparicio took on his responsibilities at a very difficult time in his country’s history and I want to acknowledge that and to acknowledge the efforts that he made consistently to present eloquently and directly, on occasion, his country’s perspective, and point of view on issues, but also his willingness to always engage with us and to engage with my delegation in dialogue, in discussions, and in exchange of points of view. On a delegation level, we appreciated that, and, on a personal level, I appreciated that as well.

So let me, with just a few words, say not only goodbye to Ambassador Aparicio but, Jaime, let me also wish you well with all that may come in the future, with whatever roads you might end up following and offer my sincere best wishes and best of luck.

Thank you.

La PRESIDENTA: Distinguished Representative of Guatemala. Guatemala, you have the floor.

La REPRESENTANTE PERMANENTE DE GUATEMALA: Gracias, señora Presidenta.

Por ser mi primera intervención, saludo a la excelentísima Canciller Karen Longaric Rodríguez, Ministra de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, a quien agradezco su importante intervención y presencia en este Consejo Permanente para informar sobre el exitoso evento electoral realizado en su país bajo la Presidencia de la Presidenta Jeanine Áñez el pasado 8 de octubre.

Saludo, asimismo, a los efes de las Misiones de Observación Electoral (MOE) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Bolivia y el Perú y les felicito, junto a todos los miembros de la MOE, al Secretario Guerrero y al Departamento para la Cooperación y Observación Electoral (DECO), a cargo de Gerardo de Icaza, por el trabajo realizado. Mi Delegación también agradece la presentación del señor Rodolfo Piza Rocafort, Coordinador del Proyecto Observatorio para la Democracia y el Desarrollo Integral en las Américas.

Señora Presidenta, en este punto del orden del día, la Misión Permanente de Guatemala se honra en tomar la palabra para saludar, por mi medio, al colega y amigo, Embajador Jaime Aparicio Otero, quien se despide en este Consejo Permanente como Embajador del Estado Plurinacional de Bolivia ante la OEA, desde el 14 de enero de 2020. Me complace recordar, en esta ocasión, las cualidades personales y profesionales del Embajador Aparicio que enriquecieron los debates de este Consejo, en el cual hizo gala de su amplia experiencia como diplomático de su país en los Estados Unidos de América, en distintas misiones ante las Naciones Unidas, Viceministro y Ministro en funciones de su país.

Destaco, asimismo, su amplia experiencia como jurista y su trabajo en el ámbito del derecho internacional, democracia, derechos humanos y Estado de derecho por más de treinta años. Importante ha sido también, en el ámbito del sistema interamericano, su destacada labor como miembro y también Presidente del Comité Jurídico Interamericano (CJI) de la OEA, además sus publicaciones y análisis políticos son ampliamente consultados.

Distinguido Embajador, Guatemala lo despide segura que su compromiso es inclaudicable por la democracia, el Estado de derecho, la paz, la seguridad y la plena vigencia de los derechos humanos, que se mantendrá en el tiempo y que usted continuará contribuyendo al logro de esos objetivos tanto en su país como en todo el Hemisferio.

Puede despedirse, Embajador, sin duda muy satisfecho de una misión cumplida. Fue un honor compartir contigo retos y satisfacciones en los trabajos para el fortalecimiento de esta Organización.

Recibe mi fraternal abrazo y mejores deseos de éxito.

Hasta pronto, Jaime.

La PRESIDENTA: We thank the distinguished Ambassador of Guatemala.

We now recognize the distinguished delegation of Haiti.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE HAITÍ: Thank you, Madame la Présidente.

Il n'est pas toujours facile de dire Au Revoir à un collègue de la trempe de l'Ambassadeur Aparicio. Un diplomate, pour être efficace, doit développer de bonnes relations avec les Représentants d'autres pays. C'est une qualité que l'Ambassadeur Aparicio a su développer au cours de son remarquable passage à l'Organisation des États Américaines (OEA).

En effet, j'ai été un témoin privilégié de son entregent, sa sagesse et ses approches toujours axées sur la recherche de solutions durables. Le Conseil permanent de l'OEA a eu l'honneur de compter dans ses rangs un diplomate comme l'Ambassadeur Aparicio et le Conseil a pu bénéficier de sa clairvoyance, de son sens de la mesure à travers ses nombreuses interventions toujours pertinentes.

L'Ambassadeur Aparicio a servi son pays de fort belle manière. Les différentes expériences de coopération que l'OEA a pu développer avec la Bolivie, sur l'égide de l'Ambassadeur Aparicio, servent aussi la cause haïtienne. A titre d'exemple, la délégation haïtienne a accueilli favorablement le déroulement des élections en Bolivie. Haïti se tâchera de suivre cet exemple pour l'organisation de ses prochaines élections tout au long de la nouvelle année.

La délégation haïtienne exprime toute son appréciation et ses remerciements à l'Ambassadeur Aparicio pour le travail accompli avec brio et pour son héritage légué à la maison des Amériques. Je lui souhaite beaucoup de succès pour le reste de sa carrière.

¡Buen viento, buena mar! Estimado colega, gracias.

La PRESIDENTA: We thank the distinguished Ambassador from Haiti for his comments.

Now we recognize the delegation of the United States.

El REPRESENTANTE ALTERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS: Thank you, Madame Chair; it is wonderful to see you. I would like to, just very briefly, recognize the first-class work of Ambassador Jaime Aparicio on behalf of the United States Permanent Mission. Ambassador Aparicio has served Bolivia well at a pivotal and sometimes difficult time.

Many, several distinguished Ambassadors have already talked about Ambassador Aparicio’s professional, academic, and personal qualifications. However, I would just like to say, from a very heart felt position of the U.S. Permanent Mission, that we have always found Ambassador Aparicio to be exceptionally well prepared, thoughtful, reasonable, and a strong advocate for Bolivia’s interests in the Organization of American States (OAS). When we have a difficult issue, we know we can count on Ambassador Aparicio to come up with diplomatic solutions that find broad support.

Thank you, Sir, for your service to Bolivia, for your service to the Organization of American States and to the greater good of the Hemisphere. We wish you the best of luck in the next stage of your professional life and urge you to keep in touch with all your friends here at the OAS.

Thank you very much.

La PRESIDENTA: We thank the delegation of the United States.

We now recognize the Permanent Observer of France.

La OBSERVADORA PERMANENTE DE FRANCIA: Merci Madame la Présidente.

Permettez-moi de prendre brièvement la parole pour saluer également notre Collègue et ami, l'Ambassadeur Aparicio.

Je suis heureuse d'avoir eu l'occasion de le connaître, de le connaître avant le confinement. Nous avons souvent discuté dans le salon des Délégués en français parce que l'Ambassadeur Aparicio parle le français parfaitement. Comme cela a été dit précédemment, cher Ami, vous avez mis au service de l'Organisation tout votre professionnalisme, votre expérience internationale et juridique impressionnante à une période difficile.

Je voudrais simplement vous dire combien j'ai été contente de faire votre connaissance et vous souhaiter le meilleur pour la suite en espérant que nous resterons en contact.

Merci beaucoup.

La PRESIDENTA: We thank the distinguished Ambassador of France.

We will now recognize the Secretary General.

El SECRETARIO GENERAL: Thank you very much Madam Chair. It is a pleasure to be here.

Tenemos a un Embajador que conoce muy bien esta Casa y que durante su gestión ha demostrado estar a la altura de los valores del sistema interamericano defendiendo las instituciones democráticas de su país y del Hemisferio.

Estimado Jaime Aparicio, ha sido un honor contar contigo como Representante Permanente de Bolivia. En este período en el cual representaste a tu país, fuiste un aliado permanente en la defensa de la democracia en tiempos de pandemia, un firme crítico de las dictaduras y también has hecho parte de los estados que claman por más democracia en el Hemisferio. En lo personal, definitivamente, reconozco los valores y principios que animan tu trabajo; la claridad absoluta de tus ideas; las pruebas y los argumentos que definitivamente fueron muy conducentes en la elaboración de tus posiciones en este tiempo.

Valoramos tu conducta respecto a la democracia en Bolivia; respecto a las recientes elecciones en Bolivia, donde fuiste absolutamente coherente con tu compromiso democrático y apoyaste la labor imparcial de las instituciones a cargo del proceso electoral. Tu idoneidad, transparencia, respeto por los principios de la Organización de los Estados Americanos (OEA) no pueden ser puestos en duda por nadie; así como reconocimos de inmediato los resultados electorales del mes anterior en Bolivia, tenemos la certeza y las pruebas que demostraron las graves irregularidades cometidas en la anterior elección.

El hecho de que se haya hecho una elección libre en este tiempo, esperamos que sea un legado permanente para la democracia en Bolivia que definitivamente esto no se vea alterado por el futuro del sistema político del país; que no se vean alterados por el manejo circunstancial de mayoría circunstancial y demostrar que la democracia es algo que debemos defender, sea la ideología que sea, sean las condiciones y las circunstancias políticas que sean; debemos defender esos principios, siempre, porque de esos principios nos nutrimos y esos principios son fundamentales para el bienestar y el desarrollo de nuestros pueblos.

Que no haya pasos atrás en Bolivia. Definitivamente, sería algo muy importante en este legado. Ese pasaje que hoy decía Manuel González de un sistema electoral plagado de irregularidades a uno que, definitivamente, hoy asegura el triunfo de aquellos que no coincidían ideológicamente. Eso es clave; eso es fundamental; eso es simplemente lo que queremos para este Hemisferio.

Gracias, un fuerte abrazo, y estoy seguro de que nos seguiremos cruzando por acá.

Gracias. Thank you, Madam Chair.

La PRESIDENTA: We thank the Secretary General for his remarks.

It is now my pleasure to offer the floor to Ambassador Aparicio.

Ambassador, you have the floor.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE BOLIVIA: Thank you, Madame Chair. Muchas gracias.

En primer lugar, quiero agradecer todas las intervenciones tanto del Embajador de Colombia, como del Embajador Charles; como de Rita, la Embajadora de Guatemala; la participación del Secretario General; el Delegado de los Estados Unidos; el del Canadá, el Embajador Adsett; por todas las pruebas de amistad que me han dado y de generosidad en sus comentarios. Realmente es muy emocionante retirarse de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y escuchar a amigos y a gente que uno admira expresarse como se han expresado hoy día. Gracias a todos ustedes.

Tengo hoy el privilegio de despedirme como Representante Permanente de Bolivia ante la OEA con la satisfacción de haber cumplido con una responsabilidad histórica, de un gobierno cuyo mandato era asegurar la transición del país de los umbrales de la tiranía a la restitución de la institucionalidad democrática. No ha sido una tarea fácil; Bolivia, y todos ustedes han podido apreciarlo, ha sido objeto de una enorme campaña de desinformación internacional bajo una falsa narrativa de que hubo un golpe de Estado, de que no hubo fraude electoral y una supuesta intención del Gobierno de quedarse en el poder.

Todo esto ha quedado desmentido en estos días con una elección que se ha hecho en un ambiente de paz, tranquilidad, con un Presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que goza del prestigio nacional e internacional y una observación, como la de la OEA, que ha demostrado, una vez más, su profesionalidad e independencia.

El punto culminante que –como ustedes saben– que desencadenó la crisis en Bolivia fue la manipulación dolosa de las elecciones que fue también documentada en un informe de auditoría que, como señala un historiador boliviano, Robert Brockmann, es el más detallado y contundente informe elaborado por ese ente multilateral en su historia de exámenes forenses electorales. Y por eso, agradecemos tanto al Secretario General como al Secretario Guerrero y a Gerardo de Icaza, por el trabajo que han realizado en estas dos elecciones.

En este año, en el que yo estoy acá y está el Gobierno de la Presidenta Áñez, una cosa que no se ha divulgado internacionalmente, porque había mucho interés en no divulgarla, es que el Gobierno boliviano, respetuoso del orden constitucional –y eso dificultó su tarea este año– mantuvo una Asamblea Legislativa en la cual tenía una mayoría de dos tercios el partido del expresidente Morales y un sistema judicial totalmente bajo el control de este partido.

Lamentablemente, como secuencia profunda de este fraude, todavía no se han curado en Bolivia las heridas que trae la desconfianza de la sociedad y, pese a que las elecciones se realizaron en un ambiente de gran tranquilidad y de gran confianza, tanto en el Tribunal Electoral como en la OEA, estamos viendo el surgimiento en estos días de algún tipo de protestas, algunos movimientos muy grandes, sobre todo en el oriente de Bolivia, respecto ya no a lo que ha sido el día mismo de la elección, sino al padrón electoral anterior.

Un número creciente de organizaciones cívicas de la sociedad civil, e incluso hoy día un vocal del Tribunal Supremo Electoral, están solicitando al Tribunal y al Presidente Salvador Romero, que realicen, con la cooperación de la OEA y para tranquilidad de la población, una revisión cruzada del padrón biométrico electoral contra los libros de las huellas digitales de la votación y, repito, este es un tema que tranquilizaría a la población, sin afectar lo que ha sido el día de la elección, un día de paz y de tranquilidad.

Adicionalmente, debo poner en conocimiento de ustedes porque éstos son temas que es mejor prevenir que lamentar, que hay otro conflicto que se está incubando y está incubando un gran malestar social en Bolivia y la Canciller Longaric Rodríguez lo ha manifestado esta mañana, y es una sorpresiva decisión de la Asamblea Legislativa que está dejando el poder, que incluso ya los nuevos congresistas han recibido sus credenciales, pero esta Asamblea Legislativa saliente, antes de irse, ha decidido reducir el umbral para la toma de decisiones que imponía dos tercios para decisiones importantes y leyes del Congreso a una mayoría del cincuenta más uno. Esto ha generado un gran rechazo en el país y ha demostrado, una vez más, que en nuestra región las elecciones no deben ser, por sí solas, un sinónimo de democracia.

Esta medida va a atar los próximos cinco años al Parlamento a tomar decisiones con una simple mayoría impidiendo el rol de fiscalización de las minorías. Aunque el voto es uno de los elementos fundamentales de la democracia, no es el único y está interrelacionado –entre otros– con la independencia de poderes del Estado, el respeto de las minorías, la alternancia en el poder y una justicia autónoma y profesional. Si alguno de ellos está ausente, no existe Estado de derecho. Es, por tanto, una tarea principal de la OEA y del Consejo Permanente, como garantes de la Carta Democrática Interamericana, estar vigilantes para que no se repita una estrategia desafortunada en nuestra región de ganar elecciones y que el ganador, una vez en el poder, desmonte los mecanismos esenciales de la democracia.

Una razón por la que muchos experimentos democráticos han fracasado en América Latina, sobre todo, es que ponen demasiado énfasis en las elecciones y muy poco en las otras características esenciales de la democracia. Las democracias más exitosas en el mundo han funcionado, en gran parte, porque evitaron la tentación del mayoritarismo; es decir, la noción de que ganar unas elecciones da derecho a la mayoría a hacer lo que le plazca y a controlar y manipular los otros poderes del Estado. Hoy, la región enfrenta una maquinaria internacional bien financiada y organizada, cuyo proyecto es anular al individuo en el altar de supuestos ideales colectivos que, invariablemente, acaban como Cuba, Nicaragua o Venezuela.

Un ciudadano consciente, capaz de expresar pública y articuladamente su disensión, es la mayor amenaza para cualquier proyecto totalitario. Hoy vemos formas sutiles de acción de proyectos ideológicos que buscan la hegemonía en la región que se manifiesta en el discurso político del Grupo de Puebla con la utilización de la mentira como discurso oficial, la modificación de la historia como estrategia ideológica, la propaganda y fuentes difusas de financiamiento y la ausencia de verdaderos sistemas de valores democráticos y, sobre todo, la polarización de la realidad, entre otras tantas oposiciones binarias como izquierda versus derecha, liberal versus conservador, pobres versus ricos y que, en realidad, buscan la homogenización del pensamiento en sociedades donde –como dice Octavio Paz– bajo diversos nombres y atributos reina un Calígula de mil caras. Contrariamente a los proyectos totalitarios, las verdaderas democracias debemos concebir las sociedades no como totalidades abstractas, sino como asociaciones de personas libres e independientes.

Queridos colegas; señora Presidenta; señor Secretario General; Secretario General Adjunto, al hacerme cargo en esta Misión en mi primera participación en este mismo Consejo Permanente, expresé que el objetivo fundamental del gobierno y de mi Misión Permanente, era la realización de elecciones garantizando un órgano electoral independiente y la participación de la OEA en la observación de esa elección.

Esa promesa se ha cumplido y hoy me retiro, y quiero agradecer a todos ustedes por el apoyo que he recibido de este Consejo Permanente, así como la amistad y el apoyo constante del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, y también quiero agradecer a todo el plantel de la OEA, a los asesores del Secretario General, a Ana O’Brien, y a todos aquellos que han contribuido a que mi Misión se pueda desarrollar y, por sobre todo, al Grupo de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), al Grupo de Lima, y a amigos que han hablado hoy como el Embajador Adsett, el Representante Permanente de los Estados Unidos y, obviamente, como lo han dicho esta mañana, el Embajador Simas y el Embajador Játiva, grandes diplomáticos de los que he aprendido mucho y el Embajador Ordoñez que, verdaderamente, me ha emocionado con sus palabras de solidaridad que ha sido la condición que lo ha caracterizado en estos tiempos que hemos trabajado juntos.

Gracias a todos y será hasta pronto; seguramente nos estaremos viendo constantemente porque yo voy a estar todavía en Washington un tiempo.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La PRESIDENTA: Ambassador Aparicio, thank you for your comprehensive remarks. We wish you and your family all the best in your next endeavors, and we thank you for your contribution to the Permanent Council. Farewell.

Otros asuntos

La PRESIDENTA: Distinguished Representatives, we will now proceed to the next item on the agenda: “Other business.” I now ask if there are delegations that wish to bring any informative issues to the attention of this Permanent Council.

El SECRETATIO GENERAL ADJUNTO: The delegation of Chile is requesting the floor, Madame Chair.

La PRESIDENTA: We now recognize the delegation of Chile.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE CHILE: Gracias, señora Presidenta.

Quiero informar que el domingo 25 de octubre se realizó en mi país un plebiscito de alta importancia para nuestra democracia, en el cual los chilenos votamos sobre si deseamos mantener la Constitución que actualmente nos rige, o si deseamos dar inicio a un proceso institucional que culminaría en una nueva Constitución.

Por una abrumadora mayoría del setenta y ocho por ciento (78%) de los votos, la ciudadanía eligió avanzar hacia una nueva Constitución, la que será elaborada por una Convención Constitucional de personas elegidas, específicamente, para este cometido. Las elecciones fueron irreprochables, sin incidentes, siguiendo los protocolos de salud, propios de la pandemia que nos afecta, y la planificación del servicio electoral.

La participación superó a la de las elecciones recientes, pese a las dificultades propias de la pandemia. El Presidente de la República agradeció a vocales y apoderados de mesa y a los organismos públicos involucrados, así como a las millones de personas que en Chile y en el extranjero cumplieron con su deber cívico de votar.

Con este importante hito electoral, Chile inicia un camino institucional regulado por una reforma constitucional acordada por el grueso de los partidos políticos el que culminará en una nueva Constitución. Así, en abril del próximo año, se elegirán los miembros de la Convención Constituyente. Entre mayo y junio se instalará la Convención, la que tendrá nueve meses, prorrogables por tres meses más, para aprobar un nuevo texto constitucional, el que será sometido a ratificación popular mediante un plebiscito.

De acuerdo con la Constitución que actualmente nos rige, el proyecto de la nueva Constitución será elaborado por una Convención compuesta por ciento cincuenta y cinco personas con paridad entre hombres y mujeres; a esto, se sumarán algunos escaños reservados a representantes de Pueblos Indígenas, según a una reforma que se disputa actualmente en el Congreso. Los miembros de la Convención serán elegidos de acuerdo con las reglas vigentes para la elección de la Cámara de Diputados asegurándose así que el pluralismo político y las disposiciones de la nueva Constitución deberán ser aprobados por dos tercios de los miembros de la Convención a efecto de asegurar un amplio consenso.

Todos los poderes del Estado seguirán operando normalmente; la Constitución actual regirá plenamente hasta la entrada en vigor de la nueva Constitución. La Convención no tendrá otras atribuciones que las que expresamente les señala la Constitución; es decir, redactar una nueva Constitución y no desempeñará funciones legislativas, judiciales o ejecutivas. Por disposición del artículo 135 de la Constitución actual, modificada para estos efectos, el texto de la nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran en vigencia.

Señora Presidenta, con el histórico plebiscito del 25 de octubre, mi país ha elegido un camino institucional y democrático para abordar los desafíos que se le presentan al país. Un proceso pacífico y, como afirmara el Presidente de la República a partir de este plebiscito, y cito:

“Todos debemos colaborar para que la nueva Constitución sea gran marco de unidad, estabilidad y de futuro y se constituya en la casa de todos y la ley fundamental de la República, respetada y legitimada por todos los chilenos”.

Esas palabras reflejan la voluntad del Gobierno de Chile y pensamos el anhelo de colaboración y diálogo de la gran mayoría de la ciudadanía en este proceso que iniciamos.

Muchas gracias, señora Presidenta. Gracias.

La PRESIDENTA: We thank the distinguished Representative of Chile.

We now recognize the Representative of the delegation of Ecuador.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL ECUADOR: Muchas gracias, señora Presidenta.

Con su venia, me propongo dar a conocer el texto de una declaración ministerial, del 3 de noviembre, de cuatro cancilleres. El texto dice lo siguiente:

“Los Ministros de Relaciones Exteriores de la República de Chile, de la República de Colombia, de la República del Ecuador y de la República del Perú, luego de un intercambio de pareceres sobre las medidas destinadas a abordar la problemática de las actividades que puedan considerarse como pesca ilegal no declarada y no reglamentada (pesca INDNR) de recursos marinos en áreas de alta mar adyacentes a las zonas marinas bajo jurisdicción nacional.

Reafirmando su compromiso con la conservación del océano y el uso sustentable de sus recursos;

Reafirmando, también, los intereses legítimos de las Repúblicas de Chile, Colombia, Ecuador y el Perú respecto a la preservación y uso sustentable de los recursos hidrobiológicos en las zonas adyacentes a los espacios marítimos bajo jurisdicción nacional y el respeto a las normas internas e internacionales que resulten aplicables;

Ratificando la importancia de la pesca sustentable de acuerdo con los instrumentos internacionales pertinentes, y en cumplimiento de las medidas de conservación de las Organizaciones Regionales de Ordenamiento Pesquero (OROP);

Considerando que el 29 de julio de 2020, en el marco de la XXVIII Reunión del Comité Ejecutivo de la CPPS, se aprobó la Decisión que condenó todo acto que pudiera considerarse como pesca INDNR que tenga lugar en las zonas adyacentes a las aguas jurisdiccionales de los países miembros de la CPPS;

Considerando, también, que el 5 de agosto de 2020, en la XIII Asamblea Extraordinaria de la CPPS se adoptó la Declaración sobre pesca INDNR, que hizo un llamado a los Estados a respetar y a hacer cumplir el derecho internacional en materia de actividades pesqueras, incluidas las medidas de conservación de OROP pertinentes, el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), entre otros instrumentos relevantes; hizo un llamado a otros organismos internacionales a unir esfuerzos y apoyar las políticas de pesca sustentable a nivel regional; e invocó a mejorar los sistemas de monitoreo y vigilancia de las actividades pesqueras que se desarrollan en el Pacífico Sudeste;

[Con base en esos textos preambulares, los ministros declararon:]

1. Su preocupación por la presencia recurrente de flotas de embarcaciones pesqueras de pabellón extranjero, que se encuentran realizando actividades pesqueras en las áreas de alta mar adyacentes a las zonas marinas bajo jurisdicción nacional de las Repúblicas de Chile, Colombia, Ecuador y el Perú, las mismas que pondrían riesgo la conservación y uso sustentable de los recursos hidrobiológicos del medio marino más allá de sus aguas jurisdiccionales.

2. Igualmente, su preocupación por el incremento de actividades de pesca INDNR de especies altamente migratorias y poblaciones transzonales en las zonas adyacentes a los espacios marinos bajo jurisdicción nacional.

3. La firme voluntad de tomar medidas para prevenir, desalentar y enfrentar en conjunto las actividades de pesca INDNR, que amenazan a la conservación y uso sustentable de los recursos hidrobiológicos del medio marino más allá de las zonas marinas bajo jurisdicción nacional.

4. La necesidad de optimizar los mecanismos de coordinación, cooperación e intercambio de información en tiempo real, con la finalidad de evidenciar presuntas prácticas de pesca INDNR y promover la adopción de medidas rápidas y eficientes a nivel local y regional.

5. La disposición para llevar a cabo reuniones de los Ministerios de Relaciones Exteriores, con la finalidad de trabajar conjuntamente, unir esfuerzos y consolidar los intereses comunes encaminados a asegurar la conservación y el uso sustentable de los recursos marinos existentes en la región.”

Esta declaración fue adoptada anteayer; es decir, el 3 de noviembre.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La PRESIDENTA: Thank you. We thank the distinguished Representative of Ecuador for his intervention.

There being no further requests for the floor and no further business to consider, it is my pleasure to adjourn today’s meeting.

The meeting is adjourned.

[Se levanta la sesión a la 1:18 p.m.]

AC03756T01

CP44328T01

ISBN 978-0-8270-7272-5