Sesión extraordinaria

CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL

22 DE SEPTIEMBRE DE 2021

Nómina de los miembros que asistieron a la sesión

En la ciudad de Washington, D. C., a las diez y cuatro minutos de la mañana del miércoles 22 de septiembre de 2021, celebró sesión extraordinaria el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos con el objeto de escuchar las presentaciones de las y los candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el período 2022-2025. Presidió la sesión el Embajador Harold Forsyth, Representante Permanente del Perú y Presidente el Consejo Permanente. Asistieron los siguientes miembros:

Embajador Anthony Phillips-Spencer, Representante Permanente de Trinidad y Tobago

Embajadora Lou-Anne G. Gilchrist, Representante Permanente de San Vicente y las Granadinas

Embajadora Rita Claverie Díaz de Sciolli, Representante Permanente de Guatemala

Embajador Alejandro Ordóñez Maldonado, Representante Permanente de Colombia

Embajador Carlos Alberto Játiva Naranjo, Representante Permanente del Ecuador

Embajador Noel Anderson Lynch, Representante Permanente de Barbados

Embajadora Yolande Yvonne Smith, Representante Permanente de Grenada

Embajador Gustavo Tarre, Representante Permanente de Venezuela

Embajadora Luz Elena Baños Rivas, Representante Permanente de México

Embajador Hugh Adsett, Representante Permanente del Canadá

Embajadora María del Carmen Roquebert León, Representante Permanente de Panamá

Embajador Josué Antinoe Fiallo, Representante Permanente de la República Dominicana

Embajadora Alejandra Solano, Representante Permanente de Costa Rica

Embajador Carlos Alberto Raimundi, Representante Permanente de la Argentina

Embajador Issa Kort Garriga, Representante Permanente de Chile

Embajador Héctor Arce Zaconeta, Representante Permanente de Bolivia

Embajador Luis Exequiel Alvarado, Representante Interino de Nicaragua

Embajadora Wendy Acevedo, Representante Interina de El Salvador

Señor Raúl Mariano Martínez, Representante Interino del Paraguay

Señor Bradley A. Freden, Representante Interino de los Estados Unidos

Señor Aurimar Jacobino de Barros Nunes, Representante Interino del Brasil

Segunda Secretaria Juanita Cleopatra S. Lont, Representante Interina de Suriname

Embajador Bocchit Edmond, Representante Interino de Haití

Señora Judith-Anne Rolle, Representante Alterna del Commonwealth de Dominica

Consejera Gillian Ingrid Joseph, Representante Alterna de Antigua y Barbuda

Segunda Secretaria Tracee Dorestant, Representante Alterna del Commonwealth de las Bahamas

Ministro Deon L. Williams, Representante Alterno de Jamaica

Primera Secretaria Shirnaya Valin Stephen, Representante Alterna de Santa Lucía

Ministro Fernando Gustavo Sotelo, Representante Alterno del Uruguay

Consejero Michael Anthony Mena, Representante Alterno de Belize

Consejera Lesley Alice Dowridge-Collins, Representante Alterna de Guyana

Segundo Secretario Tommy Tataje, Representante Alterno del Perú

Señora Larissa Karina Pineda, Representante Alterna de Honduras

Estuvo también presente el Secretario General Adjunto, Embajador Nestor Mendez, Secretario del Consejo Permanente.

Aprobación del orden del día

El PRESIDENTE: Buenos días, distinguidos representantes y observadores permanentes, delegados, Secretario General, Secretario General Adjunto, funcionarios de la Secretaría General.

Verificado el quórum por la Secretaría, declaro abierta la presente sesión extraordinaria del Consejo Permanente que ha sido convocada en cumplimiento con lo dispuesto en la sección 13 de la resolución AG/RES. 2941 (XLIX-O/19) de la Asamblea General, con el objeto de escuchar las presentaciones de las y los candidatos para ocupar las tres vacantes en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para el período 2022-2025, a ser llenadas por la elección que se llevará a cabo durante el próximo período ordinario de sesiones de la Asamblea General.

Considerando, entonces, el momento oportuno, me permito someter a consideración del Consejo Permanente el proyecto de orden del día de esta sesión extraordinaria, documento CP/OD-2341/21

[El proyecto de orden del día contiene los siguientes puntos:

1. Aprobación del orden del día (CP/OD-2341/21)

2. Presentaciones de las y los candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el período 2022-2025

- Candidato Joel Hernández García (México)

- Candidato Carlos Bernal Pulido (Colombia)

- Candidata Antonia Urrejola Noguera (Chile)

- Candidata Roberta Clarke (Barbados)

- Candidata Alexandra Huneeus (Estados Unidos)

3. Preguntas y comentarios de las delegaciones de los Estados Miembros

4. Respuestas y comentarios finales de las y los candidatos]

De no haber, entonces, inconveniente, lo damos por aprobado.

Aprobado.

Presentaciones de las y los candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el período 2022-2025

El PRESIDENTE: De conformidad con el documento informativo CP/INF. 9079/21, y la metodología que aprobamos en este Consejo Permanente el 25 de agosto pasado, el procedimiento a seguir es el siguiente, creo que es importante recordarlo y tenerlo presente:

- Primero, escucharemos las presentaciones de las y los candidatos en el orden definido a partir de la fecha en que se presentó la respectiva candidatura a la Secretaría General.

- El tiempo asignado para cada presentación es de diez minutos. Pido a las y los candidatos ceñirse a ese espacio.

- Posteriormente, abriré el piso para preguntas y comentarios de las delegaciones de los Estados Miembros.

- Las delegaciones, como acordamos, tendrán hasta cinco minutos máximo para hacer preguntas y/o comentarios.

- Invito cordialmente a las distinguidas delegaciones a que, en la medida de lo posible, sus preguntas y/o comentarios sean de carácter general y no dirigidos a una candidatura en específico.

- Finalmente, ofreceré la palabra a las y los candidatos en el mismo orden de su presentación para respuestas y comentarios finales. En este caso, los candidatos podrán hacer uso de la palabra por un espacio no mayor a siete minutos.

- La Presidencia, en este sentido, estimados amigos, será muy estricta con el uso del tiempo.

De acuerdo entonces con lo anterior, procederemos con la presentación de las y los candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para el período 2022-2025.

Les recuerdo a las delegaciones que la biografía de cada uno de los candidatos fue distribuida junto con la presentación de las candidaturas e igualmente se encuentran enlazadas en el orden del día de esta sesión extraordinaria que es además pública y cuenta con la más amplia difusión.

Candidato Joel Hernández García (México)

El PRESIDENTE: Dicho lo anterior, doy la bienvenida y ofrezco la palabra hasta por diez minutos al candidato Joel Hernández García de México.

Estimado señor Joel Hernández, tiene usted el uso de la palabra.

El CANDIDATO DE MÉXICO A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Muy buenos días, señor Presidente, Embajador Harold Forsyth. Muy buenos días también al Secretario General Adjunto, Embajador Nestor Mendez. Saludo con mucho afecto a sus excelencias embajadoras y embajadores, a los representantes permanentes y a representantes alternos.

Me da un gusto especial participar en este foro de candidatas y candidatos a miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Celebro la convocatoria del Consejo Permanentes para intercambiar puntos de vista sobre nuestras propuestas para la CIDH. Saludo con mucho afecto a las candidatas y al candidato que participan en este panel.

El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos es un patrimonio de las Américas. Por más de sesenta años, la CIDH ha venido ejecutando su mandato de promoción y protección de los derechos humanos con una visión progresiva para contribuir al cambio social en nuestras sociedades y, más importante, para lograr una justicia efectiva para las personas que han sido víctimas de violaciones de derechos humanos.

Hoy, el reto que tiene la CIDH es seguir teniendo un impacto transformador en los Estados Miembros. A través de los instrumentos con los que cuenta debe seguir complementando los esfuerzos nacionales para garantizar el pleno ejercicio y disfrute de los derechos humanos. Para lograr este fin, la CIDH debe ser fiel a su naturaleza de organismo internacional de los derechos humanos; eso se traduce en una actuación que privilegie el diálogo entre estados, víctimas, sus representantes y la sociedad civil organizada para alcanzar acuerdos. Implica, también, una política de comunicación que logre transmitir los exhortos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de una manera objetiva, veraz, informada y con un lenguaje acorde a la naturaleza de la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Muy importante es que los casos y sus decisiones estén debidamente motivadas y fundamentadas. La certeza jurídica que se brinda a las partes permitirá crear la confianza necesaria para que las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sean implementadas. En pocas palabras, la CIDH debe ser un puente uniendo y no separando a los actores involucrados.

Los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA), como signatarios de la Declaración Americana, como Estados Parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, han asumido obligaciones internacionales frente a las personas que se encuentran bajo su jurisdicción. Es una regla bien establecida en el derecho internacional que todo tratado obliga a las partes y debe ser cumplido por ello de buena fe, pacta sunt servanda. Yo parto del entendimiento de que los estados han asumido esas obligaciones de manera voluntaria y en el ejercicio de su soberanía y que el rol de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es cooperar con los estados para facilitar la implementación de sus recomendaciones, pero, también, la CIDH debe desarrollar herramientas para motivar el cumplimiento cuando se presenten demoras injustificadas.

Una visión de la CIDH, como organismo internacional, quedó plasmada en el Plan Estratégico 2017-2021. El Plan Estratégico logró dar coherencia al trabajo de la CIDH; estableció objetivos asequibles, diseñó una agenda de trabajo temática equilibrada y promovió criterios y parámetros para realización de su trabajo. En el siguiente ciclo programático, la CIDH deberá tener como punto de partida el Plan Estratégico 2017-2021 y dar continuidad a los objetivos de largo alcance como el abatimiento del rezago procesal. De igual manera, el próximo Plan Estratégico debe tener en cuenta los retos que hoy enfrenta el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

Vivimos en un mundo complejo donde el pleno respeto a los derechos humanos y a la dignidad humana son con frecuencia puestos en entredicho. Hoy, la mirada de la CIDH debe volcarse hacia fenómenos que están afectando el pleno respeto a los derechos humanos. Por ejemplo, la agenda de la CIDH debe incluir de manera más enfática el cambio climático que amenaza la viabilidad de la humanidad y, de manera gradual, compromete el disfrute de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales.

Un tema que resulta urgente anteponer es la priorización de la institucionalidad democrática como prerrequisito para el disfrute de los derechos humanos. Solamente en sociedades democráticas con poderes públicos independientes e imparciales pueden existir las condiciones para el pleno disfrute de los derechos humanos.

Veo también con preocupación la migración forzada que nuestro Continente viene observando en los últimos años. Dentro de esa complejidad, también se encuentran las amenazas que sufren defensoras y defensores de derechos humanos, principalmente defensoras y defensores del medio ambiente y de la tierra. Sin lugar a duda, los esfuerzos de los estados para enfrentar las consecuencias de la pandemia en los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA) deben también ser priorizados. Esos y otros desafíos deberán estar presentes en el Plan Estratégico para actualizar el trabajo de la CIDH. La CIDH tendrá el reto de ser creativa para poner a la disposición de estados y sociedad civil los pilares de su mandato, a fin de tener un impacto en el abordaje de los retos que enfrenta en el Hemisferio, siempre con una visión de cooperación.

He tenido el enorme privilegio de servir como Comisionado por casi cuatro años habiendo fungido como Presidente de marzo del año 2020 a marzo del año 2021. Ha sido una experiencia única. Por la ventana de los derechos humanos, he logrado conocer la situación política, económica y social de los estados y percibir los desafíos que enfrentan cada uno para alcanzar los objetivos de la promoción y protección de los derechos humanos, pero también he podido percibir el potencial de la CIDH para complementar los esfuerzos nacionales.

Quiero aquí hacer un reconocimiento a las ciento cincuenta personas especialistas que integran la Secretaría Ejecutiva, personal de carrera, consultores, pasantes, un equipo fantástico liderado por la Secretaria Ejecutiva, Tania Reneaum y la Secretarias Ejecutivas Adjuntas, María Claudia Pulido y Marisol Blanchard. Es mucho lo que he aprendido de cada una de ellas, pero también quiero hacer un reconocimiento a mis colegas, miembros de la CIDH, a su Junta Directiva, que históricamente está integrada por mujeres; aprecio, ante todo, el espíritu de colegialidad que nos ha permitido enfrentar los enormes retos de estos cuatro años.

Aspiro a una reelección para seguir contribuyendo al mandato de la CIDH. Pongo a la disposición de Estados Miembros y sociedad civil un Comisionado de tiempo completo. Estos cuatro años me han permitido conocer las áreas de oportunidad de la CIDH y deseo poner esta experiencia a su servicio. De ser reelecto, trabajaría en cinco prioridades.

En primer lugar, viabilidad financiera. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha alcanzado, gracias a los Acuerdos de Cancún, una viabilidad financiera en el Fondo Regular. En eso, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos está obligada a ejercer su presupuesto de una manera transparente con eficacia en función de los costos y con rendición de cuentas.

En segundo lugar, una visión de 360° con una agenda de trabajo que tome en cuenta la realidad específica de cada subregión. La CIDH no puede ver cada una de estas subregiones, o muchas veces a cada Estado, con la misma lupa. Hay que tener un enfoque diferenciado, pero también ser muy enfáticos en conocer las realidades y las necesidades del Caribe, hoy una región que es muy importante analizarla en los esfuerzos que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dirige en su trabajo.

La siguiente prioridad debe ser una política de comunicación objetiva, veraz e informada con un lenguaje apropiado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que ayude a difundir el trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero muy importante también a que se logre un llamado al cumplimiento de las obligaciones internacionales.

Finalmente, concluyo con señalar la importancia de abatir el rezago procesal. Hoy, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha avanzado mucho. Las peticiones se abren a trámite en tiempo real, pero la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe hacer más para lograr priorizar los casos emblemáticos de cada país que van a lograr la reparación de violaciones de derechos humanos y, más importante, crear un cambio social.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: Muy agradecido, estimado señor Joel Hernández, por su presentación.

Candidato Carlos Bernal Pulido (Colombia)

El PRESIDENTE: A continuación, doy la bienvenida y ofrezco la palabra hasta por diez minutos al candidato Carlos Bernal Pulido de Colombia.

Adelante, por favor, señor Bernal Pulido.

El CANDIDATO DE COLOMBIA A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Sus excelencias, embajadoras y embajadores de los países miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA); señoras y señores.

Encomio el diseño que las normas de la OEA prevén para la elección de los miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Con su voto, los estados pueden determinar el rumbo del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y orientar sus instituciones hacia mejores prácticas y asuntos imperiosos. Les agradezco por dialogar conmigo durante los últimos meses. Les expreso mi aprecio y mi respeto, sobre todo, por su compromiso con los derechos humanos.

Algunos acontecimientos tocan fibras profundas del corazón y nos recuerdan los anhelos primigenios que marcaron nuestra vocación. En mi caso, ese anhelo siempre ha sido la protección de los derechos humanos. Un evento inolvidable fue la llegada a mi despacho en la Corte Constitucional de Colombia de una nota de agradecimiento escrita por dos niñas con su puño y letra. Tras una ominosa trayectoria de abuso sexual, una sentencia, por mí proyectada, posibilitó la adopción de estas menores y, con ella, la recuperación de su libertad y de su dignidad.

Durante los años en que trabajé en la Corte Constitucional de Colombia, la protección de los derechos de los más vulnerables fue una gran motivación. Quizás esto fue lo que llevó a instituciones de la sociedad civil a reconocerme en dos años consecutivos con el premio a la mejor sentencia de las altas cortes. Muchos otros casos desgarradores llegaron a mis manos; niños que no podían acceder a sus escuelas por falta de un transporte idóneo y que arriesgaban sus vidas en el intento; campesinos desposeídos que añoraban el retorno a sus minifundios; reclusos sin agua potable y comunidades indígenas afectadas por proyectos extractivos. Estos casos reflejan el déficit de protección de derechos humanos que aún existe en nuestro Continente; sus causas son variadas: el abuso de autoridad, la violencia de organizaciones criminales, la inercia de las instituciones y siglos de pobreza y desigualdad.

Estas historias me han sido familiares desde la niñez. Mi madre fue toda su vida maestra de una escuela pública a la que asistían hijos de familias vulnerables. La escasez, las contiendas engendradas por la desesperación, la discriminación y la falta de oportunidades formaron parte del vecindario de mi crianza y nunca me fueron indiferentes. Ese contexto fue el sustrato del diseño de mi plan de vida. Estudié Derecho con la creencia de que la protección jurídica del más débil es el único antídoto contra la ley del más fuerte. Sabía que para formar parte del cambio debía prepararme. Con esta ilusión, emprendí mi primer Doctorado.

Mi objetivo fue diseñar una metodología que pudiera ser utilizada por las autoridades políticas y judiciales para facilitar la protección de los derechos. Para mi satisfacción, la teoría del principio de proporcionalidad que coseché con esa investigación ha sido utilizada y citada por cortes internacionales, constitucionales y supremas y ha cumplido su misión. Esta y otras investigaciones sobre aspectos relevantes en el Ecuador, México, Brasil y Chile me permiten dimensionar los problemas de derechos humanos en la región.

En lugar de ahondar en mi formación, quisiera ahora hablar de mi carácter. Disfruto de una vida sencilla con mi esposa y mis dos hijas. El trasegar derivado de mi vida académica y profesional, la convivencia con otras culturas, lenguas y etnias nos ha permitido, a mi esposa y a mí, educar a nuestras hijas en el reconocimiento del otro y en los principios de tolerancia y respeto absoluto por las elecciones de los demás. Nuestros valores son el amor a Dios, la solidaridad, la honestidad, la integridad, la coherencia de vivir como se piensa, la humildad, el trabajo y la búsqueda de la excelencia.

En lo personal soy amigo del diálogo. No pretendo ser poseedor de opiniones definitivas; estoy siempre presto a cambiarlas cuando se me ofrecen argumentos contundentes. Tengo la certeza de que la colaboración produce mejores resultados que el aislamiento y que el escuchar edifica más que el hablar. Estoy convencido de que estos valores, así como la independencia, la imparcialidad y el rigor que caracterizaron mis años como Magistrado de la Corte Constitucional de Colombia son rasgos idóneos para la posición para la que he sido nominado. A ellos se suma mi trayectoria en cuanto al diseño de reparaciones a vulneraciones de derechos con un enfoque de creación de capacidades y de transformación institucional. Esta trayectoria se evidencia en varias sentencias que proyecté como magistrado.

Now let me move on to my proposals. The Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) has reached undeniable achievements with the implementation of its Strategic Plan 2017 – 2021. However, I have a vision of an Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) that is much more than a mere judicial counterpart of the states. From my perspective, the Inter-American Commission on Human Rights should become: First, a cluster to promote human rights; second, a leader in technical assistance and capacity building; and third, a catalyzer of synergies for a sustainable development of human rights policies within the states, within the inter-American system, and between those systems and the universal human rights system.

This vision can be the outcome of five strategies related to: Legitimacy and an improved articulation with the states, new matters, respect to due process, a refreshed focus and innovation, and capacity building.

First, new independent and impartial commissioners can infuse legitimacy to the Inter-American Commission on Human Rights. A more legitimate Inter-American Commission on Human Rights should explore more fluent ways to engaging with the member states. Those ways presuppose respecting the Constitution, legal and political institutions, values and traditions of each state, and the epistemic priority of officials to interpret and transform the Convention into domestic law. In this regard, my experience with the law of the Commonwealth has stopped me that dialogical breeds are highly effective for the repair of human rights violations.

Second, in the coming years, the Inter-American Commission on Human Rights should also address new matters. The most pressing issue are the protection of human rights in the pandemic and post-pandemic era, migration, and the mitigation of climate change. This last issue is essential to the Caribbean nations.

Tercero, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también debe fortalecer el respeto del debido proceso para todos los participantes en sus actuaciones: víctimas, sociedad civil e instituciones estatales. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe enseñar con su ejemplo y respetar los estándares de debido proceso y de imparcialidad que ella demanda de los estados. En este sentido, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe garantizar términos razonables para que las partes puedan responder a sus requerimientos. Asimismo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe evitar centrar su acción en el peligroso vaivén de las redes sociales. Las víctimas y los estados merecen más que una gobernanza de derechos humanos al ritmo de conclusiones precipitadas difundidas por Twitter.

Cuarto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también debe implementar estrategias para priorizar su trabajo. Debemos reflexionar sobre cómo alcanzar un equilibrio entre el acceso al sistema y las posibilidades reales de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para tramitar casos. Este equilibrio podrá lograrse mediante el aprovechamiento de soluciones innovadoras vinculadas a desarrollos de tecnologías de análisis de texto e inteligencia artificial. Como puede constatarse en el sistema Pretoria de la Corte Constitucional de Colombia, en cuya construcción participé de forma muy activa, estas tecnologías también permiten identificar patrones de vulneración de derechos humanos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos puede utilizar a su vez estos patrones para incentivar el diseño de políticas y para hacer seguimiento al cumplimiento de recomendaciones y órdenes impartidas a los estados. En cuanto a este mismo aspecto, los comisionados deben asegurarse de que todo el personal que presta sus servicios a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos lo haga en condiciones dignas, de independencia intelectual y de pleno respeto de los derechos laborales. Por lo demás, una Comisión Interamericana de Derechos Humanos que sume diferentes voces y diversas formas de pensar siempre ofrecerá mayores garantías a los estados y a las víctimas.

Finally, the Inter-American Commission on Human Rights should better cooperate with the state institutions in carrying out capacity buildings and technical assistance programs. The state’s officials are the hands of the system. If the Inter-American Commission on Human Rights and the state train them, the creations of a human rights culture in our Hemisphere will advance to new levels.

Con estas ideas, que podrán ser incorporadas en el futuro Plan Estratégico 2022-2026, me tomo la libertad de pedirles su voto. Como siempre, quedo a su disposición para dialogar sobre estos temas en los que encuentro mi vocación.

Muchas gracias, y espero tener el privilegio de encontrarme con ustedes de forma presencial en un futuro próximo.

El PRESIDENTE: Gracias, señor Bernal, por su presentación.

Candidata Antonia Urrejola Noguera (Chile)

El PRESIDENTE: Seguidamente, me es grato ofrecer la palabra a la señora candidata Antonia Urrejola Noguera de Chile.

Adelante, por favor.

La CANDIDATA DE CHILE A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Buenos días. Good Morning. Bonjour. Bom dia.

Agradezco a los países miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y al Presidente del Consejo Permanente por la oportunidad que se nos da a los candidatos y candidatas a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para presentarnos en este espacio, exponer nuestras ideas y recoger de los Estados Miembros sus visiones sobre el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos (SIDH).

Hace cinco años me presentaba ante este foro para contarles quién soy, de dónde vengo, mi visión del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y pedirles su voto de confianza. Inicio hoy mi presentación agradeciendo a los Estados Miembros que en su momento me dieron ese voto y que me han permitido en estos ya casi cuatro años ser parte de la CIDH.

La referencia a la pandemia del COVID-19 y a sus impactos en los derechos humanos aparece como un punto de partida ineludible para mirar la labor de la CIDH en los próximos años. No cabe duda de que las ya precarias condiciones de vida que afectan a millones de seres humanos en nuestra región se han visto severamente agudizadas a consecuencia de la crisis que se desató. Tal vez los efectos sanitarios de la pandemia comiencen poco a poco a ceder, pero inevitablemente tras de sí nos deja una pandemia aún más difícil y de largo aliento: la pandemia de la pobreza y la desigualdad, dolorosamente agravada a partir de ahora. Por esta razón, hoy más que nunca, los distintos actores del sistema debemos trabajar unidos y colaborativamente; cada quien, desde la esfera de su mandato, en la generación de políticas públicas más inclusivas y solidarias que promuevan un acceso amplio e igualitario a los recursos, tanto al interior de los países, como también en la cooperación entre países.

No cabe duda de que la primera prioridad es obtener la vacuna y garantizar la vacunación universal. Desde la CIDH, hemos insistido en que es imperativo que las vacunas, como un bien público mundial y regional, estén al alcance de todas las personas con igualdad y sin discriminación. Por lo que se debe asegurar su distribución justa y equitativa y, en particular, que resulten accesibles y asequibles para los países de medios y bajos ingresos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe seguir redoblando sus esfuerzos en esta materia, a partir de su mandato.

La crisis provocada por la pandemia también ha puesto en evidencia las dificultades que enfrentan los propios organismos internacionales de protección de los derechos humanos para llevar adelante sus mandatos y brindar respuestas acordes a la magnitud del desafío. Por ello, creo que esta crisis también encierra una oportunidad. El nuevo contexto creado por la pandemia interpela a los órganos del sistema a adecuar sus modos de trabajo, sus mecanismos y procedimientos fortaleciendo su capacidad para dar respuestas más oportunas a los efectos que este tipo de situaciones nos presenta.

Por otro lado, a pesar de los avances que hemos visto en materia de institucionalidad democrática y de derechos humanos en estas décadas y al enorme impacto que en estos temas ha tenido el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, la inestabilidad democrática sigue siendo una amenaza imposible de ignorar, más aún en el actual contexto de la pandemia.

En su reciente libro “El Ocaso de la Democracia”, la ganadora del premio Pulitzer, Anne Applebaum, señala que el declive de la democracia no es inevitable, pero tampoco la supervivencia de la democracia lo es; depende de las decisiones que tomemos. Dos décadas después de la aprobación de la Carta Democrática Interamericana, vemos con preocupación la aparición de regímenes que, habiendo asumido democráticamente el poder, devienen en autoritarios; regímenes que, por ejemplo, hacen de la persecución y criminalización de personas defensoras de derechos humanos y de periodistas independientes una verdadera práctica. Tales conductas representan una violación flagrante de la obligación que pesa sobre los estados de velar por el total e irrestricto respeto a los derechos humanos de sus ciudadanos. Por esta razón, creo que debemos realizar todos los esfuerzos que estén a nuestro alcance para fortalecer la alianza entre los estados democráticos y la CIDH, con el fin de revertir estos atentados a la democracia y devolver a esos ciudadanos la garantía de que su dignidad no volverá a ser atropellada asegurando la observancia total y sin condiciones de la Carta Democrática Interamericana y, en particular, de los derechos humanos.

La Carta Democrática Interamericana sigue teniendo plena vigencia en el actual contexto, más aún frente a temas nuevos en el debate regional como, por ejemplo, las transformaciones profundas que el desarrollo digital está trayendo a nuestras sociedades con nuevas formas de vinculación y exigencias entre gobernantes y ciudadanos. Hoy más que nunca la Internet es una plataforma y un medio para el ejercicio de otros derechos humanos como la libertad de expresión y el acceso a la educación; es una herramienta esencial para promover la transparencia en la gestión pública y prevenir y combatir la corrupción, pero, al mismo tiempo, el Internet y las redes sociales también contribuyen al deterioro del debate público y facilitan la desinformación. Uno de los retos inevitables es construir consensos que contribuyan a establecer criterios claros conforme a los derechos humanos para que la moderación de contenidos en el Internet esté acorde a las aspiraciones de democracias abiertas, con pluralidad de voces, medios, plataformas y oportunidades.

No puedo dejar de mencionar otro enorme desafío: el cambio climático. Todos los países de nuestro Continente, y del mundo entero, vienen experimentando desde hace ya largos años las desastrosas consecuencias del cambio climático: tormentas y huracanes cada vez más intensos y recurrentes; sequías en extensas zonas agrícolas son algunos de los desastres naturales que estamos sufriendo. Si bien es cierto que el problema es generalizado, hay zonas de nuestro Continente que son especialmente vulnerables como el Caribe, donde más del 50% de su población vive por debajo de cinco metros sobre el nivel del mar; expuesta, por lo tanto, a la pérdida paulatina, pero sostenida de su territorio habitable, con todo lo que esto significa en términos de los procesos migratorios masivos a que dará lugar.

Los impactos en los derechos humanos que el cambio climático tiene y tendrá para esas poblaciones deben ser, sin duda, otro eje central que el sistema interamericano de derechos humanos debe abordar con urgencia y en colaboración con los estados, las organizaciones de la sociedad civil y, desde luego, con el sector privado, que en esto ha de jugar un rol fundamental.

Naturalmente, la agenda de las preocupaciones en [la región de] las Américas en materia de democracia y derechos humanos no se agota en la apretada síntesis que acabo de ofrecer, pero, con ella, quiero poner de relieve el enorme desafío, y las responsabilidades que debemos asumir y que deben enfrentarse a través de diálogos colaborativos y productivos que incluyan necesariamente a los estados. No es posible la auténtica vigencia de los derechos humanos sin la intervención del Estado. Sin diálogo constructivo, sin puentes útiles para la reflexión y promoción de políticas, sin el concurso de las autoridades estatales, los derechos humanos no pasarán de ser más que simple retórica.

Como Comisionada desde el año 2018, he sido Relatora de países muy distintos: Nicaragua, Uruguay, Brasil, Jamaica, Trinidad y Tobago, Colombia, Ecuador, Cuba y Guyana; cada uno de ellos enfrenta desafíos y contextos políticos, culturales, históricos y étnicos muy diversos que me han permitido conocer la riqueza de este Continente, sus desafíos, problemas estructurales y su enorme diversidad. Soy Relatora sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y Relatora sobre Memoria, Verdad y Justicia. Podría detenerme en lo que he aprendido en estas responsabilidades, mis preocupaciones y mis logros, pero, en aras del tiempo, quiero resaltar otros temas más generales durante mi período de Comisionada.

La eficacia del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos descansa en la debida implementación de sus recomendaciones. Por esta razón, de manera prioritaria he liderado, junto a otras dos colegas comisionadas, el Grupo de Trabajo para la implementación del SIMORE Interamericano para fortalecer la efectividad y el impacto del sistema. He acompañado de manera activa el inédito esfuerzo del área de cooperación técnica de la CIDH en los últimos cuatro años, donde hemos fortalecido este mandato a través de estrategias, herramientas y recursos innovadores como los mecanismos de seguimiento, los Grupos Interdisciplinarios de Expertos Independientes (GIEI) y mesas de cooperación técnica.

Durante mi período, la CIDH ha hecho importantes esfuerzos por incorporar nuevos actores al sistema y fortalecer las relaciones con las organizaciones de la sociedad civil. Hemos promovido el diálogo permanente con los grupos regionales de Estado, con el propósito de seguir recogiendo las preocupaciones y prioridades de las diferentes regiones del Hemisferio para pensar e implementar, en forma conjunta, estrategias de cooperación más acordes a cada una.

Como Presidenta, he dado especial relevancia a la participación de la CIDH ante los órganos políticos de la OEA. Lógicamente, estos logros no son propios, sino resultado del trabajo de un órgano colegiado al cual pertenezco. Los menciono porque mi período se ha tratado de esfuerzos que estimo prioritarios; y mi compromiso en un segundo mandato es continuar tendiendo puentes con otros actores en la búsqueda de herramientas y respuestas que permitan hacer avanzar la agenda de derechos humanos en la región.

He integrado la Junta Directiva de la CIDH los últimos tres años. Actualmente, soy Presidenta de la misma y dirijo, por primera vez en los sesenta y un años de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, una Junta Directiva compuesta sólo por mujeres. Ser parte de la Junta Directiva supone liderar la CIDH en sus estrategias, en los diálogos con los estados y la sociedad civil y también con la Secretaría General.

Mi trayectoria profesional me da la experiencia necesaria para enfrentar los desafíos propios de la CIDH, el actual contexto regional en materia de derechos humanos y lo que viene por delante. Conozco en persona, pues trabajé muchos años con el Estado, lo difícil que es generar institucionalidad y políticas públicas de derechos humanos al interior de nuestros países. Sin duda, hay problemas estructurales que lo dificultan, incluyendo la falta de presupuesto, la convergencia de voluntades entre los distintos poderes, entre otras cosas. Esa experiencia me ha llevado a tener siempre presente la importancia del diálogo que debe privilegiar la CIDH en su relación con los estados en sus tareas, tanto de promoción, como de defensa de los derechos humanos.

En mi vida profesional he tenido el privilegio de relacionarme y trabajar con numerosos estados y sus distintos poderes e instituciones, así como la oportunidad de dialogar con diversos grupos humanos, con numerosos Pueblos Indígenas, con organizaciones de víctimas y de familiares de víctimas, con organizaciones de la sociedad civil; todos de países tan diversos como pueden ser los del Cono Sur con los del Caribe, por ejemplo. Esta experiencia me ha llevado a comprender la importancia trascendental de tener una actitud abierta y dispuesta a escuchar y aprender de los demás, la necesidad de ponerse en el lugar del otro, de sentir su dolor y de compartir sus esperanzas, de respetar y nutrirse de las culturas, visiones, aspiraciones y preocupaciones de los demás. He tenido la fortuna de experimentar la universalidad de los derechos humanos directamente en las personas, más allá de mi formación jurídica y académica en la materia.

Soy chilena, casada y madre de cuatro hijos; mi padre vivió la prisión política y la tortura durante la dictadura militar en mi país; viví mi infancia en el exilio en Inglaterra. Sentí la acogida y también el rechazo de lo que es ser inmigrante. Viví el fin de una dictadura; me involucré con fuerza en el proceso de retorno a la democracia y fui partícipe privilegiada de la reconstrucción de la paz social en Chile. Creo profundamente que un compromiso con los derechos humanos es compatible con una actitud de flexibilidad, comprensión, persuasión y diálogo.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señora. Agradezco muchísimo su intervención, lamentablemente el tiempo nos es tirano a todos.

Candidata Roberta Clarke (Barbados)

El PRESIDENTE: Me es grato ofrecer la palabra a la señora candidata Roberta Clarke de Barbados.

Adelante, por favor.

La CANDIDATA DE BARBADOS A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Chair of the Permanent Council, Ambassador Harold Forsyth; Assistant Secretary General, Ambassador Nestor Mendez; permanent representatives; fellow candidates, of course; ladies and gentlemen; friends and colleagues in this special meeting.

I want to thank you for giving me the opportunity to dialogue with you and further for my nomination as Commissioner for the period 2022-2025.

As you know, I come from a region—and in fact, I think we all do— come from a region which history is replete with extreme human rights abuses: the genocide and marginalization of the original peoples, the enslavement of Africans, and the indentureship of Indians and labor exploitation.

The legacy of these atrocities as well as colonialism linger in our societies, in our cultures, in our politics, and in our economies, everywhere in our region; it limits access to rights and laws to various sectors of the population. This history and the contemporary continuities reinforce my commitment to social justice and to ending intersectional discrimination.

Added to these legacies, we are living in a time of unprecedented challenges. I do not think we would disagree with that. We can address these best with equitable, interconnectedness and multilateral solidarity. This solidarity must enhance our capabilities as individuals and states; it must acknowledge and repair past harms that have made this region amongst the most unequal globally; and it must respond to the conditions that undermine the rule of law, democracy, development and peace. And so, this is my primary motivation for offering myself up as a candidate: To contribute to expanding a lived culture of human rights.

In encouraging this culture, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) role is undeniable. Across its working methods, the Commissioner strengthens accountability, name impunity as a compounded violation of human rights, and secure the protection of hundreds of thousands of individuals and groups, especially those affected by structural discrimination.

This is a work in progress. The marginalization of significant sectors of our populations because of discrimination and poverty, and especially Indigenous populations and Afro descendants persists. The right to privacy for free and unrestricted gender expression and sexual orientation continues to be violated. Women and girls have been killed and harmed by non-state actors and are without redress or justice. Children’s lives are marred by violence, by food insecurity, by lack of access to quality education and particularly now, in the context of the pandemic.

In the year of the Twentieth Anniversary of the Inter-American Democratic Charter, we must acknowledge increasing militarism, the use of excessive force, suppression of democratic freedoms, the reach of nonviolence by state and non-state actors, corruption, and the fragmentation of social movements. Human mobility has intensified as people seek refuge from economic and political insecurity, and the effects of natural disasters. The states to which people go for safe haven, however, may feel overwhelmed and worried about their capacity to meet the needs of their existing populations. How are states to respond in a manner that is consistent with human rights and humanitarian obligations?

As someone from a Small Island Developing State (SIDS), I am sensitive to the existential threat posed by climate change, which, along with economic precarity, is the context within which states and populations must seek to meet human rights obligations.

In addition, the impact of COVID-19 cannot be overstated. There is no way that it can be overstated. States struggle to manage the loss of life and loss of livelihoods, and the human rights discourse has taken center stage as states consider how to arrest the spread of the virus through mandatory vaccinations and states of the emergency. With the conferment of some rights advance on public health, there are concerns for overreach and for abuse of emergency powers. How the states assure equal access to vaccines within their borders when there is such inequality in access to vaccines between states?

And so, the Inter-American Commission on Human Rights is challenged to raise the alert on all of these issues and to think through with the diversity of its member states. How to respond coherently to fulfill commitments? How will I contribute to this agenda? As my curriculum vitae shows, I have an interdisciplinary background to support the Inter-American Commission on Human Rights in advance the recommendations with complex realities and to do so through evidence-based dialogues in member states.

I have a sociology background and I am an attorney at law. I have spent the last 20 plus years working within another multilateral system, the United Nations (UN) system, worked at that time in the Caribbean, including working for the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC). In that capacity, I provided advice to states in implementing their obligations, such as through gender-based violence law and policy. I have worked with police under the judiciary and indeed parliamentarians to improve effectiveness in the administration of justice. I have undertaken research on human rights approaches to HIV prevention and treatment, and I have advised on social protection for meeting the socioeconomic rights of the most vulnerable populations. That work also included supporting civil society and building their capacity to monitor and hold the state accountable.

More recently, over the last four years, I have been engaged in national and international nongovernmental organizations and civil society human rights activism. As an attorney, I undertook death penalty litigation and practice in public labor and family law, and so that mix of working as an attorney, working within the intergovernmental system aligned with non-governmental organizations is the very foundation of my independence and experience and indeed expertise.

One of the recurrent issues from the Inter-American Commission on Human Rights report is the partial compliance with its recommendations. To improve this, the Inter-American Commission on Human Rights must have national contextual knowledge to tap into the levers of change, to understand the engines of transformation, and to engage in meaningful dialogue with states based on an appreciation of their economic, social and cultural realities.

I come with this experience working across the Caribbean and also in Asia and Africa for the last 30 years; experience in social legal research. I can support and will support the Inter-American Commission on Human Rights in the preparation of country and thematic reports, the consideration of complaints, and giving technical advisory services to member states and civil society.

As an attorney, I bring to the Inter-American Commission on Human Rights an appreciation of the common law jurisprudence of the English-speaking Caribbean, and I will be able to contribute to the universalization and domestication of the inter-American standards. Over the next four years, I will ensure the Inter-American Commission on Human Rights engages more consistently with the Caribbean on the challenges arising from insecurity, from the climate change crisis, and now COVID-19, with its catastrophic impact on our economy. I will also direct the Inter-American Commission on Human Rights’ attention to the progress which has been made in the Caribbean on the use of law and policy to address the legacies of discrimination. Through my experience working with large teams, managing large teams in multiple locations, I will contribute to the development and the implementation of an upcoming strategic plan.

This plan should address the impact of COVID-19 and climate change, the treatment of human mobility, structural inequalities, and indeed, a big focus on strengthening political participation and public participation. The Plan must also continue to focus on solutions to ensure the efficiency and effectiveness of the Inter-American Commission on Human Rights’ work, especially for the consideration, the timely consideration of petitions and cases. Representation and diversity are vital for the impact and legitimacy of the Inter-American Commission on Human Rights.

The Inter-American Commission on Human Rights should be composed of members reflected with the legal systems and political culture of the region. Since its establishment, I want to point out that there have been only nine commissioners from the Caribbean. These limits of Caribbean representation are also evident in the General Secretariat. In the 2020 Report of the General Secretariat, I noticed that only four of 142 members of the Secretariat were from the Caribbean. This lack of representation is also part of persons from Indigenous communities. Representation matters because it is more likely that the Inter-American Commission on Human Rights will be more responsive to a range of contexts within which human rights are being contested, negotiated, advocated, and implemented.

I am also committed to building team relations based on principles of transparency, accountability, respect and equal dignity. For all these experiences and perspectives, I think I meet the criteria of knowledge, independence, representation and suitability.

In closing, I would like to suggest that the mission critical components of the Inter-American Commission on Human Rights, which I can contribute are threefold: One, accelerating social justice and ending historical inequalities, including those based on gender, ethnicity, sexual orientation, social status, abilities and migrant status, among others; secondly, maintaining the momentum of human rights enjoyment amid COVID-19 by supporting states in meeting their non-negotiable commitments, while protecting those who promote human rights; and thirdly, building new efficiencies through cooperation and through continued investment in ending case backlogs and strengthening follow-up approaches to case decisions and reports.

I thank the Government and people of Barbados for their support to my candidature and I thank the Permanent Council for this opportunity to engage in a dialogue alongside the other distinguished candidates, all who come with such a wealth of expertise and experience. I thank you for your consideration and I look forward to hearing your perspective and I hope to have your vote.

Thank you.

El PRESIDENTE: Muy agradecido por su intervención, señora Roberta Clarke.

Candidata Alexandra Huneeus (Estados Unidos)

El PRESIDENTE: Ahora, tengo el placer de ofrecer el uso de la palabra a la señora candidata Alexandra Huneeus de los Estados Unidos de América.

Adelante, por favor, señora Huneeus.

La CANDIDATA DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Buenos días.

Quisiera comenzar agradeciendo al Consejo Permanente la oportunidad de presentar mi candidatura hoy.

I want to thank the Permanent Council for the opportunity to present my candidacy today, and I would like to greet my fellow candidates. It is good to see so many familiar faces on my screen today. Over the past months I have met with most of you either in person or virtually, and I am grateful for this second opportunity to present my case to you.

I would like to emphasize this morning in our time together my top three sets of priorities I would have as Commissioner. I will close by sharing the qualities I bring to the table, which would make me successful in accomplishing those priorities.

First priority: Protection of the most vulnerable groups and of democracy in the context of the COVID-19 pandemic

My first set of priorities, which I believe everybody here shares, is the protection of the most vulnerable groups and of democracy in the context of the COVID-19 pandemic. This is a pivotal time for human rights in our region. The ongoing COVID-19 pandemic is both 1) heightening marginalization of vulnerable groups, and 2) putting greater pressure on democratic institutions. And even as the infection rates and vaccination rates in many countries are improving, which is welcome, we are not yet through this. The pandemic and its effects will be a focus of the Inter-American Commission on Human Rights over the next few years.

The Inter-American Commission on Human Rights must now pay special attention to how the pandemic has affected vulnerable groups, such as women, children, migrants, indigenous people, afro-descendant people, and LGTBQI+ individuals.

Just as importantly, the pandemic has also created greater pressure on democratic institutions and practices throughout our Hemisphere. Let me be clear: This concern straddles the politics of the left or right, and it straddles the sub-regions of the Americas. The events of January 6 in the United States show that this is truly a hemispheric concern.

In this time of political crises, we need the states of the Americas to work together through political channels such as the Organization of American States (OAS). But we also need a body that is independent from governments to fend for justice, human rights, and democracy; and that does so not as a matter of politics and power, but under the mantle of our shared legal commitment to universal human rights doctrine.

So, the Inter-American Commission on Human Rights has a clear mandate over the next years, set by the urgencies of the pandemic: protection of the most vulnerable groups, and the defense of democracy. In achieving this mandate, the Inter-American Commission on Human Rights has to prioritize those concerns across the many different working methods that it has at its disposal– across the work of promotion, monitoring, and cases and petitions system alike. The Inter-American Commission on Human Rights is strongest when it has clear priorities, and its different working methods are aligned and mutually reinforcing. And throughout it must emphasize the most important working tool of dialogue with states and other stakeholders.

Second priority: Strengthening the Inter-American Commission on Human Rights as an institution

My second set of priorities have to do with strengthening the institution of the Inter-American Commission on Human Rights itself –and in particular, with:

1. Procedure and transparency;

2. Workplace climate; and

3. Autonomy and independence.

Since being nominated, I have spent much time talking to all of you, the OAS missions, but also to civil society and other stakeholders in the inter-American System. I have found that state and non-state users alike would like to have a system that is more procedurally and juridically rigorous and predictable, which resolves matters at a systematic pace within an adequate time frame. As Commissioner, I would prioritize that we clear the backlog and reduce the delay —goals on which the Inter-American Commission on Human Rights has already made great strides and which I trust would be part of the next Strategic Plan, but which we need to work very hard on—and that we review and revise procedures to make sure that all procedures are systematically paced, transparent and timely.

Additionally, I would emphasize the internal working environment of the Inter-American Commission on Human Rights, which is emerging from a challenging period. It has been wonderful to watch the new Secretary take the helm so that the Inter-American Commission on Human Rights can begin to heal from the division of the past years. Commissioners now need to work closely with the Secretary to support and advance her work in this direction. The Inter-American Commission on Human Rights itself should be a fair, diverse, and inclusive work environment, providing a workplace model for the region.

Finally, a crucial internal concern is the autonomy and independence of the Inter-American Commission on Human Rights. This is something that has to be continually constructed and fought for. The past years have reminded us that the Inter-American Commission on Human Rights must be independent, not only from states, but also from the OAS itself. This autonomy is key to the legitimacy of the Inter-American Commission on Human Rights and is the highest charge of the commissioners. It would be an ongoing and central focus of mine.

Third priority: Universalization

My third set of priorities would be what we call the universalization. When we talk about universalization of the inter-American system, we refer to the idea that all the states of the Americas ought to ratify all the Inter-American human rights instruments and submit to the jurisdiction of the Inter-American Court. I am a staunch believer in this: There is no reason, for example, why any state should not be party to the American Convention on Human Rights, but I think universalization should mean more than this.

The influence of the Inter-American Commission on Human Rights varies greatly across countries within its mandate. In some states, such as Argentina, Costa Rica, Colombia, the inter-American system has constant presence and is felt as a recourse of last resort and constant guide to policymakers. In other countries, state officials, civil society and people on the street seem entirely unaware. Universalization should also mean that the inter-American system has a greater presence in those less-active states.

In particular, the Inter-American Commission on Human Rights should not be satisfied with being perceived as a Latin American human rights system. It needs to have a strategy of proactive outreach with the Caribbean states, providing classes and scholarships, and hiring lawyers from the Caribbean, and teaching state officials of all levels. But it also needs to reach out to civil society, rights- based NGOs, universities, and bar associations, and make itself useful to social movements in the Caribbean, the United States, and Canada. Only through a strategy of proactive engagement —with an emphasis on dialogue and promotion alongside cases— can the inter-American system become truly “universal.”

What I bring to the table, and why I would succeed in these three sets of priorities?

As it faces the region’s current crises, the Inter-American Commission on Human Rights needs commissioners who bring knowledge of the history, the politics, the law, and instruments of the inter-American system and the region. This is what I bring to the table. I am:

- A PhD and lawyer from University of California-Berkeley, with a post-doc at Stanford University.

- Bicultural and bilingual professor of law of University of Wisconsin, with focus on international public law and human rights.

- I am a leading scholar of human rights law in the Americas

In particular, the inter-American system has been the focus of my research over the past 15 or so years. I have focused on the different ways that the states of the Americas connect to the inter-American system—differences between common law and continental traditions, as well as differences within these broad traditions because there are vast differences among the states of the Americas and their legal traditions and human rights practices.

I understand that strengthening the inter-American system it is not just a matter of ratifying treaties or issuing standards or opinions, but of actively engaging all the different stakeholders through dialogue and other mechanisms, and of making the IACHR useful and relevant to its audiences. And, above all, an effective recourse for the victims of our Hemisphere’s worse human rights violations.

Further, I am independent. I do not come from government or civil society but from the more neutral ground of the academy, where I have tenure, and that is where I would return after serving. This would make me a truly independent Commissioner. Additionally, my academic focus is not on advancing any particular right or issue or cause, but rather viewing human rights as an interwoven whole, with an emphasis on how to make human rights institutions legitimate and impactful.

Finally, I am also organizational leader in my own university, experiences that would make me effective in overseeing the organizational aspects of the Inter-American Commission on Human Rights as it moves forward in the wake of an institutional crisis of the past years.

To conclude, I will share that through my research I have reached the conclusion that the Inter- American System for the Protection of Human Rights is the most creative and formidable system of human rights protection in the world. It is a triumph of the OAS. Further, the Inter-American Commission on Human Rights has the potential to be the most impactful human rights body in the world. My experience, my knowledge and personal qualities mean that I would be able to effectively move the Inter-American Commission on Human Rights to meet this potential.

Muchas gracias a todos por su consideración, y quedo a la espera de sus preguntas.

Thank you for your listening, and I look forward to hearing your questions.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Alexandra Huneeus, por su presentación.

Preguntas y comentarios de las delegaciones de los Estados Miembros

El PRESIDENTE: Seguidamente, abrimos el piso para las preguntas y comentarios por parte de los Estados Miembros.

Reitero la invitación, como dijimos al inicio de esta sesión extraordinaria del Consejo Permanente, a las distinguidas delegaciones a que, en la medida de los posible, contraigan las preguntas y los comentarios en un carácter general y no sean dirigidos a una candidatura en específico. Tal como lo acordamos, las intervenciones no deben exceder los cinco minutos.

Abro entonces a las distinguidas delegaciones la posibilidad de solicitar el uso de la palabra.

Señor Representante Alterno del Ecuador, Marco Ponce, tiene el uso de la palabra.

El REPRESENTANTE ALTERNO DEL ECUADOR: Muchas gracias, señor Presidente.

La Delegación del Ecuador agradece la presentación de las candidatas y candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La Delegación del Ecuador tiene tres preguntas dirigidas a los candidatos.

1. Considerando que la CIDH monitorea la situación general de los derechos humanos en los Estados Miembros y publica informes especiales correspondientes, ¿cuáles serían, a criterio de los candidatos, los tres temas principales de derechos humanos que la CIDH debería privilegiar tras el convulsionado período que se ha vivido como consecuencia de la COVID-19?

2. Tomando en cuenta que la CIDH publica informes sobre temas específicos, en opinión de los candidatos, ¿cuáles serían las debilidades que presentan los mecanismos nacionales para prestar una plena protección de los derechos humanos de las mujeres, niñas, niños y adolescentes? Y ¿Cuál sería el rol de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para garantizar su ejercicio?

3. ¿Cuál es su criterio sobre la publicación por los comisionados de la CIDH, incluidas las redes sociales, de opiniones personales sobre casos que son examinados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y sus eventuales implicaciones respecto de la imparcialidad de sus ulteriores decisiones?

Muchas gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Muy agradecido, señor Representante Alterno del Ecuador.

Tiene la palabra el señor Representante Interino de los Estados Unidos, Bradley Freden.

Adelante, por favor.

El REPRESENTANTE INTERINO DE LOS ESTADOS UNIDOS: Thank you, Mr. Chair. The United States would like to take this opportunity to thank you for this opportunity to hear from the candidates today, and to thank each of the candidates for sharing their unique visions and priorities for the position if elected.

As you know, the United States remains a strong supporter of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) and its work to promote and protect human rights in the region. It is important for the IACHR to remain an independent and autonomous body in order to carry out its mandates.

The United States completed a rigorous selection process measured against nine key criteria required to be a successful Commissioner. As a result of this process, we determined that Professor Alexandra Huneeus not only met, but exceeded these qualifications. As a scholar of the inter-American system and an exceptional organizational leader, we know that she would be an asset to the IACHR if elected.

Professor Huneeus is also the first Latina candidate the United States has put forward for the Inter-American Commission on Human Rights. She has the ability to work easily in Spanish and English and understands both major legal systems in the Americas. We hope that member states will give her candidacy careful consideration. We also recognize that Professor Huneeus is but one of five excellent candidates, and we take this opportunity to learn more from each of you about your unique approach to the position.

My question for the candidates is this: What do you see as the greatest challenges in the region today, and how can the IACHR be most effective in meeting them?

Thank you very much.

El PRESIDENTE: Muy agradecido, estimado señor Bradley A. Freden.

Tiene la palabra Su Excelencia el señor Representante Permanente del Canadá, Hugh Adsett.

Adelante, por favor.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DEL CANADÁ: Thank you very much. Mr. Chair, it is a pleasure to see you this morning, and the Assistant Secretary General, but also the candidates.

Let me start by thanking the candidates for their presentations. We are fortunate to have such strong candidates before us this morning. This is quite an exceptional group of individuals. So, let me express my country’s thanks both for their participation in today’s event, but also for their willingness to step forward and offer their time to contribute to the Inter-American System for the Protection of Human Rights, which for Canada is an extremely important element of the Organization’s work.

I have two questions this morning, but one actually I think was largely already asked by my colleague, Marco Ponce of Ecuador, which is essentially the views from the candidates on how to strengthen the work of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) in light of COVID-19.

COVID-19 has had an impact on women and girls in particular, vulnerable populations too, and I would be grateful for views from candidates on how they see strengthening the Inter-American Commission on Human Rights work in that context and perhaps in light of the constraints that exist resource wise in that context as well.

My second question, and a couple of candidates have touched on this theme, but my second question is on Indigenous Peoples and the rights of Indigenous Peoples. For Canada, reconciliation is a priority for us, and I would be very interested in views of candidates on how they would see working to promote and to protect the rights of Indigenous Peoples.

Thank you very much.

El PRESIDENTE: Muy agradecido, Embajador Hugh Adsett, por su intervención.

Tiene la palabra el Embajador Alejandro Ordóñez, Representante Permanente de Colombia.

Adelante, excelentísimo señor Embajador.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE COLOMBIA: Gracias, señor Presidente.

Las preguntas que la Delegación colombiana formula son las siguientes:

1. ¿Qué errores reconocen como comisionados en lo relativo a graves hechos de desinformación por la utilización de las redes sociales en el contexto de las protestas, manifestaciones y eventuales vulneraciones a los derechos humanos? Y ¿Qué acciones autorregulatorias prevén, como candidatos, en caso de ser electos? Esta inquietud abarca las cuentas institucionales de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y, en particular, las cuentas personales de los señores comisionados actuales y futuros.

2. Sobre la máxima que debemos proteger la independencia de la CIDH, ¿cómo creen que se debe evitar la influencia de intereses ajenos a los mandatos, léase conflicto de intereses, y las obligaciones asumidas por los estados desde el contexto de los aportes al fondo no regular de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?

Estas son las dos preguntas, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, Embajador Alejandro Ordóñez.

Tiene la palabra la Representante Alterna de la República de la Argentina, María Cecilia Villagra.

Adelante, por favor.

Señora María Cecilia Villagra ¿está conectada? En este caso, podemos continuar con la siguiente representante inscrita y retomamos apenas se arregle la conexión.

Su Excelencia, la Representante Permanente de la República de Guatemala, la Embajadora Rita Claverie Díaz de Sciolli.

Adelante, por favor.

La REPRESENTANTE PERMANENTE DE GUATEMALA: Muchas gracias, señor Presidente.

Ha sido un gusto, de verdad, poder recibir a las candidatas y candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que además han tenido la atención de reunirse con las delegaciones para poder tener un acceso directo a sus posiciones y, sobre todo, conocerlos de manera personal, incluso en esta nueva virtualidad que nos proporciona la tecnología.

Quisiera, señor Presidente, formular a los respetables candidatos y candidatas tres preguntas.

La primera, dejando de lado los plazos establecidos en el Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que se otorga a los estados para responder solicitudes de información o emitir comentarios a eventuales comunicados de prensa, que ya han tenido un aumento de veinticuatro horas, continúan siendo muy cortos, sobre todo, tomando en consideración la compleja maquinaria que es el Estado. En ese sentido, mi pregunta sería si ¿consideran que pueden trabajarse más para mejorar en ese aspecto ampliando el tiempo y luego la posibilidad de incorporar en esos comunicados los argumentos que los estados emanan sobre el tema?

Luego, una segunda pregunta que se refiere precisamente a un punto que han tocado los comisionados y comisionadas, los candidatos y candidatas a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, respecto a la independencia en el ejercicio de sus funciones y como un órgano colegiado. Por lo general, toman decisiones por mayoría en cuanto a sus resoluciones e informes, pero en aras de esa independencia y transparencia que debe tener esa toma de decisiones dentro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pregunto, ¿qué es lo que los candidatos estarían dispuestos a hacer de modo que, cuando haya un voto o una opinión disidente sobre una resolución o un informe, esa opinión sea publicada? Esa sería mi segunda pregunta.

La tercera y última. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sido señalada reiteradamente de favorecer intereses ideológicos y políticos de cierta tendencia dejando de lado la objetividad en su función, ¿qué podría hacer la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para cambiar esa percepción?

Gracias, Presidente. Esas serían mis preguntas y anticipadamente agradezco a los candidatos y candidatas su respuesta.

Gracias, Presidente.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Representante Permanente de Guatemala.

Ya está conectada la Representante Alterna de la República de la Argentina, María Cecilia Villagra, a quien, con mucho gusto, otorgamos el uso de la palabra.

Parece que la desconexión continua, seguimos pendiente con la intervención de la señora Villagra. Mientras tanto, avanzamos con Su Excelencia la Representante Permanente de México, Embajadora Luz Elena Baños Rivas.

Embajadora Luz Elena, adelante por favor.

La REPRESENTANTE PERMANENTE DE MÉXICO: Muchas gracias, señor Presidente.

México otorga un alto nivel de importancia a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) como un organismo independiente y autónomo del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Mi Delegación agradece cumplidamente y reconoce las presentaciones de las candidatas y candidatos a comisionados de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La exposición de su visión, propuestas e iniciativas que desarrollarán en caso de resultar electos es un valioso ejercicio analítico que ofrece a los Estados Miembros mayores elementos comparativos para la consideración de sus candidaturas.

Mi Delegación quiere hacer tres breves preguntas.

1. ¿Cuál sería el hilo conductor de las prioridades del Plan Estratégico que se elabora actualmente en la CIDH?

2. ¿Qué políticas públicas en materia de derechos humanos consideran que se deben fortalecer de manera urgente para atender la realidad derivada de la crisis sanitaria?

3. ¿Consideran conveniente que se realicen campañas periódicas para difundir el trabajo de la CIDH en el ámbito local de gobierno para mejorar las capacidades institucionales de respuesta de los estados desde ese nivel de gobierno?

Gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Muy agradecido, señora Representante Permanente de México.

Pregunto a la Secretaría si ya está conectada la Representante Alterna de la Argentina, María Cecilia Villagra.

Sigue con problemas, entonces, me es grato otorgar el uso de la palabra al Representante Interino del Brasil, el señor Aurimar Nunes.

Tiene la palabra.

El REPRESENTANTE INTERINO DEL BRASIL: Muito obrigado, Senhor Presidente; Senhor Secretário-Geral Adjunto. Bom dia a todos.

Eu gostaria, em primeiro lugar, de cumprimentar os candidatos e as candidatas à Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH). E gostaria, fundamentalmente, de agradecer, em nome da Missão Permanente do Brasil, a esta Presidência pela organização desse importante encontro, em que nós, países membros, podemos escutar as propostas das candidatas e dos candidatos à CIDH.

Muitas das perguntas que a minha Delegação gostaria de apresentar já foram feitas por outros países irmãos, assim que eu gostaria apenas de reforçar o pedido para que as candidatas e os candidatos, por gentileza, identifiquem o principal desafio da CIDH na contemporaneidade e modalidades para solucionar e encaminhar, dar encaminhamento, a esse desafio.

Muito obrigado, Presidente. Muito obrigado, Senhor Secretário-Geral Adjunto.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Representante Interino del Brasil.

Tiene la palabra el señor Representante Interino del Paraguay, Raúl Martínez.

Adelante, por favor.

El REPRESENTANTE INTERINO DEL PARAGUAY: Señor Presidente, muchas gracias. También agradecemos a los candidatos por sus presentaciones; de hecho, han sido muy enriquecedoras.

Tengo dos preguntas muy específicas, si bien alguna posiblemente ya se ha contestado por parte de algunos candidatos, pero me gustaría escuchar de todos lo siguiente.

1. ¿Qué opinión tienen en cuanto a la promoción de la aplicación de estándares interamericanos que no han sido aprobados por los estados en instrumentos jurídicamente vinculantes?

2. ¿Qué opinión tienen acerca del manejo que actualmente realiza la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en cuanto a sus políticas de acción e información con las redes sociales? Y en su caso, ¿qué debería modificarse?

Gracias, Presidente.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Representante Interino del Paraguay.

No sé si ya está conectada, pregunto a la Secretaría, la señora Representante Alterna de la Argentina, María Cecilia Villagra.

Estupendo, adelante por favor.

La REPRESENTANTE ALTERNA DE LA ARGENTINA: Gracias, señor Presidente. Disculpen por los problemas de conexión, pero bueno, no sé qué pasó. Ahora cambié de dispositivo.

En primer lugar, mi Delegación desea agradecerle por la convocatoria a esta sesión extraordinaria; agradecer también las presentaciones de los candidatos y candidatas.

Nosotros tenemos una pregunta general que tiene que ver con las medidas que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha tomado en relación con el abordaje, tanto de los casos, como de las peticiones; por ejemplo, el plan para disminuir el atraso procesal o la creación del Observatorio de Impacto que fue hace unos meses, es muy reciente. Por lo tanto, a nosotros nos gustaría conocer la opinión de los candidatos y las candidatas en relación con estas medidas tomadas y si consideran que deben tomarse otro tipo de medidas.

Por último, mi Delegación desea reiterar el apoyo incondicional de la Argentina al Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, a sus órganos, tanto la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Mucha suerte a todos los candidatos y candidatas.

Muchas gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, Embajadora María Cecilia Villagra.

Ahora tiene la palabra la señora Representante Alterna del Perú, Virna Ruíz.

Adelante, por favor, señora Virna Ruíz.

La REPRESENTANTE ALTERNA DEL PERÚ: Muchas gracias, señor Presidente.

Valoramos las presentaciones realizadas por las y los candidatos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y quisiera formular tres preguntas, muy concretas.

1. ¿Qué aspecto del trabajo de la CIDH cree que debería mejorar o cambiar?

2. ¿Qué aportaría al trabajo de la CIDH en un contexto complejo debido a la situación de incremento de la pobreza y aumento de la conflictividad política y social que ha derivado de la pandemia por COVID-19?

3. ¿Qué rol consideran que la CIDH debe desempeñar en relación con la promoción y protección de los derechos humanos de los grupos más vulnerables que han sido particularmente afectados a causa de la pandemia por COVID-19?

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Representante Alterna del Perú.

Tiene la palabra el señor Representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, Héctor Arce Zaconeta.

Señor Héctor Arce Zaconeta, adelante.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE BOLIVIA: Señor Presidente, un placer saludarlo. Un saludo al Secretario General Adjunto.

En principio, nuestro agradecimiento y nuestra felicitación por las exposiciones que hemos escuchado; todas brillantes, todas muy elocuentes y nuestro compromiso como Estado Plurinacional de Bolivia de seguir trabajando en el fortalecimiento del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y, sobre todo, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Nosotros creemos, Presidente, que el surgimiento del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos resulta, no más, de alguna manera, del fracaso que han tenido los estados de proteger los derechos humanos de sus ciudadanos y, es por eso, que se ha tenido que llegar a esta instancia internacional, en muchos casos con excelentes resultados. Por eso, nuestro compromiso y nuestro reconocimiento que dentro de la Organización de los Estados Americanos (OEA), si tenemos algo que realmente vale la pena destacar y felicitar de su funcionamiento, es justamente el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

En ese marco, Presidente, tres preguntas muy concretas.

La primera es una reiteración de algo que ya se ha dicho aquí. En el caso de ser electos, por supuesto, ¿cómo nuestros candidatos coadyuvarían a garantizar la absoluta independencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? La clave para el funcionamiento de un órgano de esta naturaleza es su absoluta independencia, su inter independencia e incluida una independencia incluso administrativa para que no sucedan las situaciones que han ocurrido recientemente; independencia absoluta e incluida de los otros órganos de la Organización incluida, por supuesto, también de la propia Secretaría General para ejercer una función cuasi jurisdiccional en estricto apego al Pacto de San José, a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, sin ninguna forma de presión o injerencia que pudiera existir.

La segunda pregunta es una pregunta muy concreta. ¿Qué opinión les merece a nuestros candidatos los Grupos Interdisciplinarios de Expertos Independientes (GIEI)? Sabemos que ha habido tres casos, el caso de México en Ayotzinapa, el caso de Nicaragua y, el más reciente, el caso de mi país, el caso de Bolivia que ha tenido grandes resultados. Yo quisiera conocer qué opinión tienen nuestros candidatos sobre esta lógica de generar estos grupos internacionales que vienen a coadyuvar y se forman y se desarrollan independientemente, pero formados dentro del marco de la CIDH.

Y una última pregunta, señor Presidente, si me permite, está relacionada con uno de los más grandes problemas que tiene todo sistema de solución de controversias y administración de justicia: el extremado atraso que existe en los trámites. A mí me tocó en algún momento, como Procurador General del Estado y como Ministro de Justicia de Bolivia, constatar que en la tramitación desde el inicio de la presentación de una petición, por ejemplo, hasta el informe conclusivo para pasar a la siguiente etapa pueden pasar muchos años y esto ha generado una suerte de dilación permanente en los trámites y en las solicitudes, en las peticiones al interior de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. ¿Qué proponen, qué ideas tienen nuestros candidatos para darle un carácter de mayor celeridad a los trámites y a las peticiones y a los procedimientos que se llevan adelante al interior de la CIDH?

Esas tres preguntas y nuestro agradecimiento nuevamente, señor Presidente.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, Embajador Héctor Arce Zaconeta.

Tiene la palabra ahora el señor Representante Permanente de Barbados, Noel Lynch.

Please, the floor is yours.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE BARBADOS: Good morning, Mr. Chair; Assistant Secretary General; excellencies all; and of course, the candidates.

Mr. Chair and the Secretariat thank you very much for convening this very important special meeting of the Permanent Council that we get to know these candidates for the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), which Barbados believes is an integral pillar of the development of our societies in the Americas.

We want to congratulate all of the candidates who we believe are eminently qualified to be on the Inter-American Commission on Human Rights. It is our contention that the English-speaking Caribbean should have more of an extensive representation on bodies like the Inter-American Commission on Human Rights within the inter-American system, and therefore, Barbados has presented an excellent candidate that is eminently qualified to be a Commissioner.

Mrs. Roberta Clark, an accomplished Caribbean jurist, activist, and international civil servant, has more than 30 years dedicated professional service in terms of advocacy and activism related to women’s rights, sexual and reproductive rights, halting the spread of HIV, and ending all forms of discrimination and violence against women and girls, so as economic justice matters.

We believe that she is eminently qualified and have proven ability to make a significant contribution to the inter-American human rights course efforts to make this unprecedented moment in history.

Moreover, we believe that her demonstrative leadership in transiting human rights knowledge into policies will help to advance the Inter-American Commission on Human Rights’ request to secure more rights for more people in the Americas.

I have one question, Sir. Does the Inter-American Commission on Human Rights have a wider advisory role to play in calling out some of the blatant human rights abuses that are so obvious in societies within the Americas rather than a major focus on the petitions that come before it? Does this Inter-American Commission on Human Rights have a wider role, advisory role to play in all of the human rights abuses that are obviously before us and are never really discussed in the general public domain?

Thank you so very much.

El PRESIDENTE: Muy agradecido, Embajador Noel Lynch.

Tiene la palabra el Embajador Issa Kort, Representante Permanente de Chile.

El REPRESENTANTE PERMANENTE DE CHILE: Muchas gracias, señor Presidente. Saludamos también al Secretario General Adjunto, el Embajador Nestor Mendez.

Señor Presidente, agradecemos a cada candidata y candidato que hayan hecho interesantes y brillantes presentaciones. De manera especial, me permito felicitar a la propuesta de la candidata de nuestro país, la Comisionada Antonia Urrejola Noguera, ya que representa y reafirma la importancia y compromiso irrestricto de Chile con el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y demuestra, también, que es tiempo de mujeres.

Una pregunta en general para nuestros expositores, la pandemia del COVID-19 ha demostrado falencias y desafíos comunes, ¿creen ustedes que esto pueda repercutir en los desafíos de derechos humanos en nuestro Hemisferio en un proceso posterior a la pandemia?

Muchas gracias, señor Presidente.

El PRESIDENTE: Muy agradecido.

Con esta última intervención termina esta ronda de preguntas y comentarios por parte de los distinguidos representantes permanentes y representantes alternos.

Respuestas y comentarios finales de las y los candidatos

El PRESIDENTE: En este momento, entonces, vamos a continuar con el último punto de orden del día que corresponde a las respuestas y comentarios finales de las y los candidatos.

Voy a ofrecer entonces la palabra en el mismo orden en que realizaron sus presentaciones, de modo que puedan responder a las preguntas que fueron formuladas. Tenemos una cantidad importante de preguntas; según hemos contabilizado, son alrededor de cuarenta, de modo que los distinguidos candidatos y candidatas tienen una tarea por delante teniendo que contraerse a un tiempo no mayor de siete minutos.

Tiene la palabra entonces el señor candidato Joel Hernández García de México.

Adelante, por favor.

El CANDIDATO DE MÉXICO A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Gracias Presidente.

Muchas gracias a las distinguidas delegaciones por sus preguntas. Es una tarea titánica poder responder todas y cada una en siete minutos, así que agruparé las preguntas para irlas contestando de manera general evitando hacer mención del país que la formuló.

Yo podría clasificar estas preguntas en cinco grupos.

El primero, y el más evidente, es el que surge de conocer cuál sería el rol de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el mundo posterior a la pandemia por COVID-19 a raíz de las afectaciones que han tenido nuestros países por esta emergencia sanitaria y, en ese sentido, cuáles deberían de ser las prioridades de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Para responder a esta pregunta yo siempre parto de dos elementos: primero, saber cuál es el mandato que tiene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos conforme a sus instrumentos constitutivos; y segundo, también es muy importante conocer cuáles son las capacidades instaladas que tiene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para ejecutar ese mandato. Si no tenemos en cuenta estos elementos, se corre el riesgo de generar falsas expectativas o de esperar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realice trabajos que no le corresponden.

Los grandes elementos con los que cuenta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos están en su sistema de casos y peticiones en su función de cooperación y asistencia técnica y en el monitoreo de la situación de los derechos humanos. Creo que ahí deben de estar concentrados todos los esfuerzos que se realicen para poder atender la emergencia de la pandemia por COVID-19.

En primer lugar, es muy importante el desarrollo de estándares interamericanos en materia de promoción y protección de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA) que han sido afectados por la pandemia. Para eso, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya ha venido publicando comunicados de prensa en torno a la pandemia que reflejan algunos de los componentes del derecho internacional, de los derechos humanos consolidados y que se ha traducido en recomendaciones concretas.

El rol, entonces, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el mundo post-pandemia debe ser seguir fortaleciendo los estándares ya aceptados en materia de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales y darles la máxima difusión con el propósito de que esta difusión tenga un impacto al interior de los estados y, entonces, se lleve a cabo una priorización de políticas públicas para acudir a la asistencia de los grupos más afectados por la pandemia.

En segundo lugar, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene que hacer más en cooperación técnica y científica para poder apoyar a aquellos grupos de población afectados por la pandemia, pero, igualmente, contribuir con asistencia técnica a los estados para el desarrollo de estas políticas públicas.

Y, por último, hay que señalar que la función principal de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos está dada en el artículo 43.1 de la Convención que significa crear conciencia sobre la situación de los derechos humanos y, es ahí, donde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene que seguir monitoreando y visibilizando la situación de los derechos humanos a partir de la pandemia.

Segundo, en materia de independencia que ha sido mencionado en varias oportunidades, respecto a la independencia financiera yo tengo que resaltar el gran paso que ha dado la Organización de los Estados Americanos (OEA) para dotar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de un Fondo Regular sostenible y permanente que le permite atender sus funciones principales. Toda contribución voluntaria que llegue a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos complementa estos esfuerzos ya realizados, pero lo fundamental es que estas aportaciones voluntarias se den alineadas al Plan Estratégico. Solamente en la medida en que estas contribuciones tengan este alineamiento en el Plan Estratégico, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos podrá seguir realizando su mandato sobre una base cierta sin que estas aportaciones se conviertan en un elemento de sesgo al momento de tramitar los asuntos.

Una preocupación adicional que también he escuchado es el tema de la política de comunicación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Es una preocupación que yo comparto. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha dado ya pasos significativos en la elaboración de pautas para la publicación de comunicados de prensa. Los tiempos que hoy rigen a la emisión de comunicados de prensa le han permitido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos nutrirse de valiosos comentarios de los estados para que sus comunicados sean más objetivos; pero, ciertamente, tenemos que hacer más en la elaboración de criterios para el manejo de las redes sociales que incluye también el manejo de las cuentas personales de comisionadas y comisionados. Yo aquí simplemente quiero señalar que conforme al Estatuto de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su artículo 9°, párrafos 3 y 4, están dadas las obligaciones que tienen los comisionados frente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y que éstas son las que deben también de regir en el momento del manejo de cuentas personales de Twitter.

El rezago procesal sigue siendo una carga ominosa que viene arrastrando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Hoy el tiempo promedio para que un caso sea admitido es de cinco años y para que un caso entre a la etapa de fondo el tiempo promedio son siete años. Estamos hablando de doce años de atraso y aquí la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha venido realizando muchas más medidas para abatir el rezago procesal y debe de continuar en esa línea, pero lo importante aquí es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también adopte criterios de priorización de aquellos casos emblemáticos que van a lograr tener un cambio al interior de las sociedades a través de las medidas de no repetición.

En el tema de los Grupos Interdisciplinarios de Expertos Independientes (GIEI), y ya estoy concluyendo mi tiempo, aquí simplemente quiero señalar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado este mecanismo con una gran eficacia. Creo que aquí es muy importante tener en cuenta dos elementos: el primero, la voluntad del Estado para que el GIEI pueda servir de coadyuvante en la procuración de justicia; y, segundo, una integración con miembros de la más alta calidad moral y de versación en materia de derechos humanos. Esto permitirá que los GIEI sigan cumpliendo una función de complementariedad a los esfuerzos nacionales.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Joel Hernández García.

Tiene la palabra el señor Carlos Bernal Pulido de Colombia.

Adelante, por favor.

El CANDIDATO DE COLOMBIA A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Excelencias, muchas gracias por estas interesantes preguntas. Yo voy a agrupar en siete temas mis respuestas.

El primero se refiere a los temas que debe abordar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); el segundo, a los roles; el tercero, a asuntos de debido proceso; el cuarto, a fuentes; el quinto, a la apertura del discurso; el sexto, a la eficacia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; y, el séptimo, a “voice of the Caribbean.”

Primero. Temas para privilegiar. Esto está en las preguntas del Ecuador, Estados Unidos, Brasil, Canadá, México, Perú y Chile. Desde luego, el tema principal de hoy día es la pandemia, pero no se reduce solamente a las vacunas y el acceso a la salud, sino a los asuntos de derechos sociales porque la pandemia ha hecho que nuestros países retrocedan en la lucha contra la pobreza. También, aquí es importante el apoyo y la asistencia a las poblaciones más vulnerables; por ejemplo, los niños en la educación que no se han podido conectar durante más de un año en muchos sitios a sus colegios y a poder seguir avanzando en sus procesos educativos.

Los asuntos, como ya lo dije en mi discurso, de cambio climático y migración son de primer orden y así también quisiera enfatizar en lo que dijo el señor Embajador del Canadá relativo a la protección de los Pueblos Indígenas, sobre todo por las colisiones que se forman entre los proyectos extractivos de nuestras economías extractivistas y los impactos o las afectaciones a los Pueblos Indígenas. ¿Cómo puede abordar estos temas la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? ¿Cómo debe hacerlo? Mediante la organización de jóvenes por los derechos humanos que la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos puede liderar al ser gestor de mecanismos de cooperación y al catalizar la creación de políticas públicas.

El segundo punto tiene que ver con los roles de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Esos roles no solamente se refieren a esas estrategias, sino que, dentro del marco de las funciones, tal como señaló la Delegada de México, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene que enfatizar en sus funciones de creación de capacidades y de asistencia técnica y aquí también quisiera referirme a un punto que puso sobre la mesa el señor Embajador de Barbados.

Catalyzing public policies, Mr. Ambassador. It is very important that the Inter-American Commission on Human Rights may become in an institution that can catalyze and incentivize the creation of public policies suitable to answer the human rights problem in the Continent.

Con esto voy a mi tercer punto que es el asunto del debido proceso; varios asuntos que tienen que ver con el debido proceso que están en las intervenciones de Uruguay, Colombia, Perú y Guatemala. El primer punto es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, desde luego, tiene que tratar con igualdad y debe dar plazos razonables a las víctimas, a la sociedad civil y a los estados para poder defenderse. Tiene que haber una transparencia en el discurso que se muestre también en la publicación de los votos razonados de los comisionados y también en la publicación de los comunicados de prensa de las razones de los estados o de los argumentos que los estados han llevado de los procesos.

Segundo punto. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y todos los comisionados deben ser independientes e imparciales, no solamente de los estados y del sistema de la Organización de los Estados Americanos (OEA), sino también de la sociedad civil. Esta independencia también debe mostrarse en las fuentes de financiación del sistema. La financiación del sistema no puede llevar a que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pierda su neutralidad ideológica. La única consigna de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe ser la defensa de la Convención Americana de Derechos Humanos y del constitucionalismo democrático.

Un tercer punto sobre el debido proceso es el uso de redes sociales, y yo aquí llamaría decididamente a la cautela. En primer lugar, el uso de redes sociales antes de conocer las evidencias desde luego que crea conflictos de intereses de los comisionados porque implica prejuzgar. En segundo lugar, esto denota improvisación, denota parcialidad, denota falta de objetividad y de rigor, pues, a veces, hay tiempos que translucen que Twitter o la comunicación salió incluso antes de que se presentaran las pruebas del caso. Esto, desde luego, mina de una manera muy grave la legitimidad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Un cuarto punto al que quisiera referirme es el de las fuentes del sistema y, aquí, yo quisiera referirme a la magnífica pregunta del Uruguay sobre los estándares. Desde luego que el papel de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe ser la sujeción a la Convención, a las demás fuentes convencionales y a una interpretación rigurosa que derive de esas fuentes. No es legítimo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos imponga estándares que estén ideológicamente cargados y que no deriven de una manera rigurosa de esas fuentes del sistema interamericano de derechos humanos.

Un quinto punto que tiene que ver con la intervención del señor Embajador de Bolivia, con la apertura del discurso. Yo defiendo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se abra al discurso de muchas voces, de todas las voces, incluso, por ejemplo, las voces de un comité de expertos independientes. Cuanta más formación, cuantos más argumentos estén sobre la mesa, y eso se escuche con transparencia y todas las partes puedan opinar más razonables, más razonables serán las decisiones para todos los caos.

Un sexto punto tiene que ver con la eficiencia del trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y esto tiene que ver con las intervenciones de la Argentina y Bolivia. Yo reconozco que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con su Plan Estratégico ha mejorado; sin embargo, insisto en algo que dije en mi discurso y es, en primer lugar, necesario que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aproveche las nuevas tecnologías y, sobre todo, los mecanismos de análisis de textos y de inteligencia artificial, no solamente para tramitar casos y peticiones individuales, sino para, de ahí, percatarse de cuáles son los patrones de vulneración de derechos humanos que la pueden llevar a la creación de políticas públicas, a la catalización de políticas públicas en los diferentes países.

Y, desde luego, la priorización. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe priorizar de una manera dialogada y deliberativa ciertos temas y eso debe ser también transparente y abierto al discurso.

My last point, and I just have thirty seconds, is the voice of the Caribbean. I totally agree with Mr. Ambassador, His Excellency of Barbados that the voice of the Caribbean should be raised within the system. My honest view is that the Inter-American Commission on Human Rights should learn from on the experience and the traditions of the Commonwealth model of Constitutionalism for the sake of improving the threshold of the protection of human rights in our Hemisphere.

Muchas gracias a todos y con esto doy por resueltas las preguntas.

El PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Antonia Urrejola Noguera de Chile.

La CANDIDATA DE CHILE A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Muchas gracias.

Sobre las preguntas, en primer lugar, son muchísimas, pero quiero concentrarme primero efectivamente en la pandemia y en los efectos de la pandemia en materia de derechos humanos; ya lo han dicho los demás candidatos que me han antecedido y también en las exposiciones que todos y todas hemos hecho anteriormente.

Sin lugar a duda, uno de los principales desafíos que tiene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en los próximos cuatro años son los efectos de la pandemia respecto al grupo más vulnerable y que se ha profundizado la desigualdad en la región y la pobreza extrema, lo señalé en mi discurso. Desde esa perspectiva, me parece que los temas de cambio climático, de migraciones, el tema de las vacunas y el acceso universal a las vacunas, el acceso a Internet —que yo señalaba—, el deterioro del debate público que hemos visto en los últimos años son desafíos que la pandemia nos ha dejado y que van a estar presentes y son desafíos que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe alcanzar y, en general, todo lo que tiene que ver con los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA), sobre todo respecto a los niños, niñas y adolescentes; la brecha educacional, por ejemplo, los Pueblos Indígenas y mujeres; desde esa perspectiva, esto es un desafío principal para la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que debemos enfrentar —como yo señalé en mi intervención— a través de un diálogo permanente con los estados y los usuarios del sistema.

No podemos enfrentar los efectos de la pandemia si no trabajamos mancomunadamente a través, sobre todo, de políticas públicas con enfoque de derechos humanos. Y, en la construcción de esas políticas públicas, el rol de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos va a ser fundamental; el rol de cooperación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos va a ser fundamental.

Otro tema muy preocupante, como desafíos que vienen, son los avances de los regímenes autoritarios, también lo señalé; la necesidad de fortalecer la institucionalidad de derechos humanos y la institucionalidad democrática y el Estado de derecho, ahí también tenemos que trabajar mancomunadamente los estados democráticos para enfrentar estos futuros desafíos. Los temas de la pandemia, que acabo de señalar, y los temas de los avances de los regímenes autoritarios y la importancia de fortalecer el Estado de derecho en la institucionalidad de derechos humanos creo que son los principales ejes del próximo Plan Estratégico, por lo cual este Plan Estratégico debemos construirlo en conjunto, estados, organizaciones de la sociedad civil, academia, tal como se hizo el Plan Estratégico anterior. Por lo tanto, la voz de los estados va a ser fundamental en este futuro Plan Estratégico, pero sin lugar a duda creo que estos van a ser temas fundamentales del próximo trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y trabajaremos conjuntamente.

Por otra parte, concuerdo con el candidato Joel Hernández que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debe seguir fortaleciendo sus estándares en materia de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA). El tema ambiental, el cambio climático es un eje fundamental. También debemos seguir fortaleciendo nuestros estándares en materia de institucionalidad democrática de derecho humanos y ahí un rol central, como señalé anteriormente, de la cooperación técnica que tiene la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en relación con los distintos poderes del Estado, no solo los agentes y funcionarios públicos de los poderes ejecutivos. Es muy importante trabajar también con los poderes judiciales, con los poderes legislativos en la construcción de estas políticas públicas, con todos los que participan en la generación de políticas públicas y, de esa manera, ir generando capacity building de los funcionarios.

Los mecanismos del Grupos Interdisciplinarios de Expertos Independientes (GIEI) y otros mecanismos, como hemos creado en los últimos años, son muy importantes. Obviamente, hay que ir adecuando la realidad de los contextos, pero yo quiero relevar el trabajo de los GIEI que han sido muy importantes; precisamente, en acompañar a los estados en sus capacidades internas y eso es muy importante porque evita que finalmente lleguen las situaciones a la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Sobre la política de comunicaciones, hemos avanzado desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en ir generando una política de comunicación a través del diálogo con los estados y tenemos que continuar en este sentido. La política de comunicaciones va variando porque los relacionamientos han ido variando, yo lo señalaba con respecto al Internet y, por lo tanto, la política comunicacional, el uso de las redes también tiene que ir adecuándose a estas nuevas realidades, como lo señalé también en mi intervención.

Un tema central, sin lugar a duda, es el manejo con los grupos vulnerables. Cómo vamos a trabajar con los grupos vulnerables; ahí el Embajador del Canadá preguntaba sobre los Pueblos Indígenas. Creo que es fundamental continuar avanzando en el reconocimiento a los derechos individuales y colectivos de los Pueblos Indígenas a través de procesos de consulta previa, libre e informada, consentimiento previo, pero, sobre todo, un tema esencial y fundamental es el diálogo intercultural, y ese es un tema que tiene que ser parte de las agendas de los estados en el actual contexto. Entender que la relación con los Pueblos Indígenas es un diálogo intercultural en igualdad de condiciones.

Sobre los mecanismos nacionales de derechos humanos para mujeres, niñas y adolescentes y sus debilidades, creo que la manera de aproximación, de nuevo, es a través del trabajo con los agentes de estos mecanismos, a través del capacity building, a través del diálogo y, además, a través de mecanismos de rendición de cuentas, de transparencia y autonomía, pero debemos trabajar juntamente con estos mecanismos de defensa de los derechos humanos.

En relación con el atraso procesal, me parece que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y así lo señaló la Comisión Interamericana de Derechos Humanos este año, ha hecho un avance histórico respecto al tema, pero sigue siendo un problema. Concuerdo con quienes me han precedido en la necesidad de ir priorizando algunos casos, como también continuar con la asistencia técnica a los estados; en facilitar el diálogo entre las partes para lograr, por ejemplo, soluciones amistosas y no llegar hasta el final.

Finalmente, respecto a la autonomía de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, obviamente, la independencia económica, financiera, es fundamental para la autonomía de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y eso es un eje central. También hay que recordar que la autonomía de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no es solo respecto a los estados, también de las organizaciones de la sociedad civil y de otros agentes, y eso es muy importante. Y ¿cómo garantizamos esa autonomía? Primero, teniendo recursos propios que garanticen que podamos ejercer nuestra labor sin interferencias. Segundo, cumpliendo con el mandato. El mandato está escrito, nosotros tenemos un mandato que nos guía y eso es lo fundamental.

Quiero terminar hablando sobre el sesgo ideológico. Yo creo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no tiene sesgo ideológico y esa ha sido mi experiencia hasta ahora. Nosotros cumplimos con un mandato y ese mandato es impedir el atropello a los derechos de las personas, sean quienes sean quienes cometan esas violaciones a los derechos humanos, y quienes sean las víctimas, por una parte. A la vez, tenemos que explicitar la verdad cuando ella es incómoda, pero también, sobre todo, no debemos nunca renunciar al diálogo con los estados y ese es el mandato de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. No hay sesgo ideológico, nosotros no miramos la posición política de los estados, no miramos la posición política de las víctimas. Tenemos un mandato que cumplir y ese es el que nos guía y ese mandato, a veces, es denunciar verdades incómodas, pero nunca jamás debemos renunciar a los diálogos constructivos con los distintos agentes del estado y, obviamente, los demás usuarios del sistema como las organizaciones de la sociedad civil y las víctimas.

Muchas gracias.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Antonia Urrejola Noguera.

Tiene la palabra la señora Roberta Clarke de Barbados.

Adelante, por favor.

La CANDIDATA DE BARBADOS A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Thank you very much, Chair, and thanks always to the delegations for those robust and challenging questions. I think those are questions that also are on the minds of our populations across the region.

I want to speak to three or four sets of questions. One, on the impact of COVID-19 and the role of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR); secondly, on responses to the impact of COVID-19 on women and girls; thirdly, the issue of advancing rights of Indigenous Peoples; fourthly, a little bit of a strategic plan approach; and lastly, the response on equal treatment of member states in relation to the role of the Inter-American Commission on Human Rights.

So, it has been said so many times over the last year and a half, COVID-19, the pandemic, the global pandemic has sort of exacerbated all of the inequalities within our societies and also opened up new fault lines in our democracy and our social cohesion. In fact, it has broken down social collusion in rather dramatic ways in many countries. We know that the poor have gotten poorer. There are studies from the Caribbean that show those who work with the lowest income lost the majority of their income; over 70 percent of their income, those who are in the lowest quintiles; those who have the most lost the least. So, inequality is exacerbated. Poverty is exacerbated.

We know everywhere in the world, certainly in Latin America, in the Caribbean, and in North America, violence against women and girls reports have increased as women are locked at home because of mobility restrictions with their abusers, also children who are not in schools, who do not have access to devices for online schools. All of the inequalities of society have also been exacerbated.

We are going to feel the impact of this for a long time. In fact, if I start to talk about the impact of school closures on children on teenagers, I think I perhaps may not stop, but it is a crisis that we have to be thinking about. And then, of course, we have had the loss of jobs and livelihoods.

The vulnerabilities also at the level of states, all of our states have lost revenue, but think if you are an open, dependent, externally oriented economy, dependent on services such as tourism, as are the majority of Caribbean countries, these countries have lost over 40 percent to 60 percent of their revenue going into two years. They need that revenue to guarantee socioeconomic rights, education, universal health care, social protection, all those things. So, really huge impact, we would even say catastrophic.

What is the role of the Inter-American Commission on Human Rights? I think and it comes back to all of the concerns that member states delegates here around the role of the Inter-American Commission on Human Rights being an independent one or trying to reinforce its independence, because if the Inter-American Commission on Human Rights is truly independent, it also has a certain amount of authority, legitimacy, and credibility in using its voice. That is so important because the other thing about COVID-19 and social media is that we know now that we have great divisions in trust and mistrust within our populations, and it is that mistrust that is driving an equal access to vaccines.

So, the conditions were so important. Their voice is so important because it is a voice of legitimacy. It is a voice of credibility, but it must be a voice based on evidence and not just an ideology. I think that that has been the role of the Inter-American Commission on Human Rights historically, to do the research, to do the documentation, to raise the alert. So, all of that must continue. And then, of course, the Inter-American Commission on Human Rights must help in developing public policies, particularly around approaching socioeconomic rights or helping member states realize their obligations.

I want to also say that the Inter-American Commission on Human Rights has a particular voice now, and that voice has to be used, for example, around the question of fiscal space of the member states. The Inter-American Commission on Human Rights should ensure in its interactions with the Inter-American Development Bank (IDB), with the World Bank or the International Monetary Fund (IMF); that those banks understand the impact on human rights and the capacity of states to meet the obligations because of the revenue deficits. Should the Inter-American Commission on Human Rights be thinking about investigating issues of indebtedness and its impact on states? I use its voice for thinking about debt concession, debt relief, debt evasion, even. I think that the voice of the Inter-American Commission on Human Rights based on evidence is important, of course, bringing the voices of member states and civil society along with it. It has a role to play in thinking about equitable interconnectedness and multilateral solidarity. It has a really big one. I feel very strongly about that, to use its voice in that way.

I also want to speak quickly about the violence against women, which we know has increased. I think the Inter-American Commission on Human Rights can help member states think about how to use the technology to ensure access to justice in a timely way, how police have to adjust their working methods, and that is the kind of public policy advice an Inter-American Commission on Human Rights can give based on the expertise of those of its members. What kind of policy makes sense in the context of mobility restrictions of people who are stuck at home, where police themselves are also responding to time and resource allocation issues. I think the role of the Inter-American Commission on Human Rights here is to be an advocate, but also to connect the dots.

We know the question of violence against women and girls is a regional issue, and it is important for member states to understand it is not isolated to one state or the other, and that the Inter-American Commission on Human Rights can bring together member states to share practices. I think that is a big rule. I do agree that the Inter-American Commission on Human Rights should be speaking to communities, not just to bureaucrats or public servants. I think that the Ambassador from Mexico spoke about that. Should we have campaigns? I do agree. Somehow, we have to find a way that Inter-American Commission on Human Rights’ work has to percolate down to communities.

I want to speak about the rights and Indigenous People. I think that certainly we have to start by acknowledgment of harm. We have to account for the harm done and continuing. We have to apologize for harm done and continuing, and we have to repair and think about what that repair looks like. It is about voice, autonomy. People speak for themselves. We make sure Indigenous people speak for themselves, that they are involved in all decision making. They have the authority over the allocation of resources to meet the needs of their people, and importantly, they are involved in decision making and there are resources available to repair. I think that reparation is so critical.

The Ambassador from Barbados raises the question of how we speak. I understand, Ambassador, you are asking how do we speak to maybe powerful states or how do we ensure that the Inter-American Commission on Human Rights pays equal attention to the gravity of harms? And I think you will see embedded in the Inter-American Commission on Human Rights’ procedures and also even in the Universal Declaration of Human Rights and in the American Convention on Human Rights, there is an expectation and a requirement for the Inter-American Commission on Human Rights to be independent and to speak truth to power and to use its power proactively.

So, the Inter-American Commission on Human Rights can even issue precautionary measures on its own, on its own initiation. So, I think it is really for member states to raise this issue so that the Inter-American Commission on Human Rights is fully reflective, but it does seem to me that the Inter-American Commission on Human Rights has been having an equal, even hand looking at many of the complex issues in the region. But I think it is important to call attention to that. Finally, on the strategic plan, the last strategic plan was a very good one. The five priorities, I think, remain priorities, but all of this now has to be thought through the prism of the impact of COVID-19, and there is no way around that. We have to be specific to COVID-19. So, thank you very much. I hope to join the Crown jewel of the Inter-American System for the Protection of Human Rights.

El PRESIDENTE: Gracias. Thank you so much, Ms. Roberta Clarke.

La última intervención es la señora Alexandra Huneeus de los Estados Unidos.

Adelante, por favor.

La CANDIDATA DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Thank you, ambassadors, for this rich array of questions. I am also going to cluster the questions, focusing first on independence and autonomy, then on the more specific procedural questions, particularly backlog and delay and use of social media, and then return to the question of the priorities, which seems to me so fundamental.

First, the independence and autonomy of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR). I said earlier, this has to be the most important focus of the commissioners, always constantly fought for. Commissioners have to do this, especially at this time when many governments around the world, including in our region, are reconsidering their commitments to international human rights bodies, questioning their authority, or even denouncing treaties and institutions.

Further, the Inter-American Commission on Human Rights is emerging from a period of perceived incursion into its autonomy, and the way to respond to these constant threats and to fortify the autonomy and independence is not through isolation and separation. It can seem ironic, but the best way for an international institution to secure its autonomy is through strategic engagement with the actors that can support and insulate the Inter-American Commission on Human Rights from political pressures, so the Inter-American Commission on Human Rights has to work closely with stakeholders, with states, and have reached venues of dialogues with state and civil society, particularly in these moments of attacks, to keep its independence through its alliances.

Second, the Inter-American Commission on Human Rights has to hue to the highest juridical standards, to procedural standards, to insulate itself from calls for commissioners to resign or for calls that it is being biased in its execution of its mandate. The best way to counter the perception of bias and partisanship is for the Inter-American Commission on Human Rights to stick to the highest radical standards.

Third, I believe we have to make sure that the commissioners that are appointed are neutral. I would like to emphasize that I come from neutral background, I come from the Academy, and that my work has always been focused on the Inter-American Commission on Human Rights and how to keep all of the rights within the American Convention on Human Rights, within the Universal Declaration of Human Rights, with America being sustained by the states.

I would like to speak to the question of backlog and delay. The Inter-American Commission on Human Rights has for many years now had this persistent problem where cases can take up to ten years in a petition cases system to reach resolution. This is, of course, unacceptable and completely undermines the sense of advocacy of the Inter-American Commission on Human Rights and litigants might go elsewhere. So, then the legitimacy of the institution really depends on it being timely in its response, and it has been giving justice. The caseload of the Inter-American Commission on Human Rights now is something that the Commission, as it is constructed, can handle in a timely way. I do not believe this is a problem that it cannot handle with the resources that it has and with the staff that it has.

There are many different proposals on the table. Over the past few months, I have been talking to different stakeholders, and the different proposals are all within reach. There are ways to streamline the current system of handling cases so that fewer lawyers are dedicated to one case throughout the time it is in the Inter-American Commission on Human Rights. There are ways to emphasize friendly settlement. There are many propositions on the table. The way to actually get one of these on the proposition in place and executing it is for the Inter-American Commission on Human Rights to work with the different stakeholders, with the litigants before the Inter-American Commission on Human Rights, so the states and civil society get their buy into the solution that it chooses. I trust that this is going to be a centerpiece of the strategic plan that is currently in development for the coming years and look forward to working closely with the working closely with the Inter-American Commission on Human Rights and civil society to make this a priority.

I would like to speak also to the internal institutional question of the use of social media. The social media is an incredibly powerful tool, and that is why it has become contentious in this context. Twitter is an incredibly powerful tool. We have seen this political leaders understand this, and the Inter-American Commission on Human Rights should not renounce the use of Twitter and other social media. It should use them strategically and wisely.

We need in the inter-American system and in the Inter-American Commission on Human Rights a protocol, a system of rules that we can use in order to dictate how commissioners and other actors use social media. Reminding the United States and universities, we would enter into questions of whether there is an infringement of freedom of expression, of, for example, commissioners. I do not believe this is the case. I think commissioners have a higher duty to the Inter-American Commission on Human Rights, and I would certainly become Commissioner cue to the standards that the Inter-American Commission on Human Rights would set in order to have a reasonable, responsible, and setting use of social media.

Turning to the important question of the priorities, I believe that in my statement earlier, I made clear that my emphasis would be on the rights of the most vulnerable groups in the wake of the pandemic. This includes the rights of women, the rights of Indigenous Peoples that were raised throughout this conversation. And here I would like to say the Inter-American Commission on Human Rights, both in the area of the rights of women and the rights of Indigenous Peoples, has been groundbreaking, and it can continue to be so if the Inter-American Commission on Human Rights prioritizes the protection of those vulnerable groups in the wake of the pandemic.

Here I would like to emphasize the Inter-American Commission on Human Rights is a quasi-jurisdictional body. It has its cases and petition system, so it must take our ... But it is also a body that can set priorities, and it works the best when commissioners are able to have shared set priorities and that these priorities are across all of the different working methods of the Inter-American Commission on Human Rights. The work on the rights of women, for example, the cotton fields case, the case of Jessica Lenahan (Gonzalez) v. United States having to do with violence against women are the product of concerted efforts within the Inter-American Commission on Human Rights, working through all its different channels to advance the rights of the most protected and vulnerable groups.

This is the vision that I have for the Inter-American Commission on Human Rights moving forward. It should have a restricted set of priorities that it can advance forward all of its working methods and that will make it the most effective and impactful body.

El PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Alexandra Huneeus.

Hemos, entonces, concluido con la etapa final de esta sesión extraordinaria del Consejo Permanente que ha sido literalmente extraordinaria porque hemos podido escuchar a excelentes candidatos y candidatas; todos y todas ellas con enormes méritos para el cargo al que postulan. Cargo que naturalmente se definirá durante el próximo quincuagésimo primer período ordinario de sesiones de la Asamblea General, en noviembre próximo en Guatemala con el lema “Por una América Renovada”.

Hemos dado cumplimiento, entonces, al mandato de la sección 13 de la resolución AG/RES. 2941 (XLIX-O/19) y el contenido de esta sesión extraordinaria va a constar en el acta correspondiente.

Esta es una buena oportunidad para recordar a los distinguidos señores representantes permanentes y representantes alternos que tenemos una sesión prevista de una organización similar a la que vamos a concluir en seguida para el miércoles 29 del presente mes, oportunidad en la cual recibiremos a los candidatos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) con una metodología igual a la que hemos aplicado en esta fecha.

Al mismo tiempo, hay que recordar que el jueves 30 de septiembre, estamos a ocho días de esto, consideraremos en una sesión extraordinaria de importantísimo alcance: la evolución de la pandemia del COVID-19 y su impacto en el Hemisferio al que pertenecemos y, al mismo tiempo, la perentoriedad de coordinar políticas conjuntas para enfrentarnos al terrible flagelo del COVID-19.

En este evento participarán distinguidas personalidades de los Estados Miembros y, naturalmente, invitamos a los señores representantes permanentes que aún no tengan definida la participación de sus respectivos países a que lo hagan tan pronto como ello sea posible.

Dicho esto, y agradeciendo a todos los aquí presentes por su participación, se levanta la sesión.

[Se levanta la sesión a las 12:14 p.m.]

ISBN 978-0-8270-7525-2