Recepción del informe de una investigación de las acusaciones relativas al secretario general y las medidas adoptadas al respecto

(Aprobada por el Consejo Permanente en la sesión extraordinaria celebrada el 21 de abril de 2023)

EL CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS,

DE CONFORMIDAD con la resolución CP/RES. 1210 (2402/22) del Consejo Permanente de la OEA, mediante la cual se autorizó a un grupo de trabajo integrado por la Presidencia y Vicepresidencia del Consejo Permanente y el Secretario de Administración y Finanzas a seleccionar y contratar una empresa externa para que hiciera una investigación con el fin de determinar si las acusaciones formuladas contra el Secretario General “tienen algún mérito y si el Secretario General ha violado las normas y reglamentos de la OEA”;

CONSCIENTE de que el grupo de trabajo seleccionó y contrató a la empresa Miller & Chevalier para que realizara la investigación con arreglo a los términos de referencia establecidos por el Consejo Permanente en la resolución CP/RES. 1210 (2402/22) y “teniendo en consideración el marco normativo aplicable en la OEA”, del cual forman parte el Código de Ética y el Reglamento de Personal de la OEA, con sus disposiciones relativas a la supervisión, aumentos salariales, relaciones íntimas, abuso de autoridad y todas las formas de acoso laboral;

CONSCIENTE TAMBIÉN de que la empresa solicitó una prórroga, que le fue otorgada, para concluir su trabajo dos semanas después del plazo original de tres meses contados a partir de la fecha de su contratación;

TENIENDO EN CUENTA que, con arreglo a los términos de referencia, Miller & Chevalier llevó a cabo el trabajo que le fue encomendado y presentó al Consejo Permanente el informe de la investigación solicitado, que contiene comentarios del Secretario General y otros anexos pertinentes;

RECORDANDO que en el párrafo operativo #5 de la resolución CP/RES. 1210 (2402/22) se encomendó al Consejo Permanente la tarea de “[a]doptar las medidas oportunas tras el examen del informe que presente la empresa externa”; y

TENIENDO PRESENTE que la empresa externa que llevó a cabo la investigación recomienda una revisión de las normas y reglamentos de la OEA, incluido el Código de Ética, que “data de 2012 [...] y no ha sido actualizado o adaptado recientemente”, pero señalando al mismo tiempo que dicho Código de Ética fue de hecho actualizado en 2017,

RESUELVE:

1. Acusar recibo del informe de la investigación que hiciera la empresa externa, incluidos los anexos y los comentarios del Secretario General.

2. Tomar nota de que en “la investigación se llega a la conclusión de que el Secretario General no violó las normas ni los reglamentos de la OEA en lo que se refiere a las obligaciones en materia de (i) supervisión, (ii) aumentos salariales, (iii) intimidación, (iv) viajes o conflictos de intereses”.

3. Tomar nota de que en “la investigación externa se llegó a la conclusión de que el Secretario General violó las normas y reglamentos de la OEA en lo que respecta a las disposiciones sobre (i) el sentido común y el buen juicio, y (ii) obligaciones éticas adicionales para el Secretario General; y tomar nota además de la conclusión de la investigación externa con respecto al hecho de que “la conducta del Secretario General no refleja el grado de intencionalidad necesario para sustentar una violación intencional de las normas y reglamentos de la OEA”.

4. Tomar nota de que en “la investigación externa se llega a la conclusión de que las acusaciones contenidas en el recurso de junio de 2022 relacionado con la empleada de Servicios Generales carecen de fundamento fáctico y probatorio, con lo cual en la investigación se determinó que el Secretario General no violó las normas ni los reglamentos de la OEA”.

5. Instar al Secretario General y a todos los funcionarios de la Organización a que cumplan con las normas de ética más estrictas inherentes a sus cargos, independientemente de la falta de especificidad de las reglas vigentes, hasta que se examinen y se revisen el Código de Ética y el Reglamento de Personal de la Organización a fin de incorporar buenas prácticas en la estructura de gestión.

6. Encomendar a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos y a la Secretaría General que, en función de los recursos existentes, presente al Consejo Permanente, para su consideración y acción temprana, propuestas para la actualización del Código de Ética y del Reglamento de Personal de la Organización, incluida la Secretaría General, de conformidad con las recomendaciones contenidas en el informe de la investigación.

7. Encomendar a la Secretaría General que ponga a disposición del público el informe de investigación y que incluso lo publique en el sitio web de la OEA.

8. Que, con la aprobación de la presente resolución, el Consejo Permanente da por concluido el mandato contenido en la resolución CP/RES. 1210 (2402/22), de fecha 11 de noviembre de 2022.

NOTAS A PIE DE PÁGINA

3. … totalidad de su contenido, particularmente en lo relativo a los términos de referencia con los que se solicitó la investigación. El día de hoy ha ocurrido para México algo similar, ya que nos unimos al consenso aun cuando consideramos que la resolución es sumamente limitada y no corresponde a la gravedad de las violaciones ocurridas.

Una de las conclusiones del informe es que “el Secretario General violó las Reglas y Regulaciones de la OEA en lo que concierne a la obligación de ejercer en todo momento el sentido común y el buen juicio”, lo cual sin duda es muy grave y un muy mal ejemplo para el resto de las y los funcionarios y para el prestigio mismo de Organización.

México lamenta que una situación financiera critica se hayan tenido que gastar 120 mil dólares en una investigación que evidentemente era innecesaria ante la confesión pública que el Secretario General realizó en el Consejo Permanente sobre la relación íntima con una funcionaria de su círculo cercano, que además estaba descrita en el libro “Almagro no pide perdón” que el Secretario General presentó en el Salón de las Américas, cuando el recinto se encontraba plenamente cerrado a los Estados Miembros durante la pandemia de COVID-19. Al menos el Secretario General debió de haber asumido el costo de ello y no cargarlo a los impuestos de nuestros ciudadanos.

La observancia de una conducta ética es aplicable a los funcionarios internacionales y no debe depender de las exigencias de los Estados Miembros, sino del convencimiento propio de cada persona. Un Secretario General con altos estándares éticos es lo mínimo que una OEA seria y sólida requiere, por lo que se esperaría que después de su confesión ante el Consejo Permanente, su discurso hubiera concluido con el anuncio de su renuncia al cargo. Así, por lo menos se le podría haber reconocido congruencia con los valores que pregona y que tienen que cumplir el resto del personal que trabaja con él. No obstante, la Organización ha tenido que gastar dinero y tiempo para tener un informe de lo que ya se sabía, que quien dirige la OEA carece de “ética, sentido común y buen juicio”. Es realmente ilógico pensar que una persona con los años y la trayectoria del Secretario General pudiera “mantener su convicción de que con su conducta no infringiría sus obligaciones éticas con la OEA”, según lo dice el informe. Esta aseveración es de una enorme fragilidad lógica.

A pesar de la evidencia del daño que el Secretario General ha causado a la OEA y que es del dominio público, sorprende que todavía se esté dudando de la pertinencia de relevarlo del liderazgo de la Organización, cuando en un reciente caso similar el Banco Interamericano de Desarrollo respondió de manera contundente, enviando un mensaje positivo a la región y a su personal.

México reitera que la OEA requiere con urgencia un Secretario General que respete a los Estados; que respete las normas y el Código de Ética de la Organización, que tenga buen juicio y sentido común y que cumpla con el perfil de un alto funcionario internacional respetable; que sea un facilitador del diálogo, de la negociación; que ayude a la promoción y consolidación de la paz y de la democracia sin instrumentaciones políticas, a partir de los principios y normas de la propia Organización y que no use su cargo, sus altos privilegios, para con los recursos de los Estados Miembros favorecer sus fines personales. Necesitamos un Secretario General que además de enormes privilegios tenga fuertes obligaciones.

Por su actuación política y personal, como lo ha expresado en distintos momentos, México no tiene confianza en el actual Secretario General. (CP/INF. 9731/23).

4. … este caso, respeta mucho y no pone en duda que existan personas que puedan leer un documento de más de 100 páginas con 400 citas y preparar una resolución fundamentada en menos de 4 horas, no obstante, no entiende la razón para darle semejante celeridad.

Asimismo, la Misión Permanente de Bolivia ante la Organización de los Estados Americanos, no entiende que habiendo tenido la empresa 3 meses para realizar su informe y solicitado una extensión de 10 días, además, habiéndose dado adicionalmente 10 días al Secretario General como persona investigada, hayamos tenido que actuar en pocas horas. Tampoco entiende que en menos de 24 horas se haya llevado adelante una reunión de coordinación, y que este tema, como dejamos sentado en otra oportunidad, tenga que ser resuelto en la misma semana que ingresó. En definitiva, no entiende la premura y algunos elementos del contenido.

Sin embargo en un actuar responsable y coherente, Bolivia se ha sumado al consenso, en el entendido de que más allá de la aceptación o no personal que podamos tener, y la aceptación o no que nuestro Estado pueda tener sobre el informe, el mismo refleja una realidad que nosotros hemos encargado, nosotros hemos confiado en esta empresa y como juristas nos queda respetar estemos o no de acuerdo; y la resolución refleja en sentido cabal lo que dice las conclusiones y las recomendaciones del mencionado informe.

Señor Presidente, quiero cerrar expresando unas palabras sobre el sentido común, un término que me llamó profundamente la atención en el informe, “El Secretario General violó las normas éticas del sentido común” cita, entonces ¿Qué es el sentido común, señor Presidente? ¿Es sentido común que un caso de esta naturaleza, de una situación personal de una autoridad, haya sido llevado a una investigación; y ¿un caso como el de Bolivia que ocurrió en el año 2019, sobre el cual durante dos años vengo solicitando a este Consejo Permanente una investigación, no sea investigado?

Solamente para mencionar un ejemplo, al Secretario General se le han dado 10 días para que conteste y dé sus criterios sobre el informe, en el caso de Bolivia, más allá sobre el fondo, que en muchos casos exaspera lamentablemente al Secretario General, voy a citar el informe de esa supuesta auditoría electoral que ya todos ustedes conocen; fue publicado a las 5 de la mañana, con la misma premura que se actuó en esa ocasión, se actuó ahora con esta resolución. ¿Qué informe se publica a las 5 de la mañana, en medio de una crisis terrible, que podría afectar la vida de las personas? Ese informe nunca fue puesto en consideración del Estado, al Estado no se le dieron ni 10 días, ni 9 días, ni un solo día, ni una hora, señor Presidente.

Ahora bien, a las 5 de tarde del mismo día que se publicó el informe, un Gobierno Constitucional y Democrático estaba siendo derrocado en un Golpe de Estado por la insurrección de las fuerzas armadas y de la policía de mi país. Y ese hecho, solamente, ese hecho, sin ir al contenido de los informes, solo la forma de proceder con un Estado miembro de esta Organización que derivó en la muerte de 38 personas no es investigado, nadie se motiva por hacer términos de referencia o contratar una empresa, ninguno se motiva por actuar con la celeridad con la que se debería actuar en un tema de fondo.

Hay muchos temas aquí que deberían merecer nuestra atención, más allá de una situación personal, respetable como de cualquier ser humano o del Secretario General, yo no he mencionado nada al respecto ni lo voy a hacer, no son temas que nos preocupan y no deberían ser los temas que nos tenga un viernes debatiendo. Si, debiéramos estar hablando de Bolivia, de las sentencias del Tribunal Administrativo o deberíamos debatir de temas que incluso senadores de este país, a los que no conozco, y no opino ni a favor ni en contra, no obstante, algo tendrán que mencionar de su país como han planteado en una comunicación que no merece ser descalificada, sino que debe ser respetada como cualquier otra opinión.

Por último, Señor Presidente, el Secretario General ha hecho una referencia interesante en los comentarios que ha presentado, nos ha dicho que una “Ciencia sin conciencia es ruina de almas” citando a Kant. Emmanuel Kant también nos dice en su libro Crítica de la Razón Práctica cuando habla de la moral kantiana “A menudo me maravillan dos cosas: los cielos estrellados sobre mi cabeza y la verdad moral que está dentro de mí” en el fondo y en la conciencia de todos y cada uno de los actores de estos hechos a los que me he referido y los hechos que hoy en día estamos analizando, en el fondo de nuestras conciencias está la verdad; más allá de lo que digamos, más allá de lo que hagamos y más allá de lo que justifiquemos. Muchas Gracias. (CP/INF. 9733/23).

ISBN 978-0-8270-8079-9

. Resolución CP/RES. 1220 (2426/23), anexa.

. La delegación de El Salvador se abstiene de apoyar la adopción de esta resolución.

. México toma nota del Informe de la Investigación Externa para dar cumplimiento a la Resolución 1210, resolución donde nos sumamos al consenso para facilitar el proceso, a pesar de no compartir la…

. Bolivia, al igual que México no comparte en su integridad el informe que se ha presentado en esta sesión extraordinaria, además, no comparte la forma como ha sido tramitada la parte final de la resolución de…