Bajo la sombra del crimen: Lucha por la integridad electoral en Guatemala
1 Julio 2024
El 10 de agosto de 2023, me dirigí temprano a la sede de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Washington D.C. El imponente edificio en la Calle 17 y Avenida Constitución parecía más solemne que nunca bajo el cielo gris de aquel día.
Su diseño, profundamente influenciado por la rica herencia de la arquitectura mexicana, se materializó en un proyecto audaz y visionario que entrelaza de manera magistral la funcionalidad con la estética, lo artificial con lo natural, y la arquitectura clásica con las tradiciones arquitectónicas latinoamericanas. Este diálogo armonioso se manifiesta en cada detalle del edificio, desde la selección de materiales autóctonos hasta la incorporación de elementos ornamentales que rinden homenaje a los motivos y patrones característicos de Latinoamérica.
Esta fusión de estilos crea una experiencia visual cautivadora que evoca un sentido de identidad y pertenencia, y que sirve como un puente entre el pasado y el presente. La estructura no solo cumple con su propósito utilitario, sino que también se erige como una obra de arte que celebra la simbiosis entre el ingenio humano y la belleza de la naturaleza, creando un ambiente que invita a la contemplación y la serenidad.
La entrada está adornada con dos grandes pilastras separadas por tres arcos redondos, que representan en relieve la emancipación de las Américas del dominio colonial.
Con un solo impulso y cuatro zancadas, subí los trece escalones de mármol blanco con vetas azules como hice tantas veces antes. Me abalancé sobre la manija de cobre de la puerta giratoria Van Kannel y empujé con fuerza. La leve resistencia que se genera con el giro de la puerta por el cambio de presión de aire me resultaba altamente satisfactoria. En un instante, crucé el umbral y estaba en el vestíbulo con tanto ímpetu que apenas pude esquivar a Monseñor Juan Antonio Cruz Serrano, embajador de la Santa Sede y observador permanente en la OEA.
Intercambié saludos con él y, como ya era mi costumbre, puse a prueba la paciencia del sacerdote. Caminando raudo, murmuré: “Monseñor, dígale al Papa Francisco que necesito que me ayude con algo”. Con la sonrisa característica de quien anticipa una broma, me respondió: “Por supuesto, ¿qué necesita, embajador?”. “Hay un obispo muy maluco que me hace una campaña negativa en mi país, miente descaradamente…”. Aceleré el paso y dejé a Monseñor atrás, riendo.
Nuestras interacciones siempre fueron fluidas; Monseñor Cruz es un ser extraordinario, con un sentido del humor poco común en los sacerdotes que he conocido y que en todo momento irradia paz, sensatez y cautela. Hice costumbre de saludarlo recitando de memoria porciones de citas bíblicas para que él las completara. Cuando su memoria fallaba o deliberadamente hacía silencio, yo las completaba y le increpaba. Nos reíamos en cada oportunidad como si fuese la primera vez.
Con ese mismo impulso, crucé el vestíbulo que se asemeja a una plaza colonial con una fuente ornamentada sobre azulejos aztecas, y rodeada de plantas nativas de las Américas que crecen en las esquinas del vestíbulo. A mi izquierda dejé atrás el “Árbol de la Paz”, un híbrido de higuera y caucho plantado un siglo antes por el Presidente de los Estados Unidos William Taft. Bajé unas escaleras y entré al Salón Simón Bolívar, donde se celebraría la sesión del Consejo Permanente.
Ese día, la puerta me pareció más pesada de lo habitual. El ambiente ya estaba cargado, y mi sonrisa de unos segundos antes se transformó en un gesto de pesar.
Caí en cuenta de que llegábamos con el peso de una tragedia sobre nuestros hombros: el día anterior, Fernando Villavicencio, candidato presidencial en Ecuador, había sido brutalmente asesinado. Este terrible acontecimiento ensombrecía aún más el ya delicado panorama político en Ecuador, un país que atravesaba un tenso proceso electoral y una importante desestabilización social fruto de grupos armados irregulares del crimen organizado.
Mientras saludaba a otros embajadores, por mi visión periférica pasó el embajador Ronald Sanders de Antigua y Barbuda, presidente del Consejo Permanente. Entró a la sala con paso firme, pero con una expresión que denotaba la gravedad del momento. A las 10:00 a. m. en punto, golpeó suavemente el mazo sobre la mesa, dando inicio a la sesión.
El silencio era tan denso que casi podía cortarse con un cuchillo.
Yo no había llegado a mi asiento todavía cuando, con su voz grave y reflejando el sentir unánime de los presentes, dijo: “Creo que todos sabemos que esta reunión comienza con una sombra proyectada sobre nosotros. En nombre del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, mi delegación y yo mismo expresamos nuestro más sincero sentimiento de solidaridad con la delegación y el pueblo de Ecuador”.
Sanders nos convocó a un minuto de silencio en memoria de Villavicencio. Mientras inclinábamos nuestras cabezas, sentí la unión de todos los presentes en un momento de respeto y solidaridad compartida. El peso de la tragedia parecía apretar nuestros corazones, recordándonos la fragilidad de la paz y la democracia en nuestra región.
En esos breves instantes, suelo pensar tantas cosas: en el dolor de las familias, la incertidumbre colectiva que embarga a todo un pueblo y en lo afortunados que somos en nuestro país al no tener crisis como estas acechándonos. Atesoré nuestra imperfecta convivencia pacífica dominicana.
El embajador Mauricio Montalvo de Ecuador tomó la palabra. Estaba frente a mí; podía ver el desconcierto en su rostro. Don Mauricio, ex canciller de Ecuador, un diplomático de gran trayectoria y merecidos reconocimientos, lucía aturdido, y no era para menos. Sus palabras, cargadas de emoción, reflejaban el dolor de todo un país. Con el ceño fruncido y su voz cargada de emoción, declaró:
“El Ecuador está de luto, conmocionado, se siente devastado”. Sus palabras estaban impregnadas de una tristeza profunda.
No pude evitar sentir una punzada de dolor y solidaridad mientras hablaba. Don Mauricio resaltó la esperanza y la fortaleza del pueblo ecuatoriano en medio de la tragedia, recordándonos la importancia de la unidad y la justicia en estos momentos difíciles. Con una firme determinación, concluyó: “Confiamos en que se hará justicia y que este deplorable crimen político y de odio no quedará en la impunidad. Muchas gracias.”
Sentado en mi lugar, observé cómo la sala, normalmente vibrante con la energía de la diplomacia, estaba impregnada de una tristeza palpable y un silencio reflexivo. Era como si una pesada nube hubiera descendido sobre nosotros, apagando cualquier chispa de optimismo que pudiera haber estado presente.
Volteé a mi izquierda para decirle algo al embajador de Perú, Don Gustavo Adrianzén, pero desistí al ver que su cara reflejaba una mezcla de incredulidad y dolor; todos intentábamos asimilar la brutalidad del acto que había arrebatado la vida a Villavicencio. Fue muy triste y desolador.
Pero la atención pronto se centró en el caso de Guatemala. La presencia del Ministro de Relaciones Exteriores, Mario Búcaro Flores, subrayaba la trascendencia del momento. El informe del Secretario General Luis Almagro sobre su reciente visita a Guatemala era esperado con gran expectativa.
Sanders, con su porte impecable y su característico aire de sofisticación, revisó su guion con Néstor Méndez, el secretario general adjunto, durante unos segundos. Luego, con una ligera inclinación de cabeza, retomó la palabra con su estilo propio y ese marcado acento británico que evocaba las elegantes locuciones de la BBC de Londres. Cada palabra que salía de su boca parecía cuidadosamente modulada, con una claridad y precisión que sólo un británico de la vieja escuela podría lograr. Era como si en cada sílaba estuviera presente la esencia misma de la oratoria británica, con una cadencia y entonación que daban a sus palabras un peso y una autoridad innegables. No podía dejar de imaginarlo en una cabina de radio antigua, anunciando las noticias con esa mezcla de seriedad y calma que tanto caracteriza a los locutores británicos.
El aire en la sala se tornó pesado cuando Luis Almagro comenzó a hablar. No se anduvo con rodeos al advertir sobre la amenaza que el crimen organizado y el narcotráfico representan para la democracia: “Gracias, señor presidente. Como lo mencionó, señor presidente, es imposible empezar hoy sin referirnos al asesinato de Fernando Villavicencio y cómo el enemigo de la democracia, que es el crimen organizado y el narcotráfico, están dispuestos a todo para mantener cuotas de poder, espacios de poder y sus intereses económicos. La importancia hoy de defender la democracia con todos los medios que tenemos es prioritaria. Centrar nuestros esfuerzos en los instrumentos nacionales e internacionales que tenemos para asegurar el Estado de derecho y la más plena vigencia de nuestros sistemas democráticos es crucial.”
Almagro continuó con un agradecimiento sentido, no solo una formalidad diplomática, sino un reconocimiento genuino a todos los que colaboraron en la misión a Guatemala. “Querríamos expresar nuestro agradecimiento a todos los que se reunieron con nosotros: poderes del Estado, actores políticos, movimientos indígenas, mujeres indígenas, iglesias, diferentes religiones, sociedad civil, derechos humanos y observación electoral. Todos han hecho extraordinarios aportes a este informe.” Cada sector de la sociedad guatemalteca había contribuido a un informe que sería crucial para la segunda vuelta electoral.
El secretario general no dejó lugar a dudas sobre la gravedad de la situación: “No es secreto que estamos muy preocupados por una situación preocupante en cuanto al proceso electoral y al funcionamiento de las instituciones de un estado democrático.”
Las palabras de Almagro fueron como un llamado a las armas, un recordatorio de la fragilidad de la democracia y de la necesidad de un esfuerzo conjunto para protegerla.
Destacó los compromisos esenciales logrados con el gobierno guatemalteco: “Esta misión logró el compromiso de todos los poderes del Estado de que la segunda ronda se realizará el 20 de agosto entre los binomios encabezados por Sandra Torres y Bernardo Arévalo.” Para algunos, el compromiso del presidente de asegurar una transición ordenada y justa era una luz de esperanza en medio de la oscuridad. Sin embargo, para otros, era una estratagema para contener la presión y organizar mejor la estrategia para descarrilar el proceso democrático.
Almagro profundizó en la problemática de la judicialización excesiva en Guatemala, describiéndola como una herramienta de intimidación y ataque: “Esta misión se dio en un contexto de excesiva judicialización durante los procesos electorales, algo común en Guatemala. La misma ha sido utilizada en muchos casos para atacar e intimidar.”
Sus palabras pintaban un panorama preocupante, donde las instituciones democráticas estaban bajo asedio. En esta ocasión, Almagro manejó sus palabras con sumo cuidado, bordando con precisión las fronteras que limitan la atribución de responsabilidades.
Sin embargo, era evidente la cautela que ejercía, una actitud que contrastaba notablemente con su habitual rapidez para condenar y su tendencia a utilizar un lenguaje severo en otros escenarios y con otros actores.
La importancia de mantener la independencia y autonomía del Tribunal Supremo Electoral no podía ser subestimada: “La situación es delicada, y es importante que el Tribunal Supremo Electoral mantenga su independencia y autonomía. Cualquier cosa que atente contra esa independencia y autonomía debe ser evitada.” La observación electoral, continua y rigurosa, sería el guardián de la transparencia y la credibilidad del proceso electoral.
En su conclusión, Almagro hizo un llamado a la comunidad internacional, un llamado a la vigilancia y al apoyo constante para fortalecer las instituciones democráticas en Guatemala: “El proceso electoral en Guatemala debe ser respetado, y las instituciones deben garantizar un proceso transparente y creíble.” Dejó claro que la defensa de la democracia es una responsabilidad compartida, un deber que no podíamos eludir.
Luis Almagro, con su intervención, pintó un cuadro vívido y urgente de la realidad que enfrentábamos. Podría decirse que su llamado a la acción no fue solo una demanda; fue un recordatorio de que la democracia es un jardín frágil que debemos proteger y nutrir constantemente, especialmente en tiempos de adversidad.
Sentado casi al frente, observé al ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, prepararse para su intervención. Había algo diferente en su postura, una tensión que no era habitual en él. Tenía las manos cruzadas a la altura de las muñecas, apoyadas en la mesa.
Sus intervenciones anteriores siempre habían tenido un brillo particular, casi como un sermón desde el púlpito eclesial. Pero ese día, parecía nervioso, con menos soltura.
El ministro comenzó saludando al presidente del Consejo Permanente y al secretario general de la OEA, así como a los honorables miembros de las delegaciones y observadores permanentes. Su tono era formal, pero carecía del fervor habitual. A medida que expresaba sus condolencias al pueblo de Ecuador, su voz tenía un matiz forzado, casi como si intentara convencerse a sí mismo de sus palabras.
Continuó trayendo un saludo de Guatemala y destacó la consternación por los eventos en Ecuador, pero también mencionó su motivación al escuchar el informe del secretario general. Subrayó la gran relevancia que su gobierno le daba a la visita de Almagro, realizada del uno al cuatro de agosto, por invitación expresa del presidente de la República.
Mientras él hablaba, no podía evitar sumergirme en una tormenta de preguntas.
El ministro comenzó detallando las reuniones sostenidas por el secretario general Almagro con diversas autoridades y sectores de la sociedad guatemalteca, incluyendo al presidente, instituciones del Estado, y organizaciones de la sociedad civil. Parecía que intentaba mostrar una fachada de unidad y cooperación, pero su habitual brillo se había desvanecido. Cada palabra estaba cuidadosamente calculada, pero carecía del entusiasmo de siempre.
Destacó que el presidente de Guatemala había reiterado al secretario general la importancia de oficializar los resultados de la primera vuelta electoral y de proporcionar la seguridad necesaria a ambos candidatos. Noté una leve vacilación en su voz, como si las promesas de seguridad y transparencia fueran cruciales, pero la forma en que las presentaba no inspiraba confianza.
El ministro agregó que el organismo ejecutivo contaba con los recursos necesarios para la segunda vuelta electoral y ofrecía el apoyo irrestricto a las autoridades electorales para asegurar un proceso pacífico y seguro. El ministro intentaba proyectar una imagen de control total sobre el proceso electoral, pero su tensión era evidente. Sus palabras, aunque detalladas, parecían cargadas de una incredulidad subyacente.
Levantando las manos y cerrando los puños, afirmó enfáticamente que las acciones del Estado de Guatemala eran garantías de una segunda vuelta electoral. Esta declaración, que en otro momento habría sonado como una promesa inquebrantable, hoy sonaba más como un intento desesperado de reafirmar el control.
Finalmente, el ministro reiteró el apoyo de Guatemala al trabajo de la Secretaría General de la OEA y a la Misión de Observación Electoral, haciendo un llamado a la comunidad internacional para confiar en el compromiso democrático de Guatemala. Sin embargo, sentado frente a él, no podía dejar de notar la falta de convicción en su tono.
En la sala del Consejo Permanente, la tensión era palpable. “Muchas gracias, señor ministro,” dijo Sanders con tono solemne. “Estamos muy agradecidos de que haya reafirmado los compromisos de su gobierno, como expresó el secretario general en su informe, para defender los principios de la democracia y del Estado de derecho, para asegurar que estas elecciones sean pacíficas, justas y transparentes, y que la transferencia de poder el 14 de enero contará con el pleno apoyo de las autoridades.”
Sanders hablaba con cuidado, midiendo cada palabra. La sala estaba sumida en un silencio expectante, todos atentos. “Ahora, colegas,” continuó, “habiendo escuchado el informe del secretario general y aprovechando la presencia del ministro de Guatemala, me gustaría ceder la palabra a los estados miembros que deseen ofrecer comentarios.” Hizo una pausa, su mirada firme buscando la aprobación de los presentes. Luego sentenció: “Con eso en mente, ofrezco la palabra a las delegaciones. Veo que la delegación de Antigua y Barbuda ha solicitado intervenir. Adelante, por favor.”
La representante de Antigua y Barbuda, ataviada con una chaqueta blanca, encendió su micrófono con el rostro serio y las cejas fruncidas en concentración. Por Antigua y Barbuda hablaba la delegada Joy-Dee Davis-Lake, una diplomática curtida, precisa y disciplinada que trabaja junto a Ronald Sanders en su misión.
“Gracias, señor presidente,” comenzó con tono sereno. “Nuestra delegación expresa sus condolencias al pueblo del Ecuador y a la familia del señor Fernando Villavicencio tras los terribles actos de anoche.” Sus palabras estaban cargadas de tristeza y empatía. En sus ojos se reflejaba el dolor compartido por la tragedia en Ecuador.
“Señor presidente,” continuó, “agradecemos al secretario general por su visita a Guatemala y por participar en conversaciones con las autoridades y otros actores sobre la integridad del proceso electoral y los pasos que se están dando para defender la democracia y el Estado de derecho.”
“Apreciamos el informe presentado hoy, especialmente sobre las reuniones con distintos actores, en particular con el presidente de Guatemala y los dos candidatos presidenciales,” señaló Davis-Lake, antes de hacer una pausa. Su tono se volvió más crítico. “Alentamos a este consejo a aceptar la invitación del presidente de Guatemala y autorizar al secretario general a realizar los acuerdos necesarios para desplegar la misión hasta la instalación del nuevo presidente.”
La atmósfera se tornaba más densa con cada palabra. “En particular, instamos a que la misión de observación cuente con todo el apoyo para asegurar elecciones libres, justas y transparentes. Al mismo tiempo, queremos expresar nuestra profunda preocupación por las acciones del Ministerio Público atacando el proceso electoral, instituyendo 13 casos contra su validez. Estas acciones parecen estar dirigidas a crear miedo y pueden afectar la voluntad de participación y las decisiones del tribunal.”
Murmullos casi imperceptibles indicaban la creciente inquietud. Nuestras miradas se cruzaban, reflejando la preocupación por la situación en Guatemala.
“A pesar de estas observaciones,” concluyó la delegada, “estamos preparados para dar al gobierno de Guatemala una oportunidad de cumplir con sus obligaciones y responsabilidades, no solo para asegurar elecciones libres y justas, sino para seguir los principios de la Carta Democrática Interamericana que ellos firmaron.”
Apagó el micrófono, sus ojos revelando una mezcla de esperanza y cautela. El presidente Sanders agradeció su intervención y cedió la palabra a Paraguay.
El representante interino paraguayo, Raúl Martínez, habló con firmeza. Sus condolencias a Ecuador fueron un bálsamo en medio de la tensión. Agradeció el informe del secretario general, reconociendo su importancia para mantenerse informados sobre la situación, pero con un subtexto de preocupación y vigilancia.
Expresó su deseo de éxito para las elecciones del 20 de agosto en Guatemala, recalcando que las elecciones libres y transparentes son fundamentales para fortalecer la democracia, confiando en que el pueblo guatemalteco votaría con responsabilidad y sabiduría.
Destacó la importancia de las misiones de observación electoral de la OEA como respaldo a las democracias del continente, esperando que este despliegue también fuera exitoso. Con una mirada de aprobación hacia el presidente, concluyó, dejando un eco de compromiso.
Paraguay y Guatemala habían trabajado muy de cerca en la OEA en los últimos años, impulsando temas de interés común, vinculados a la igualdad de género y la interrupción del embarazo. Siempre me pareció llamativo ver volver a la mesa de negociaciones temas que tenían lenguaje acordado a nivel de las Naciones Unidas, pero que, por alguna razón, se volvían controversiales en foros subregionales como la OEA.
Luego, el embajador de Canadá, Hugh Adsett, tomó el micrófono. Su postura era serena y sus movimientos muy comedidos, reflejando su carácter tranquilo, reflexivo y amable. Con voz firme y mirada penetrante, agradeció al secretario general por su detallado informe sobre la situación en Guatemala.
Adsett reafirmó, con palabras contundentes, en inglés y francés, el compromiso inalterable de Canadá de promover y defender la democracia en todo el mundo, y especialmente en la nación centroamericana que se encontraba en un momento crucial de su historia.
El diplomático canadiense celebró la invitación extendida por el gobierno guatemalteco para que la misión de observación electoral de la OEA permaneciera en el país durante las próximas semanas, hasta la conclusión del proceso. Subrayó, con énfasis en cada sílaba, la importancia fundamental de que las autoridades de Guatemala brindaran todo su apoyo y garantizaran plenamente la independencia y seguridad de los observadores internacionales. La integridad de su labor, recalcó Adsett, era esencial para asegurar la transparencia y la credibilidad de las elecciones.
Sin embargo, el embajador no pudo ocultar su profunda preocupación por los informes de acciones ilegales e inaceptables que amenazaban directamente la democracia y el proceso electoral en Guatemala. Enfocado en su bloc de notas y con un tono de voz grave, hizo referencia a los intentos de suspender a candidatos legítimamente inscritos, en particular del partido Semilla, así como a los cuestionamientos a los resultados de la primera ronda electoral y las maniobras para obstaculizar el trabajo de la misión de observación. Estas acciones, enfatizó Adsett, parecían estar encaminadas a socavar la voluntad popular y manipular el resultado de los comicios.
El representante canadiense fue categórico al afirmar que las voces de los ciudadanos guatemaltecos debían ser escuchadas y respetadas sin injerencias indebidas ni interferencias de ningún tipo. Era imperativo, declaró con vehemencia, que el proceso electoral se desarrollara de manera completamente libre, justa y transparente, sin presiones ni intimidaciones. Solo así, recalcó, se podría garantizar que el resultado reflejara fielmente la voluntad soberana del pueblo de Guatemala.
Las palabras del embajador Adsett sonaron con fuerza en la sala del Consejo Permanente, generando un eco que parecía amplificar su mensaje. Sus declaraciones dejaron una sensación palpable de urgencia y determinación en el ambiente ya de por sí cargado de tensión. Los representantes de los demás países escuchábamos con atención, algunos asintiendo en señal de acuerdo, otros intercambiando miradas de preocupación.
Era evidente que la situación en Guatemala había captado la atención de la comunidad internacional y que todos los ojos estarían puestos en el desarrollo de los acontecimientos en las semanas cruciales que se avecinaban.
El destino de la democracia guatemalteca, parecía sugerir el discurso del embajador canadiense, estaba en juego. La comunidad internacional, y en particular la OEA, tenían la responsabilidad de velar por que el proceso electoral se desarrollara con integridad y que la voluntad del pueblo fuera respetada.
Canadá, dejó claro Adsett, estaría vigilante y dispuesto a tomar las medidas necesarias para apoyar y defender los principios democráticos en Guatemala y en toda la región.
“Muchísimas gracias al distinguido embajador de Canadá. Me gustaría dar la palabra ahora al embajador de los Estados Unidos, Francisco Mora. Señor embajador, tiene usted la palabra”, dijo Sanders.
El embajador Francisco Mora, sentado en su lugar, se inclinó hacia el micrófono con una expresión seria y determinación en su rostro, los dedos entrelazados y ambos codos sobre la mesa. Vestía un traje oscuro, una camisa blanca impecable y una corbata púrpura que evocaba el luto y la pena del momento. En su solapa izquierda, lucía un pin de oro que lo identificaba como embajador representante permanente, y en su mano derecha sostenía un lapicero azul con punta de acero inoxidable.
“Muchas gracias, señor presidente. En primer lugar, señor presidente, los Estados Unidos quieren unirse a sus palabras y a las del secretario general y también a las de mis colegas, condenando fuertemente el asesinato del candidato presidencial del Ecuador, Fernando Villavicencio, un crítico del crimen y de la corrupción. Le ofrecemos nuestro pésame a su familia, al pueblo y al gobierno de Ecuador. Los Estados Unidos están dispuestos y listos para apoyar a las autoridades locales para que los que han cometido estos hechos terribles se enfrenten a la justicia.”
Mora hizo una pausa, separó sus manos mirando a los presentes con una mirada penetrante, enfatizando la seriedad de la situación. “Un ataque a la democracia y al Estado de derecho. Señor presidente, esto es solo uno de los ejemplos más recientes que tenemos de cómo la democracia se ve amenazada por estas fuerzas terribles que están intentando socavar los grandes logros de la democracia y los derechos humanos que estamos viendo en el hemisferio desde hace más de 30 años. Estas tragedias, como la que estamos viviendo, hacen imperativo que nos mantengamos juntos como región para expresar nuestra solidaridad con el pueblo, con el gobierno y con la democracia de Ecuador.”
Cada palabra era un dardo al corazón, reflejando la vulnerabilidad de la democracia en la región.
“Señor presidente, los Estados Unidos quieren agradecer al secretario general por su informe sobre la situación política actual en Guatemala. Defendimos desde el principio la visita del secretario general a solicitud e invitación de Guatemala. Le agradecemos al país de Guatemala por haber acogido al secretario general y por haber facilitado su visita. Siguiendo el espíritu de la Carta Democrática Interamericana, la transparencia y la democracia son características fundamentales en nuestro hemisferio.”
Mora continuó, subrayando la importancia de los compromisos adquiridos por el gobierno de Guatemala. “El informe, señor presidente, de los Estados Unidos quiere destacar que el secretario general haya asegurado los compromisos del gobierno de Guatemala y que la segunda ronda tendrá lugar el 20 de agosto entre Sandra Torres y Bernardo Arévalo, sin interferencia. El respeto de los resultados de esa elección y asegurar también una transición oportuna y sin problemas en enero del próximo año. Estos compromisos son resultados muy positivos que surgen de la visita del secretario general y, por ello, queremos agradecer tanto al secretario general como al gobierno de Guatemala por haber participado de forma constructiva y haber llegado a este resultado.”
La sala estaba en silencio absoluto, cada miembro concentrado en las palabras del embajador. “Señor presidente, será muy importante para la OEA y para todos los estados miembros continuar fungiendo como un mecanismo de seguimiento para estos compromisos, como bien expresó de forma muy elocuente la delegada de Antigua y Barbuda. Ahora bien, seguimos preocupados con los informes compartidos por el secretario general en cuanto a la intimidación judicial y las amenazas. Estamos de acuerdo en que la OEA debería seguir participando y monitoreando a través de un mecanismo que esté desplegado en el lugar hasta que la nueva administración asuma el poder en enero de 2024.”
En medio de un ambiente cargado de teorías de conspiración y rumores persistentes sobre el control estadounidense detrás de los hilos del poder en la región, con una mirada firme y voz clara Mora intentó disipar las sospechas al enfatizar la imparcialidad de su país en el proceso electoral. “Para ser muy claros, los Estados Unidos no apoya a ningún candidato en específico en estas elecciones. Los comicios son una oportunidad para que Guatemala elija el futuro de su propio país. Los Estados Unidos apoyan la integridad del proceso autorizado por la Constitución de Guatemala.”
Cuando los gringos se pronuncian en estos temas, la tensión aumenta, cada palabra lleva un peso significativo.
“Ahora, como todos sabemos, el 25 de junio, Sandra Torres y Bernardo Arévalo recibieron los mayores votos y participan en la segunda ronda para el puesto de presidente en la segunda ronda del 20 de agosto. Como hemos dicho, Estados Unidos defiende el derecho de los guatemaltecos para que decidan en esta segunda ronda. Cualquier acto de interferir con estas elecciones y en la segunda ronda del 20 de agosto es una amenaza al proceso electoral de Guatemala y su adherencia a los términos de la Carta Democrática Interamericana.”
Mora tomó aire y miró a su izquierda con maestría y dominio del escenario, preparándose para el golpe final de su discurso. “Queremos destacar que distintas voces de Guatemala, incluyendo del sector privado y de la sociedad civil, han expresado su preocupación de que las acciones del Ministerio Público violan las leyes electorales y las protecciones fundamentales constitucionales. La intimidación de los trabajadores del Tribunal Supremo Electoral, que han hecho que estas elecciones sean posibles, debe parar. Esto es el derecho de los guatemaltecos a que voten por el candidato que ellos quieran, algo esencial en esta segunda ronda, para también el futuro y la integridad de las elecciones en Guatemala.”
El ambiente en la sala se tornaba cada vez más tenso, con cada miembro del Consejo sintiendo la presión de la situación. “La democracia, como todos sabemos muy bien, está en una situación muy frágil en las Américas. Estamos en una situación crítica en cuanto al futuro de la democracia en nuestros países. No es ningún secreto que todos necesitamos seguir trabajando. Estamos viendo ataques a la democracia en los últimos años.”
Frank finalizó su intervención con una nota cargada de advertencia y esperanza. “Estimados colegas, que no quepa duda de que la situación en Guatemala es una prueba para este cuerpo y para la Carta Democrática. Una prueba que trasciende el 20 de agosto y que nos llevará hasta la transición del poder en enero de 2024. Debemos continuar participando y estar listos para adherirnos a la Carta en los meses cruciales que vendrán después de la segunda ronda electoral.”
Estas palabras, viniendo del representante de los Estados Unidos, llevaban un peso adicional. Estados Unidos, históricamente visto como un jugador clave en los asuntos hemisféricos, tiene una influencia considerable en la región. Las declaraciones de Mora no solo reflejaban la postura oficial de su país, sino que también enviaban un mensaje claro sobre la vigilancia y el compromiso que se espera de la comunidad internacional.
La implicación de que la situación en Guatemala era una “prueba” subraya la gravedad de la crisis política. No se trataba solo de un evento aislado, sino de un desafío a los principios fundamentales de la democracia en toda la región. Al enfatizar la necesidad de “continuar participando”, Mora resaltó la importancia de la observación y el monitoreo continuos, sugiriendo que cualquier desviación del proceso democrático sería inaceptable y tendría repercusiones más amplias.
La referencia a la Carta Democrática como un marco esencial también es significativa. Esta carta, adoptada por la OEA, establece los estándares de gobernanza democrática que los estados miembros se comprometen a mantener. Al citar la Carta, Mora estaba recordando a todos los presentes que la situación en Guatemala no solo es una cuestión interna, sino una preocupación colectiva que afecta a toda la región.
En el contexto de los recientes disturbios y la agitación política en Guatemala, las palabras de Mora fueron un llamado a la acción y a la vigilancia. Reflejaban una mezcla de ansiedad y determinación, una clara indicación de que la comunidad internacional, liderada por los Estados Unidos, no permitiría que la democracia en Guatemala fuera socavada sin una respuesta firme.
La sala quedó sumida en un silencio sepulcral, cada palabra de Mora resonando en los corazones y mentes de los presentes como un eco inquietante. “Es con ello que queremos instar al gobierno de Guatemala a que siga protegiendo su proceso electoral y permita que las voces del pueblo de Guatemala sean escuchadas en los comicios. Es vital, no solo para el pueblo de Guatemala, sino también para todos los estados miembros de la OEA, que continuemos trabajando para asegurar que nuestras democracias, todas nuestras democracias, sigan estando al servicio de los pueblos y nuestras sociedades en las Américas.”
El aire estaba cargado de tensión mientras Mora remarcaba con firmeza, “Una vez más, estamos de acuerdo con el secretario general en que existe una necesidad imperiosa de seguir monitoreando y evaluando la situación hasta enero de 2024 para asegurar que la voluntad del pueblo de Guatemala no sea silenciada por las acciones del gobierno. Creemos también que el Consejo Permanente debería seguir recibiendo información constante sobre el proceso electoral en Guatemala.”
En la sala, era evidente que cuando los gringos hablan, todos escuchan.
La reputación de los Estados Unidos de respaldar sus palabras con acciones estaba bien establecida. Durante meses, el gobierno estadounidense había impuesto sanciones individuales a aquellos que consideraban actores antidemocráticos en Guatemala, señalando a funcionarios y personas influyentes que, a su juicio, socavaban el estado de derecho y la democracia. Estas sanciones eran más que simples advertencias; eran manifestaciones tangibles del compromiso de Estados Unidos con la protección de los principios democráticos.
Las acciones contundentes tomadas por Estados Unidos demostraban que no solo observaban la situación desde lejos, sino que estaban dispuestos a asegurar activamente que la democracia en Guatemala no se viera erosionada por intereses corruptos. Esta firmeza añadía una capa de seriedad y urgencia a las palabras del embajador Mora, reforzando la noción de que las advertencias y esperanzas expresadas no eran meras formalidades diplomáticas, sino un preludio a medidas concretas en defensa de la democracia en la región.
Mora asumió el liderazgo de la atención del tema en la OEA con determinación y pericia. Este académico convertido en diplomático había llegado a la organización solo unos meses antes, pero con la maestría de un experto y la gracia de un actor, asumió el rol como un personaje a interpretar. Si hubiera un premio para el embajador nuevo más destacado, Frank debería ganar el primer lugar.
Su astucia, inteligencia, determinación y capacidad para analizar escenarios y situaciones complejas, leer a los actores y anticipar los acontecimientos es simplemente brillante, admirable y un deleite de observar.
Con Frank, siempre se aprende algo nuevo. Tiene el radar encendido con un rango de acción de 360 grados todo el tiempo. Su presencia en la OEA era un soplo de aire fresco, aportando una perspectiva única y un enfoque estratégico a los desafíos que enfrenta la región. Su habilidad para navegar por las aguas turbulentas de la diplomacia internacional, manteniendo siempre la calma y la compostura, es un testimonio de su experiencia y dedicación, forjadas en corto tiempo al calor de las crisis.
Observar a Mora en acción es como presenciar una obra maestra en el escenario internacional, donde cada movimiento está calculado y cada palabra está cargada de significado. Con liderazgos como este, la OEA tiene la oportunidad de enfrentar los desafíos de la democracia en las Américas con renovada energía y determinación.
“Gracias a usted, señor embajador Mora. Quiero cederle la palabra ahora a la delegación de Brasil. Creo que contamos con la presencia del señor embajador Belli de Brasil”, dijo el presidente Sanders.
El embajador Belli, vestido con traje caqui, camisa blanca y corbata naranja, comenzó su intervención expresando su fuerte condena al trágico asesinato del candidato Fernando Villavicencio en Ecuador y ofreciendo sus condolencias a la familia, la delegación de Ecuador en la OEA, el gobierno y el pueblo ecuatoriano.
Felicitó al ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, Mario Búcaro, y agradeció el informe detallado presentado por el secretario general, Luis Almagro, sobre su reciente visita a Guatemala. Destacó la importancia de las garantías renovadas para que los dos candidatos habilitados puedan participar en la segunda vuelta en condiciones de seguridad. Subrayó que es esencial que el pueblo guatemalteco pueda ejercer su derecho al voto con todas las garantías de seguridad, tranquilidad y paz.
Belli enfatizó la necesidad de que el Tribunal Supremo Electoral siga realizando su trabajo con total autonomía y de conformidad con las leyes y la Constitución guatemaltecas. Destacó el papel crucial de la Misión de Observación Electoral de la OEA, no solo hasta la segunda vuelta, sino también hasta la toma de posesión del nuevo gobierno en enero de 2024, como un gesto concreto a favor de la transparencia del proceso electoral.
El embajador expresó confianza en que, a pesar de los problemas observados, la voluntad soberana del pueblo prevalecerá y que el proceso electoral llegará a buen término con el respeto a las leyes y la Constitución de Guatemala. Subrayó la necesidad de garantizar la seguridad jurídica del proceso electoral y el respeto incondicional de las prerrogativas de las autoridades electorales.
Concluyó su intervención destacando la importancia del fortalecimiento de los partidos y organizaciones políticas para la democracia. Hizo votos de que las buenas señales presentadas se consoliden para garantizar un proceso pacífico, transparente y justo en la segunda vuelta en Guatemala, respetando la voluntad popular expresada en las urnas.
La postura optimista de Brasil, aunque sorprendente ante las evidentes violaciones al proceso electoral, aportó un enfoque esperanzador en la atmósfera cargada de tensión de la sala del Consejo Permanente, donde todas las miradas se fijaron en el siguiente orador.
El embajador uruguayo, Washington Abdala, se inclinó hacia el micrófono con un gesto solemne y una mirada que reflejaba la gravedad del momento. Impecablemente vestido con un traje oscuro con rayas, camisa blanca y una corbata de un profundo tono azul, su apariencia transmitía la seriedad y el respeto que la ocasión requería. A su izquierda, su celular descansaba sobre un pequeño trípode, listo para capturar cada palabra de su intervención, un testimonio del significado histórico de la sesión.
Washington comenzó su intervención con una voz firme y cargada de emoción, agradeciendo al presidente y destacando la trágica pérdida de Fernando Villavicencio. Mencionó las conmovedoras palabras del embajador Mauricio Montalvo, cuyas expresiones de dolor resonaron profundamente en todos los presentes. Abdala subrayó que el impacto de este brutal acontecimiento en Ecuador no se limitaba a Montalvo, sino que afectaba a todos, sacudiendo sus fibras más profundas.
Hizo una pausa para permitir que sus palabras se asentaran en la conciencia de los presentes. Luego, con una voz cargada de pesar y determinación, continuó destacando los “actos inhumanos” y señalando que no era casualidad que el continente exhibiera indicadores de violencia tan alarmantes. Concluyó que este terrible suceso era un “fenomenal llamado de atención, un urgente recordatorio de los desafíos que enfrentamos y la imperiosa necesidad de actuar.”
El embajador Abdala hablaba con una pasión contenida, cada palabra impregnada de la gravedad del momento. Sus ojos, aunque ensombrecidos por la tristeza, brillaban con una determinación inquebrantable. Era evidente que no solo estaba expresando su propio dolor y preocupación, sino que también estaba dando voz al sentir colectivo de toda la sala.
Sus palabras resonaban con una claridad meridiana, un inequívoco llamado a la acción y a la solidaridad en un momento de profunda conmoción. El silencio que siguió a su declaración era ensordecedor, un testimonio del impacto de sus palabras y de la magnitud de la tragedia que había sacudido al Ecuador y a toda la región.
En ese momento, el embajador uruguayo no solo estaba cumpliendo con su deber diplomático, sino que también estaba asumiendo el papel de una voz moral, un firme recordatorio de los valores fundamentales que debían guiar a las naciones en tiempos de crisis. Su intervención, capturada por la cámara de su celular, quedaría registrada como un testimonio de la determinación inquebrantable de la comunidad internacional para enfrentar la violencia y defender la democracia, incluso en los momentos más oscuros.
La sala estaba sumida en un silencio sepulcral, aún conmocionada por el terrible asesinato. En ese ambiente cargado de pesar, el embajador uruguayo continuó su intervención, su voz firme reverberando en el recinto. “Mi cancillería se pronunció sobre este trágico suceso en el transcurso de la jornada, expresando nuestra más sentida solidaridad con el pueblo ecuatoriano.”
Luego, dirigiendo su atención al tema central de la reunión, prosiguió: “En cuanto al informe de la Secretaría General sobre la situación en Guatemala, lo he seguido con sumo interés y he advertido que se hace hincapié en conceptos clave como la gobernabilidad, el fortalecimiento del proceso electoral y la extensión del mandato de quienes están llevando adelante esa crucial tarea.”
El embajador destacó un principio jurídico fundamental: la noción de no innovar.
Resaltó la importancia de no alterar las reglas establecidas y valoró la presencia del canciller Búcaro como un gesto de gran trascendencia que demuestra el firme compromiso de Guatemala con el proceso democrático. Aseguró que una vez concluida la segunda vuelta electoral, se iniciará una transición de seis meses que culminará el 14 de enero a las 14 horas, como lo establece la normativa vigente.
Abdala concluyó enfatizando que es el deber de la comunidad internacional acompañar este proceso, velar por el respeto al principio de no innovar y asegurar que el camino democrático se recorra de manera pacífica. Su intervención resaltó la responsabilidad de la comunidad internacional en momentos cruciales para asegurar que la voluntad del pueblo guatemalteco sea respetada y que el proceso electoral se desarrolle con integridad y transparencia.
Sus palabras quedaron suspendidas en el aire, impregnando la sala con un sentido de determinación y esperanza. En medio de la conmoción y el dolor por la tragedia en Ecuador, el embajador había logrado centrar la atención en la importancia de salvaguardar la democracia y el estado de derecho en Guatemala. Su intervención servía como un recordatorio contundente de la responsabilidad que recaía sobre la comunidad internacional en momentos tan cruciales.
El silencio que siguió a sus palabras era un testimonio del impacto que habían tenido. Cada uno de los presentes parecía reflexionar sobre la trascendencia de lo que estaba en juego y la necesidad imperiosa de actuar con firmeza y coherencia para asegurar que la voluntad del pueblo guatemalteco fuera respetada y que el proceso electoral se desarrollara con integridad y transparencia.
Luego, solicitó la palabra Perú. En un tono formal, con un trasfondo de tensión, el embajador peruano Gustavo Adrianzén. Comenzó expresando el pesar de Perú por el asesinato del candidato presidencial ecuatoriano Fernando Villavicencio, condenando enérgicamente el acto de violencia.
Agradeció el informe del secretario general sobre su visita a Guatemala, destacando la importancia de su presencia in situ por invitación del gobierno guatemalteco. Con satisfacción, mencionó que Guatemala se había comprometido a respetar el calendario y los resultados electorales, y a entregar el gobierno el 14 de enero.
Sin embargo, el embajador Adrianzén también hizo referencia al “gravísimo flagelo de la corrupción que enfrentan nuestras naciones”, generando cierta ambigüedad sobre su posición respecto a la integridad del proceso electoral guatemalteco. Dijo: “Naturalmente, tenemos el deber de respetar a las instituciones y su autonomía, pero también tenemos el deber de asegurar que estos actos de corrupción, sin linchamientos y con cumplimiento del debido proceso, se investiguen y se determine puntualmente quiénes son los responsables.”
No obstante, elogió el compromiso de Guatemala con la transparencia y la implementación de las recomendaciones del informe del secretario general. Dirigiéndose al canciller Búcaro, afirmó: “Usted, canciller, en representación del Estado, ofrece garantías a este Consejo Permanente del cumplimiento y respeto irrestricto de los resultados electorales y del proceso de transición que ha de cumplirse con posterioridad a ellos.”
Con sus palabras, para algunos parecía quedar claro que el embajador peruano buscaba dar espacio y respaldo al gobierno de Guatemala para que llevara a cabo un proceso electoral transparente y democrático. Su mensaje era de apoyo y confianza en las instituciones guatemaltecas, a pesar de las preocupaciones generales sobre la corrupción en la región.
La intervención del embajador peruano me dejaba con dudas sobre su posición exacta respecto a la integridad de las instituciones guatemaltecas y el proceso electoral en curso. ¿Estaba insinuando posibles irregularidades o simplemente haciendo una reflexión general sobre la corrupción en la región? La ambigüedad de sus declaraciones generó cierta confusión en mí, que estaba sentado a su lado.
Al mismo tiempo, el embajador replicó el argumento presentado anteriormente por Guatemala al recordar la importancia de respetar la soberanía de los estados y el principio de no injerencia. “Y todo esto, presidente, recordando también lo que la Carta Democrática nos dice: respetar a los estados y sus decisiones internas, cumpliendo estrictamente el principio de no injerencia.”
Al hacer eco de este principio fundamental, el embajador Adrianzén reforzó su postura de apoyo y respeto hacia el proceso electoral guatemalteco, dejando en claro que su intención no era interferir o cuestionar las decisiones internas de Guatemala, sino más bien brindar un acompañamiento respetuoso y constructivo.
Con esta conclusión, la intervención del embajador peruano logró disipar cualquier duda sobre su posición y demostró una alineación con los argumentos presentados por Guatemala en defensa de su soberanía y autodeterminación. Sus palabras finales reafirmaron la confianza en la capacidad de las instituciones guatemaltecas para llevar a cabo elecciones libres y transparentes, al tiempo que subrayaban la importancia de la cooperación internacional dentro de los límites establecidos por la Carta Democrática Interamericana.
Así, la intervención del embajador Adrianzén intentó encontrar un equilibrio entre la preocupación por la corrupción y el respeto a la soberanía de Guatemala. Sus palabras pretendieron fortalecer la confianza en las instituciones guatemaltecas y a reafirmar el compromiso de la OEA de acompañar el proceso de manera respetuosa y acorde con los principios democráticos fundamentales.
El presidente del Consejo Permanente, con voz firme y pausada, agradeció al embajador de Perú por su intervención y cedió la palabra al embajador de Chile. La sala permaneció en silencio expectante.
Sebastián Kraljevich, embajador de Chile, se inclinó ligeramente hacia el micrófono, su presencia irradiaba una combinación de empatía y firmeza que ya se había convertido en su sello distintivo. Estratega político y académico de larga data, Kraljevich tiene una vasta experiencia en campañas electorales en muchos países de la región, lo que se reflejaba en cada una de sus intervenciones.
Con una voz pausada y cadencia melodiosa, comenzó condenando enérgicamente el asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio, y extendiendo sus condolencias al gobierno y al pueblo ecuatoriano, mostrando una profunda empatía y solidaridad.
A medida que avanzaba, destacaba las garantías expresadas por el canciller Mario Búcaro y el informe del secretario general Luis Almagro, reconociendo sus esfuerzos con una actitud colaborativa.
El embajador Kraljevich hizo una pausa estratégica antes de abordar un punto crucial. Con voz firme y mirada penetrante, subrayó la necesidad de que las misiones de observación electoral se mantuvieran circunscritas estrictamente al ámbito de los comicios. “Es fundamental que las misiones de observación electoral puedan mantenerse enfocadas en su tarea específica de velar por la integridad y transparencia de las elecciones, sin verse comprometidas o distraídas durante el proceso de transición postelectoral.”
El discurso reflejaba su característico estilo: un lenguaje formal y respetuoso, cuidadosamente estructurado para transmitir claridad y compromiso. Sin embargo, no dudó en subrayar la necesidad urgente de fortalecer la democracia y las instituciones, insistiendo en que los problemas de la democracia solo podían enfrentarse con más democracia, un claro reflejo de su compromiso inquebrantable con los valores democráticos. Su tono era de reconocimiento, y equilibrio, pero también dejaba entrever cierta cautela. Era evidente que el embajador chileno buscaba subrayar la importancia de salvaguardar los principios democráticos en un contexto regional marcado por desafíos y amenazas.
“Debemos buscar fórmulas institucionales alternativas que permitan el acompañamiento de la OEA durante la transición y el traspaso de mando, sin poner en riesgo la naturaleza técnica, profesional y específica de las misiones de observación electoral”, enfatizó el embajador Kraljevich. Su intervención reflejaba la necesidad de encontrar un equilibrio adecuado entre el acompañamiento internacional y el respeto a la soberanía de los estados, un tema que ha sido objeto de debate interno en la organización.
Sus palabras generaron un murmullo en la sala, mientras algunos asentían en señal de acuerdo y otros intercambiaban miradas de preocupación.
Era evidente que el embajador chileno estaba planteando un punto delicado pero necesario, haciendo eco de las preocupaciones expresadas por otros países como Bolivia, México y Argentina sobre la composición, las responsabilidades y los ámbitos de acción de las misiones de observación electoral.
Su declaración fue recibida con un breve silencio, seguido de un asentimiento casi generalizado. Los presentes comprendían la importancia de mantener la integridad y la independencia de las misiones de observación, al tiempo que se buscaban mecanismos complementarios para apoyar el proceso de transición democrática. La intervención del embajador chileno se sumaba a las voces que abogaban por una revisión y un perfeccionamiento de estas misiones, endosando su papel como garantes imparciales de la voluntad popular.
El embajador concluyó su intervención con un llamado a la unidad y al compromiso de todos los estados miembros. “Como organización hemisférica, tenemos la responsabilidad de velar por la democracia y el estado de derecho en cada rincón de las Américas. Juntos, debemos encontrar el equilibrio adecuado entre el acompañamiento internacional y el respeto a la soberanía de los estados.”
Sebastián demostró su habilidad para conjugar empatía, claridad y firmeza en un solo discurso, una marca indeleble de su carácter y estilo diplomático.
Sus palabras finales vibraron con fuerza en la sala, dejando una sensación de determinación y propósito compartido. Los representantes de los distintos países nos miramos, conscientes de la trascendencia de la labor y del desafío que teníamos por delante.
La política exterior chilena postdictadura se ha caracterizado por una firme defensa y promoción de los derechos humanos, consolidando a Chile como un baluarte de la democracia en la región. La administración del presidente Gabriel Boric ha defendido con convicción la libertad, la justicia social y la democracia, enfrentando de manera decidida posiciones autoritarias y flagrantes violaciones a los derechos humanos.
En esa línea, el embajador Kraljevich había logrado transmitir un mensaje claro y contundente: la defensa de la democracia exigía un esfuerzo concertado y un compromiso inquebrantable por parte de todos los actores involucrados. Solo así, a través del diálogo, la cooperación y la búsqueda de consensos, podrían enfrentarse los desafíos regionales y garantizar un futuro de paz, estabilidad y progreso para los pueblos de las Américas. Chile ha enfatizado la importancia de la cooperación multilateral, la solidaridad entre naciones y el diálogo como herramientas indispensables para abordar los desafíos globales.
Este enfoque proactivo ha permitido a Chile mantenerse como un referente en la defensa de los valores democráticos y los derechos humanos en el hemisferio y más allá.
Al finalizar Sebastián, el presidente del Consejo me cedió la palabra.
Esta sesión me encontró en un proceso personal de reflexión y recogimiento. Días antes, había sido notificado de que mis funciones como embajador terminarían pronto. Con una mezcla de confusión y desánimo, entendí prudente bajar el perfil en esos días. En realidad, quería desaparecer hasta el día de mi despedida formal, que sería el 23 de agosto. Llevaba días empacando, preparándome para esa despedida, y otros temas no estaban ni en mi mente ni en mi radar.
Sin embargo, el ambiente en la sala del Consejo Permanente de la OEA estaba cargado cuando tomé la palabra en nombre del Gobierno y del pueblo dominicano.
Mi corazón latía con fuerza, pensando que efectivamente serian mis últimas palabras en una reunión formal de este foro.
A pesar de la mezcla de emociones que me embargaban, había un rayo de luz que iluminaba mis pensamientos: Eduardo, mi hijo, llegaría en unos días para acompañarme en la despedida formal y me ayudaría a organizar la mudanza. Esta noticia me daba fuerzas y me animaba en medio de la confusión.
Me dirigí a mis colegas, y en especial a Don Mauricio que estaba sentado frente a mi, con una profunda sensación de responsabilidad y determinación. “Muchas gracias, Sr. Presidente,” comencé, asegurándome de mantener la voz clara. “En primer lugar, deseo expresar nuestra indignación y condena por este acto atroz,” continué, sintiendo la mirada de mis compañeros embajadores sobre mí.
“Extendemos una mano fraterna y solidaria al Gobierno de la República del Ecuador y a su digno pueblo.”
“Vaya también nuestra más sentida condolencia a la familia del señor Villavicencio, a sus amigos, colaboradores y a todo el pueblo ecuatoriano,” añadí, dejando un breve silencio para que mis palabras tuvieran el peso adecuado.
Luego, giré hacia el tema crucial de la sesión: la situación en Guatemala. “Deseo agradecer la presentación del informe de la visita a Guatemala que nos ha rendido el Secretario General,” dije, reconociendo el esfuerzo y la dedicación puestos en este trabajo. “Su informe refleja la complejidad de la situación y los desafíos a que se enfrenta la sociedad guatemalteca hoy,” señalé, consciente de las miradas atentas de mis colegas.
Reconocí el trabajo valioso de la oficina del Secretario General y de la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia. “Igualmente, agradecer la presencia y las seguridades transmitidas a este Consejo por el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, aquí presente,” añadí, levantando mi vista hacia el ministro.
“Guatemala se encuentra en una encrucijada crucial,” declaré, subrayando la gravedad del momento y volviendo la vista nuevamente a Búcaro. “El gobierno dominicano ya ha expresado su preocupación en un comunicado el mes pasado y en este mismo foro hace apenas unas semanas.” Sabía que estas palabras resonarían profundamente, reflejando la seriedad con la que tomamos la situación.
La situación actual, caracterizada por acciones y maniobras judiciales que atentan contra el sistema electoral, generaba preocupación y serias dudas. “Este inquietante escenario requiere nuestra atención,” dije con determinación. "La comunidad internacional, y en particular un grupo de Estados de este Consejo Permanente de la OEA, habíamos asumido una postura firme y decidida en defensa de los valores y principios democráticos."
“Hacemos un respetuoso llamado a todos los órganos del estado y actores sociales a que eviten socavar, intimidar o coaccionar a la autoridad electoral,” continué, mi voz resonando con la fuerza de nuestras convicciones. “Este es un principio democrático fundamental que todos debemos respetar y proteger.”
Mi discurso culminó con un mensaje de unidad y compromiso. “La atención que esta organización viene dando al caso en cuestión es una clara manifestación de un compromiso decidido y renovado de nuestro hemisferio con la democracia,” afirmé, sintiendo la energía de la sala. “La situación en Guatemala lo exige y no podemos permanecer indiferentes.”
Concluí con una reflexión poderosa. “Para concluir, deseamos recordar que la democracia no es una herencia que se da por sentada, es una conquista que debemos proteger y preservar juntos a cada momento.” Miré a mis colegas con determinación. “Seguimos confiados en que la voluntad de los guatemaltecos prevalecerá.”
“Gracias,” finalicé, dejando que mis palabras zumbaran en el aire como flechas cargadas de anticipación y esperanza. A pesar de la incertidumbre que rodeaba mi futuro personal, sabía que había cumplido con mi deber como representante de mi país y defensor de los valores democráticos que todos compartíamos en esa sala. Con la frente en alto, me dispuse a enfrentar los días venideros, consciente de que había aportado a la lucha por la democracia en nuestra región.
El presidente del Consejo Permanente me agradeció y cedió la palabra al embajador de Colombia. Este, con una voz firme y mirada determinada, también expresó su rechazo al atentado en Ecuador y su solidaridad con el pueblo ecuatoriano. “Desafortunadamente, este camino ya lo transitó Colombia.”
Don Luis subrayó la importancia de respaldar al Tribunal Electoral y rechazar la excesiva judicialización del proceso electoral en Guatemala. “El trabajo de la MOE debe ser respetado. La democracia está en una situación muy frágil en las Américas.”
Concluyó su intervención destacando la necesidad de acompañar a Guatemala durante todo el proceso electoral y la transición, asegurando el respeto a la legitimidad de los resultados electorales. “Seguimos pendientes, señor presidente, y confiemos en que todo transcurra de la mejor manera.”
El ambiente en la sala era de reflexión y determinación. Todos sabíamos que las palabras debían convertirse en acciones, y que la comunidad internacional debía permanecer vigilante y comprometida con la defensa de la democracia en Guatemala y en toda la región.
Sanders agradeció a Don Luis y cedió la palabra a Argentina.
El embajador Carlos Raimundi de Argentina tomó la palabra con una calma estudiada, reflejando la seriedad y el compromiso que caracterizan su enfoque diplomático. “Argentina se suma, en nombre de la República Argentina, al pesar, a la preocupación y a la condena por los acontecimientos en el querido Ecuador,” comenzó, con una voz firme que resonaba en la sala del Consejo Permanente de la OEA. Su tono era solemne, capturando la atención de los presentes mientras expresaba sus condolencias.
“Creo que esta sesión es más trascendente que para la mera aprobación u homologación del informe del secretario general,” continuó, estableciendo la importancia del momento. “Esta sesión expresa un compromiso indeclinable de este Consejo Permanente con la independencia del Tribunal Supremo Electoral de Guatemala y, como lo señalara su canciller, con la preservación absoluta de las acusaciones judiciales respecto del plano supremo de la democracia, que es la libre expresión de la voluntad popular. Eso no puede ser alterado ni interferido por ninguna circunstancia.” Raimundi enfatizó estas palabras, subrayando la inviolabilidad del proceso democrático.
El embajador hizo una pausa, permitiendo que sus palabras se asentaran. Luego prosiguió: “Esta independencia no solamente debe llevarse a cabo desde el punto de vista institucional, sino también desde el punto de vista de los hechos concretos.” Raimundi hablaba con convicción, advirtiendo sobre los peligros de los climas informativos y sociales que podrían intimidar a los votantes y autoridades electorales. “Hay que garantizarlo no solo en el plano institucional, sino también en el plano concreto de la realidad de las personas que están involucradas en este proceso.”
Avanzando en su discurso, Raimundi destacó la continuidad del compromiso más allá del acto electoral.
“Ustedes saben que nosotros no tenemos la misma ponderación que otros estados respecto de las misiones electorales de esta organización, sobre todo después de lo sucedido en Bolivia en el año 2019,” dijo, su voz cargada de una franqueza que reconocía las diferencias de opinión dentro del consejo.
A pesar de esto, resaltó la necesidad de mantener la misión solicitada por los protagonistas del proceso electoral en Guatemala, mencionando que esta incluiría personas especializadas en el proceso de transición.
“Finalmente, me uno a ese anticipo del embajador de Colombia,” dijo Raimundi, su tono adquiriendo una gravedad particular al abordar un tema delicado. “En algún momento vamos a tener que tratar la relación tóxica que tienen algunos sectores del poder judicial con la democracia. Mi país es un ejemplo de eso.” Con estas palabras, Raimundi señalaba una preocupación compartida, dejando claro que la defensa de la democracia requiere abordar estos desafíos internos. Con una mirada firme, concluyó: “Eso era lo que quería manifestar. Muchísimas gracias.”
“Muchas gracias a usted, embajador de Argentina,” respondió el presidente del Consejo Permanente, reconociendo la intervención de Raimundi con un tono de respeto y consideración, mientras la sala absorbía las implicaciones de sus palabras.
El ambiente estaba distendido cuando la embajadora de México, Luz Elena Baños, comenzó su intervención. Su voz, con timbre particular, reflejaba la seriedad del momento. “Expresamos nuestras sentidas condolencias y profundo pesar a la familia del candidato Fernando Villavicencio y al gobierno y pueblo del Ecuador, así como a nuestros queridos colegas de la misión permanente del Ecuador, en especial a su distinguido y muy estimado embajador Mauricio Montalvo. Condenamos cualquier acto violento que atente contra la voluntad del pueblo ecuatoriano y hacemos votos para que la paz se restablezca dentro del proceso electoral democrático de ese hermano país.”
La embajadora continuó, haciendo hincapié en la confianza de México en que la institucionalidad democrática y el estado de derecho prevalecerán en Guatemala, asegurando la integridad y los derechos humanos de todos los actores políticos involucrados.
Sus palabras fueron un bálsamo, reafirmando el compromiso de su país con la democracia y la justicia.
Continuó el presidente: “Muchas gracias, México. Le ofrezco la palabra al distinguido embajador de Bolivia. Tiene usted la palabra”.
El embajador de Bolivia, Héctor Arce, tomó la palabra con una voz grave y solemne. “Quiero empezar, como todos, ofreciendo las condolencias del Estado Plurinacional de Bolivia, del presidente Luis Arce Catacora, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a la familia del señor candidato Fernando Villavicencio, asesinado cruelmente el día de ayer.”
La sala estaba en silencio absoluto, cada palabra cargada de una tristeza profunda y un rechazo vehemente a la violencia. “Esperemos que nuestra organización, en un futuro, pueda tratar un tema que planteamos y aprobamos en la Asamblea General de julio pasado, referido a los mensajes y discursos de odio que muchas veces son los que generan este grado de violencia y desprecio por la vida humana en la política,” continuó, haciendo un llamado a la reflexión y a la acción conjunta contra los discursos de odio que tantas veces desembocan en tragedia.
Arce había hecho referencia a un tema realmente relevante y que no se había tratado en el contexto de la Organización en momentos de crisis como la que enfrentábamos. La importancia de abordar la discusión del discurso de odio es especialmente relevante en los tiempos actuales marcados por la desinformación, la gran polarización y la influencia de las redes sociales. Vivimos en una era donde la información se dispersa rápidamente, a menudo sin filtro, y donde la polarización se ha convertido en una característica omnipresente en nuestras sociedades.
Las redes sociales, aunque poderosas herramientas de comunicación también pueden ser armas de doble filo, amplificando discursos de odio y desinformación.
La preocupación de Bolivia, la compartíamos muchos, pues esos discursos de odio no solo dividen a nuestras sociedades, sino que también ponen en peligro la estabilidad democrática y la seguridad de las personas. Es crucial que, como comunidad internacional, se tomen medidas firmes y coordinadas para contrarrestar estos fenómenos. Es necesario fomentar un ambiente de diálogo y respeto, donde las diferencias sean resueltas a través del entendimiento mutuo y la tolerancia.
En retrospectiva, ese llamado a la reflexión y a la acción conjunta contra los discursos de odio que tantas veces desembocan en tragedia, como la de Ecuador, se nos escapó en el contexto de Guatemala.
La democracia no puede florecer en un ambiente envenenado por el odio y la desinformación.
Se necesitan políticas claras y una cooperación internacional robusta para enfrentar estos desafíos, asegurando que la convivencia democrática se fortalezca y se protejan los derechos humanos de todos.
Sanders continuó, cediendo la palabra a Costa Rica.
Samy Araya, representante alterna de Costa Rica, expresó su solidaridad con el pueblo y el gobierno de la hermana República del Ecuador por el asesinato del candidato presidencial señor Fernando Villavicencio. Condenó este trágico acto de violencia y externó sinceras condolencias a la familia del señor Villavicencio.
Agradeció y valoró la presencia del ministro Mario Búcaro de Guatemala y la información recibida del secretario general Luis Almagro. “La misión de observación electoral desplegada para Guatemala y la reciente visita del secretario general demuestran no solo el compromiso de la Organización de los Estados Americanos, sino de Guatemala con el fortalecimiento de la democracia, con los instrumentos interamericanos, así como con los principios contenidos en la Carta Democrática Interamericana que todos defendemos, tales como la integridad electoral, el estado de derecho y la democracia.”
Sus palabras reflejaban una esperanza cautelosa y un llamado a la acción, instando a que se garanticen las condiciones necesarias para asegurar la rigurosidad del proceso electoral en Guatemala.
El presidente cedió nueva vez la palabra el Embajador Montalvo de Ecuador quien, con un tono solemne y reflexivo, tomó la palabra para agradecer una vez más todas las manifestaciones de pesar y solidaridad expresadas por los delegados permanentes y el secretario general por el terrible asesinato de Fernando Villavicencio. Sus sentidas palabras, condenando este horrible hecho y respaldando la paz, la institucionalidad democrática y la lucha contra la corrupción y el crimen organizado, serían debidamente transmitidas a su país.
En cuanto al tema central de la sesión, agradeció el detallado informe presentado por el secretario general Almagro sobre su significativa visita a Guatemala, así como los comentarios del canciller Búcaro, cuya presencia era valorada. El informe brindaba elementos válidos para comprender mejor la realidad guatemalteca, alentando esperanzas de que el proceso electoral caminaba en el rumbo correcto, ratificado por la participación de las misiones de observación.
El embajador resaltó la importancia de los compromisos y garantías trasladados por el canciller Búcaro en nombre de su gobierno, especialmente en cuanto al respeto al resultado electoral y al proceso de transición hasta la posesión de las nuevas autoridades. Estos aspectos, debidamente registrados por el Consejo, tenían gran trascendencia para la vigencia de la institucionalidad democrática y la observancia de los instrumentos interamericanos.
Concluyó destacando la especial atención brindada por este foro al proceso vivido por los hermanos guatemaltecos, dentro del estricto respeto a la soberanía y no injerencia en asuntos internos, pero también en un espíritu de cooperación internacional. Consideró menester acompañar el proceso de manera concertada con las autoridades guatemaltecas, fortaleciendo la institucionalidad democrática y respetando absolutamente la voluntad del pueblo.
Tras agradecer al embajador ecuatoriano, el presidente cedió la palabra al canciller Búcaro, quien no quiso partir sin agradecer a los delegados por tomar nota de las garantías de un proceso electoral del que los guatemaltecos se sentían orgullosos. Extendió un especial agradecimiento al secretario general y su equipo, en particular a la misión de observación electoral, ya que las garantías presentadas reflejaban la paz vivida en la nación y el compromiso de todos los guatemaltecos de acudir a las urnas de manera libre, soberana e independiente el 20 de agosto.
Reafirmó la claridad del presidente en su compromiso hacia una transición ordenada, recordando que Guatemala es una nación libre, soberana e independiente.
El presidente del Consejo, al no haber más solicitudes de palabra, agradeció a las delegaciones por sus contribuciones, tomando nota de todas las relevantes palabras que serían registradas en las actas. A falta de documentos oficiales, más allá del informe del secretario general y los comentarios del canciller Búcaro, el presidente se dispuso a resumir la reunión basándose en sus notas y los consensos surgidos de las discusiones.
Recapituló que el Consejo se reunió para considerar el informe del secretario general Almagro sobre su misión para evaluar la integridad del proceso electoral guatemalteco, especialmente la segunda ronda del 20 de agosto, y los compromisos a los principios democráticos asumidos por las instituciones y actores del país. Reconoció la participación del secretario general con diversos sectores de la sociedad, incluyendo los candidatos presidenciales, y las garantías recibidas del gobierno y otros actores sobre la transparencia y justicia de la segunda ronda, la aceptación de los resultados y una transición abierta y transparente.
Consciente de la cercanía de la segunda vuelta y con ansias de seguir participando en un proceso libre, justo y transparente, el Consejo acordó que la OEA, a través de sus misiones de observación electoral, acompañaría el proceso hasta la toma de posesión del nuevo presidente, con vigilancia y gran atención. Además, el Consejo se reuniría lo más pronto posible después de la segunda vuelta para recibir un informe sobre su desarrollo y resultados, revisando una vez más la situación de Guatemala en el contexto de la Carta de la OEA y la Carta Democrática Interamericana.
Al no haber objeciones, el presidente confirmó que este resumen reflejaba el consenso del Consejo. Agradeció una vez más a todos por su participación en la sesión, que lamentablemente había comenzado con la sombra del suceso en Ecuador. Desde el Consejo, extendió nuevamente la solidaridad y pésame a la familia del candidato asesinado.
Sin más asuntos que tratar, el presidente levantó la sesión, dejando en el aire un ambiente de reflexión, compromiso y esperanza por el futuro democrático de Guatemala y la región.
