1998
La voz dominicana en el Consejo, 1998
13 intervenciones tomadas de las actas del Consejo
Texto obtenido por lectura óptica de las actas. Se han restituido las palabras cuya forma correcta podía deducirse; lo que no admite una lectura segura se señala como [ilegible].
23 de febrero de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
gracias, señor Presidente. Muchas Deseo agradecer, primero, a nuestro colega el Embajador Fernando Herrero por el informe que nos ha presentado y, sobre todo, por el extraordinario esfuerzo que ha hecho por avanzar en la definición de criterios y reglas que den un poco de transparencia y racionalidad al manejo del presupuesto en nuestra Organización. Queremos aprovechar esta oportunidad para felicitarlo por el trabajo que él ha hecho y por el liderazgo que ha ofrecido en el marco de la Comisión de Asuntos Administrativos y Presupuestarios. No soy de los que a último minuto quieren introducir cambios a proyectos de resolución que han sido trabajados y negociados en el marco de comisiones o grupos de trabajo. Por lo tanto, reconozco que quizás sea un poco tarde en el proceso para expresar una preocupación sobre el punto 3 resolutivo de este proyecto de resolución. No obstante, voy a hacerlo. El punto 3 resolutivo dice: Reiterar que las apropiaciones del Fondo Regular solamente deberán ser utilizadas para cubrir los gastos de viaje de representantes gubernamentales cuando la persona esté desempeñándose a nombre de la Organización, incluidas las personas elegidas para servir en los órganos de la OEA. Este punto, vale decir, se ha convertido en una especie de bandera de lucha de alguna gente en la Organización, como si ese fuera un problema, digamos, presupuestariamente serio. Naturalmente, desde un espíritu de responsabilidad fiscal, hay que buscar todas las formas de ahorrar y de poner límite a los gastos, como señalaba el Embajador Fernando Herrero. Sin embargo, consideramos que toda noción de responsabilidad fiscal tiene que estar acompañada también por un sentido político de solidaridad. Voy a expresar la preocupación que tengo. Este proyecto de resolución, como está plasmado y de aplicarse lo estrictamente que debe aplicarse, va a tener implicaciones muy serias para hacer realidad el principio igualitario en la Organización. Lo digo porque la diplomacia de hoy día se ha convertido en una diplomacia de cumbres, grandes y pequeñas, una diplomacia de reuniones consecutivas en diferentes ámbitos, campañas electorales, discapacidad, seguridad hemisférica, Cincuentenario, en fin, una multiplicidad de reuniones que se hacen consecutivamente. Por tanto, esas reuniones se convierten en una carga financiera, sobre todo para los Estados más pequeños y menos desarrollados. Los que tenemos responsabilidad en términos de dirigir comisiones o grupos de trabajo y evaluamos el nivel de representación de los países en muchas de estas reuniones, reconocemos que hay una tremenda carga para nosotros, los países pequeños, para poder asistir y cubrir todas esas reuniones. Entonces, eso hace que el principio igualitario, de que todos los países estén representados en las reuniones, quede afectado. Quiero recordar aquí una intervención que tuvo el ex Representante de Santa Lucía, el Embajador Edmunds, ante este Consejo Permanente cuando se iba a realizar una reunión sobre becas. En esa oportunidad se quiso establecer, imponer, este criterio que parece que viene de una resolución del pasado. Él planteó con vehemencia: "¿Qué sentido tiene que se haga una reunión sobre becas y que los países pequeños no puedan estar representados ?" "¿Qué sentido tiene que los países grandes decidan sobre el tema de becas, cuando son quizás los países pequeños los que más necesitan la cooperación técnica y profesional?" Eso plantea, desde luego, qué hacer. Como dije al principio, no soy de los que a último minuto desean alterar proyectos de resolución que han sido negociados previamente. Quiero dejar constancia de que nuestra Delegación tiene serias reservas sobre este punto que afecta el principio igualitario, que el sentido de la responsabilidad fiscal se lleva a un punto en que afecta el principio político de la solidaridad. Lo menos que podemos solicitar es que todas las delegaciones pongamos esto, aun cuando se apruebe, en Así como hay que evaluar la ejecución presupuestaria, evaluemos la ejecución política de los mandatos de la Organización, quién está representado, por qué no vigilancia; que observemos el desarrollo. está representado; qué carga significa para los países, sobre todo para los países más pequeños, a los cuales se nos hace muy difícil cubrir todas estas reuniones que se dan en esta diplomacia de hoy día. Me permito sugerir que en un tiempo prudente podamos reevaluar lo resuelto en el punto 3 de este proyecto de resolución para poder tomar una decisión que sea justa y, al mismo tiempo, fiscalmente responsable. Muchas gracias, señor Presidente.
23 de febrero de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
señor Presidente. Solamente un punto de aclaración también. The Gracias, La propuesta del Presidente de la Comisión de Asuntos Administrativos y Presupuestarios, secundada por el Representante de los Estados Unidos, ¿qué es lo que dice y qué es lo que implica finalmente ? Realmente no entendimos si en el proyecto de resolución se incorporaron los puntos de aclaración del Presidente de la CAAP, secundados por el Representante de los Estados Unidos. Solicitamos que la Secretaría lea qué fue lo que se propuso y se acordó con respecto a ese asunto.
23 de febrero de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
gracias, señor Presidente. Muchas Le pido excusas por hacer uso de la palabra por segunda vez en este tema, puesto que no era esa nuestra intención. Sin embargo, deseo hacer la siguiente aclaración. Somos responsables de haber reabierto un aspecto de este proyecto de resolución. Lo hicimos conscientes de que podía generar este tipo de debate. Lo hicimos a último momento, antes de ser aprobado por este Consejo. No obstante, consideramos que era un punto válido que se sustenta no solamente en principios de carácter general, la noción de solidaridad, sino en la experiencia práctica que hemos tenido, en este caso como Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, de evaluar el nivel de representación de los países en las diferentes reuniones que hemos ido teniendo en el transcurso del año. Esa realidad práctica nos ha motivado a pensar en la necesidad de que pongamos un poquito más de atención a cómo se garantiza que todos o la mayoría de los países puedan estar representados en reuniones de expertos o de representantes. Entendemos que esta inquietud fue acogida favorablemente por algunas delegaciones. Entendemos también que el proyecto de resolución, tal como está redactado, realmente no da respuesta a las inquietudes formuladas por algunas delegaciones, empezando por la dominicana. Desde luego, el Presidente de la CAAP hizo aclaraciones o interpretaciones del proyecto de resolución que pueden ayudar a resolver el problema en el camino correcto. No necesariamente será satisfactorio para todas las delegaciones, pero es un paso de avance. Sin embargo, esas interpretaciones y aclaraciones no están contenidas en el proyecto de resolución y no ayudan al proceso de transparencia de definición de parámetros o directrices de las cuales él hablaba al principio. De modo que si esas aclaraciones o interpretaciones pueden ser recogidas en Secretaría hoy en el Consejo Permanente, creo que valdría la pena que aprobáramos el proyecto de resolución, con las especificaciones de lugar. Si hubiera alguna dificultad para hacer eso, entonces habría que remitir a la CAAP por lo menos ese punto del proyecto de resolución. El ánimo es que la resolución salga, que el proyecto de resolución se pueda aprobar ahora para no caer en el vicio de mandar todo de nuevo para atrás, como ha señalado el Embajador de Costa Rica. La intención no ha sido esa, sino resaltar un problema y comenzar a pensar en posibles soluciones, que, por lo demás, no las vamos a encontrar esta mañana. Tendremos que pensar un poco más esto desde el punto de vista político, administrativo y presupuestario, para ser un poco creativos y ver qué soluciones le buscamos al problema. Muchas gracias, señor Presidente.
6 de mayo de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
gracias, señor Presidente. Muchas Queremos asociarnos a las felicitaciones que otras delegaciones ya han expresado a la distinguida Embajadora del Perú, por su esfuerzo en poner en un lugar prominente en nuestra Organización la discusión del tema de la equidad de género. En ese sentido, queremos expresar nuestro apoyo a las iniciativas contenidas en los proyectos de resolución que tenemos sobre la mesa, de manera particular, la conformación de un grupo de trabajo sobre este tema. Estamos confiados, señor Presidente, que la Coordinación a cargo de la distinguida Embajadora del Perú servirá para apoyar, para consolidar y afianzar los trabajos de la Comisión Interamericana de Mujeres, en ningún sentido para duplicar esfuerzos ni para contrarrestar la dinámica propia de la Comisión Interamericana de Mujeres. Esto está claro, y estamos confiados en que, bajo el liderazgo de la señora Embajadora del Perú, la Coordinación va a ser un punto de apoyo importante para la Comisión. En ese sentido, esperamos que la Asamblea de la Comisión Interamericana de Mujeres para conmemorar sus 70 años de existencia, que tendrá lugar a finales de este año precisamente en Santo Domingo, República Dominicana, constituya el momento apropiado para impulsar este importante tema en nuestro hemisferio. Muchas gracias.
13 de mayo de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. La Delegación de la República Dominicana, por mi intermedio, desea expresar su decidido apoyo al proyecto de Declaración sobre las pruebas nucleares hechas por la India. Entendemos que este proyecto articula una posición coherente con los firmes deseos de convivencia pacífica entre las naciones de nuestra región y del mundo y de cooperación para la seguridad hemisférica y global. Este principio nace en nuestra Carta constitutiva y ha permeado los trabajos de nuestra Organización a través del tiempo. En consecuencia, la Delegación de la República Dominicana entiende que la comunidad interamericana debe manifestar su inequívoca e enérgica censura a la reciente detonación de cinco bombas atómicas por parte del Gobierno de la India. Debe exigir, asimismo, de manera categórica, la suspensión definitiva de los ensayos nucleares e invitar a dicho Gobierno que pase a formar parte del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, como se establece en el proyecto de Declaración. Es oportuno recordar, para hacer justicia, señor Presidente, que el Gobierno de la India es la legítima representación de la voluntad popular manifestada tras medio siglo de elecciones periódicas y competitivas. Ellas han permitido la conformación de un Parlamento que, gracias a la elección de sus miembros mediante el sistema de representación proporcional, garantiza el acceso al mismo de las minorías, en atención y respeto al carácter multicultural de esa república federal. Tenemos la esperanza de que esa nación, que exhibe orgullosamente una civilización de 4,500 años, que es la democracia mayor del mundo en términos poblacionales y que dio al mundo el apóstol de la no violencia, el Mahatma Mohandas Gandhi, escuche la voz de la sensatez y la razón, expresada en la Declaración que tenemos entre manos. Muchas gracias, señor Presidente.
13 de mayo de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Ante todo, deseo agradecerle que me haya concedido esta oportunidad para comunicar al Consejo Permanente el fallecimiento del doctor José Francisco Peña Gómez, líder político de la principal fuerza de oposición, acontecido el domingo 10 de mayo, a las 10:30 de la noche. Su muerte, a los 61 años, fue el desenlace fatal de una serie de severas enfermedades que habían afectado su vida durante los últimos años. La muerte del doctor Peña Gómez produce un vacío enorme en la vida política de la República Dominicana, pues, como señaló el Presidente Leonel Fernández en un mensaje a la nación, él fue una de las más populares y carismáticas figuras de la vida pública nacional. Orador brillante, visionario, conductor de multitudes, supo elevarse desde su origen humilde a la cúspide del liderazgo político nacional. Nacido en 1937 de inmigrantes haitianos, no pudo conocer a sus padres que lo abandonaron a la buena suerte casi recién nacido, cuando tuvieron que huir del país para escapar la despiadada persecución y matanza de haitianos perpetrada ese año por el dictador Rafael Leónidas Trujillo. Rescatado por una bondadosa familia dominicana, creció en condiciones extremadamente precarias, lo cual no impidió que fuera alcanzando niveles cada vez más altos de formación académica y liderazgo político. Egresado de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Santo Domingo, pasó luego a hacer un doctorado en derecho constitucional en la Universidad de París y llegó a dominar varios idiomas, lo cual lo ayudó a su proyección internacional. A su muerte, era presidente de la Internacional Socialista para América Latina y vicepresidente de esa entidad a nivel mundial. El doctor Peña Gómez alcanzó prominencia nacional cuando apenas tenía 28 años. El 24 de abril de 1965, día en que le correspondió hacer el llamado público a la rebelión popular en contra de un gobierno ilegítimo que había llegado al poder, en septiembre de 1963, como resultado del golpe de Estado contra Juan Bosch, primer presidente electo democráticamente luego de la caída de la dictadura de Trujillo en 1961. Esta rebelión, cuyo objetivo era el retorno a la constitucionalidad perdida, culminó con una intervención militar extranjera días más tarde, la cual pautó un nuevo curso a la vida política del país. Más adelante el doctor Peña Gómez siguió luchando por la democracia y la libertad. Durante la década de los setenta propugnó la realización de elecciones limpias y el respecto a los derechos humanos en la República Dominicana, en una coyuntura histórica en que, tanto en el país como en el resto de la región, predominaban concepciones no democráticas de la política tanto de izquierda como de derecha. Bajo su liderazgo, pero con un candidato presidencial diferente, el Partido Revolucionario Dominicano llegó al poder en 1978, hecho que constituía un hito importante en el proceso de apertura y democratización del sistema político dominicano. En 1982, su partido volvió a ganar las elecciones, correspondiendo al doctor Peña Gómez ser alcalde de la ciudad de Santo Domingo hasta 1986. Fue candidato presidencial de su partido en 1990, 1994 y 1996. En las elecciones de 1994 se perfilaba como el candidato mejor posicionado para derrotar al entonces presidente, doctor Joaquín Balaguer. Sin embargo, de acuerdo a observadores nacionales y extranjeros, dichas elecciones estuvieron seriamente afectadas por vicios e irregularidades, lo cual dio lugar a una crisis política postelectoral que vino a superarse con un pacto entre las fuerzas políticas. Esto llevó a la modificación de la Constitución y a la celebración de nuevas elecciones presidenciales al cabo de dos años. En 1996 el doctor Peña Gómez volvió a ser candidato de su partido en unas elecciones libres y competitivas, perdiendo esta vez ante el doctor Leonel Fernández, actual presidente constitucional de nuestro país. Con unas energías y una capacidad de trabajo fuera de lo común, el doctor Peña Gómez se mantuvo en la lucha política hasta su último aliento de vida. Al momento de su muerte era candidato, por segunda vez, a la alcaldía de Santo Domingo en las elecciones que tendrán lugar precisamente dentro de tres días. Como señal de respecto y homenaje póstumo al doctor Peña Gómez, el Presidente Leonel Fernández ha declarado tres días de duelo nacional y ha hecho un llamado a la reflexión para que su ejemplo sirva a todos los dominicanos de estímulo, guía y orientación para los grandes desafíos del presente y del porvenir. Siguiendo este espíritu, señor Presidente, me permito solicitar, con su anuencia, que observemos un minuto de silencio en honor a este gran líder político dominicano, quien fue también un hijo prominente de toda la familia americana. Muchas gracias. [El Consejo, de pie, observa un minuto de silencio.]
13 de mayo de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar mi Delegación quiere asociarse a las felicitaciones expresadas al pueblo del Paraguay por haber llevado a cabo este ejercicio cívico electoral, por el impulso que eso ha representado para la consolidación de las instituciones democráticas en este país. Asimismo, mi Delegación quiere asociarse al reconocimiento que se le ha dado al papel de las Misiones de Observación Electoral en nuestra Organización. Precisamente en este momento se encuentra una Misión de Observación Electoral de la OEA en la República Dominicana, observando las elecciones municipales y congresionales que tendrán lugar el próximo sábado. Por otro lado, señor Presidente, mi Delegación quiere asociarse completamente con las inquietudes formuladas por la señora Embajadora del Perú, en lo que respecta al modo en que se aprobó la resolución relativa al informe de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Como Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, deseo nuevamente dejar constancia de que ese proyecto de resolución fue el producto de un trabajo intenso, cuidadoso y paciente, en el que participaron todas las delegaciones. Al mismo tiempo, debo señalar que fue debidamente sometido a la consideración de este Consejo. De todos modos, como Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, estoy en la mejor disposición para que se vuelva a llevar a la consideración de esa Comisión este proyecto de resolución, a la luz de la propuesta formulada por el señor Embajador de Antigua y Barbuda, a los fines de que la resolución relativa al informe de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pueda adoptarse siguiendo la práctica establecida en nuestra Organización, de que las resoluciones cuenten con el consenso de todas las delegaciones. De modo que dejamos a su criterio, señor Presidente, y al criterio del Consejo cuál será el curso de acción respecto a este tema. En todo caso, dejo constancia de que estoy en la mejor disposición para colaborar, de manera que esta resolución pueda contar con el consenso y la firma de todas las delegaciones. Muchas gracias.
13 de mayo de 1998 · Represenante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Voy a hablar precisamente en mi calidad de Representante de la República Dominicana, no de Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos. No creo que mi intervención, ni la de ningún otro representante en esta oportunidad, pueda presentar un curso de acción viable por las intervenciones que he escuchado recientemente. De todos modos, quiero dejar constancia de lo siguiente. En primer lugar, yo me uno a cualquier forma de trabajar que reduzca los excesos de formalismo, como dijo el distinguido Representante de los Estados Unidos. Por otro lado, sin embargo, creo que el valor de las formas procedimentales es que ofrecen cierta certidumbre en los procesos de toma de decisión. Es decir, hay que buscar un balance adecuado entre superar las rigideces procedimentales y, al mismo tiempo, preservar una cierta certidumbre, valga la redundancia. En este Consejo Permanente, en mi condición de Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, sometí un proyecto de resolución a la consideración de los señores representantes. Usted, señor Presidente, en un momento determinado dijo: "Si no hay objeción sobre el mismo, se da por aprobado". Y se dio por aprobado. La búsqueda del consenso no puede llevarnos a confundir lo que nosotros decidimos. Luego, cuando estábamos considerando otro asunto, también bajo el informe del Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, el señor Representante de los Estados Unidos reabrió el tema relativo al informe de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es en ese contexto, en ese momento, en que se produce la confusión a la cual todas las delegaciones se han referido, pero no con relación a la primera decisión adoptada. Dicho esto, señor Presidente, no es para crear nuevas rigideces procedimentales. He dicho, en mi condición de Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, que estoy preparado a retomar el asunto y a reconsiderarlo para llegar al consenso que algunas delegaciones quieren que se produzca. Estoy, incluso, dispuesto a apoyar la iniciativa de Chile de que se mantenga en el Consejo y que este servidor sirva, valga la redundancia de nuevo, de coordinador de ese esfuerzo, para producir algo con un espíritu de cooperación, con un espíritu de entendimiento. Sin embargo, ese espíritu de cooperación, ese espíritu de entendimiento, no nos puede llevar a nosotros a desvirtuar lo que pasó en la sesión de hoy en el Consejo Permanente. Esto nos debe servir de lección para próximas oportunidades. Cuando tomamos decisiones tiene que haber un cierto, digamos, respeto a los procedimientos para que haya certidumbre por parte de todos los actores que intervenimos aquí. De lo contrario, vamos a actuar constantemente subvirtiendo lo que nosotros mismos decidimos. Desde luego, debo reconocer que esa no es una práctica establecida, que eso no sucede normalmente; esto sucedió de manera aislada. De lo que se trata ahora es de pedir la colaboración de todos, aprender la lección y buscar un camino pragmático, un camino constructivo e imaginativo que nos permita salir de este asunto. Creo que lo que procede es que todos pongamos de nuestra parte, aun los que han expresado posiciones más fuertes, para que se busque una solución que sea satisfactoria en sentido general, aunque no responda a las necesidades de cada una de las delegaciones que han hecho uso de la palabra alrededor de este asunto. Muchas gracias, señor Presidente.
26 de mayo de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
gracias, señor Presidente. Muchas La Delegación de la República Dominicana no siguió la discusión de este tema, si hubo alguna entre las delegaciones ya sea de modo formal o informal, por la sencilla razón de que no dispone de suficiente personal para cubrir todos los temas de la Organización. Pensábamos al principio que la resolución contaba con un consenso básico y que sería aprobada como las demás resoluciones que se han aprobado esta tarde. Por tanto, no pensaba hacer uso de la palabra con relación a este tema y se proponía respetar el consenso al que entendía que se había llegado. Sin embargo, las intervenciones que han tenido lugar esta tarde me han motivado a hacer algunas reflexiones. En primer lugar, a través de esta discusión percibimos que podría darse, en torno a este tema de la sociedad civil en nuestra Organización, un tipo de división, que ya existe con relación a otros temas, como una especie de separación entre aquellos que defienden las buenas causas y los que defienden las causas no tan buenas con respecto a ciertos temas. Ese ambiente puede ser dañino en el tratamiento de este tema porque puede llegar a crear un cierto antagonismo entre aquellos que están en favor de la sociedad civil y aquellos que no lo están, cuando en el fondo creo que todos estamos a favor de dar participación a la sociedad civil. Por mi parte, hablo en nombre de un Gobierno que está comprometido con eso. Por ejemplo, tuvimos elecciones municipales y de congresales hace diez días y en todas las mesas electorales del país, en todas, había representación de organizaciones en defensa de la democracia de la sociedad civil para observar el proceso electoral. Mecanismos similares han sido abiertos en otras esferas de discusión en el plano económico, en el de las políticas públicas, en el del diálogo, etcétera. Desde esa perspectiva, sin embargo, vemos que este proyecto de resolución usa un lenguaje que no traduce ni un entendimiento conceptual ni un entendimiento político de parte de las delegaciones con respecto al tema de la sociedad civil. Por ejemplo, cuando la resolución habla de que se "establezca un mecanismo mediante el cual las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de la sociedad civil puedan participar en la labor de la Asamblea General, el Consejo Permanente, etcétera, ¿qué significa participar en la labor del Consejo Permanente? Lo que nosotros hacemos aquí es discutir, tomar resoluciones, definir iniciativas. ¿ Significa esto participar en la toma de decisión, adoptar resoluciones en la Asamblea General o en el Consejo Permanente? Es decir, hay un lenguaje aquí que, desde el punto de vista conceptual y político, no refleja un acuerdo básico entre nosotros. Hay que plantearse cuestiones serias sobre la sociedad civil: hasta dónde debe llegar su participación, cuál es la relación entre Gobierno y sociedad civil, debe la sociedad civil incorporarse plenamente a un mecanismo del estado o es el papel de la sociedad civil precisamente estar fuera del estado para criticarlo, para hacer un escrutinio público, para exigir transparencia. ¿Cuál es la relación que existe a nivel de Gobierno y a nivel de organizaciones internacionales? Este proyecto de resolución, tal como está, como decía la señora Representante de Jamaica, puede ser que vaya más allá de lo que nosotros ahora mismo estamos en condiciones de poder plasmar en un texto. Lo que procede en este caso es recoger los elementos más generales de esta resolución. Es decir, que se abra el debate sobre el tema, que quizás está condensado, como decía el señor Representante de Chile, en el punto 1 resolutivo, pero más allá de ese párrafo puede dar lugar, digamos, a discusiones que no estamos en condiciones de mantener ahora mismo. Por ejemplo, en el párrafo 4, se encomienda a la Secretaría General que prepare proyectos de cooperación. ¿Quién va a hacer esos proyectos de cooperación? ¿Las tres o cuatro organizaciones que están en Washington controlando el acceso a la información y a los recursos, o las organizaciones campesinas que están en los remotos lugares de la frontera entre la República Dominicana y Haití? Son discusiones serias que tenemos que tener sobre este tema para evitar las escaramuzas en la toma de decisión sobre una cosa que, de verdad, es importante y debe hacerse de la mejor manera posible. La Delegación dominicana quiere apoyar que se apruebe una resolución que abra el debate sobre la relación entre la sociedad civil y nuestra Organización e incluso está de acuerdo en que se haga en consulta con la sociedad civil. Creo que el punto 1 resolutivo es suficientemente amplio y nos da la posibilidad de poder llevar a cabo un debate sano y fructífero para bien de la Organización y para recrear esta Organización e introducir nuevas perspectivas en el debate interno. Muchas gracias, señor Presidente.
26 de mayo de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Independientemente de las regulaciones que existen desde el punto de vista normativo, creo que también existen reglas no escritas que son las que establecen la manera de tomar decisiones en un órgano como este. En función de esas reglas no escritas se ha dado el debate en torno a este importante tema que, ciertamente, reconociendo el derecho de las delegaciones a exigir un voto o una decisión sobre un determinado tema, también es cierto que la práctica nuestra ha sido producir discusiones que enriquecen los textos que están a consideración de las delegaciones. Nuestra Delegación percibe que el debate nos ha ido enriqueciendo y que estamos a punto de llegar a un entendimiento sobre este tema. Es decir que las reglas no escritas también son válidas para tomar decisiones. Con ese espíritu, quisiéramos retomar la propuesta hecha por el señor Embajador de Guatemala, para apoyarla en el sentido de que se elimine el primer punto considerativo. En segundo lugar, quisiera apoyar la otra propuesta del señor Embajador de Guatemala en el punto 1 resolutivo, la que a su vez fue enmendada por la Delegación de los Estados Unidos, en el sentido de agregar una frase referente a que en este proceso se podrán solicitar opiniones sobre este particular, etcétera. Apoyamos también esta moción simplemente porque deja a la discreción del Consejo Permanente el hacer consultas a organizaciones que puedan aportar en este debate. Finalmente, la única enmienda adicional que propongo es en el último párrafo resolutivo que va a quedar en la resolución. Ahíse dice: "Encomendar al Consejo Permanente y a la Comisión Ejecutiva Permanente del Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral...". Entendemos que debe excluirse a la CEPCIDI porque no es parte del resolutivo 1, en el cual se le pide al Consejo Permanente que lleve a cabo este debate. Ese resolutivo 5 se justificaba si se dejaban los resolutivos 3 y 4, pero no se justifica en estas circunstancias. De modo que apoyamos toda la propuesta, pero eliminando la parte de la CEPCIDI en el último párrafo resolutivo. Muchas gracias, señor Presidente.
22 de julio de 1998 · Representante interino de la República Dominicana
señor Presidente. Muchas gracias, Permítame felicitarle a usted por su elección como presidente de este Consejo y, además, para presidir el Grupo de Trabajo que tiene a su cargo todo lo que tiene que ver con el fortalecimiento y la modernización de la Organización. Quisiéramos también felicitar en nombre de nuestra Delegación al señor Representante de Trinidad y Tobago, por haber desempeñado con dinamismo y con profesionalismo la anterior presidencia del Consejo. También quisiéramos, señor Presidente, en nombre de nuestro Embajador y en nombre de nuestra Misión, dar la bienvenida al señor Hernán Castro como Representante de su país ante este Consejo y ante la OEA. Nuestra Delegación espera poder llevar a cabo conjuntamente con él y su Delegación los trabajos que tenemos a nivel regional como Grupo de Trabajo. Señor Presidente, nuestra Delegación quisiera sugerir que, de ser posible, la fecha que se ha propuesto para el vigésimo quinto período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sea variada, en razón de que la Comisión Interamericana de Mujeres tendrá su Asamblea del 16 al 18 de ese mes en la República Dominicana. Tenemos entendido que muchas de las delegaciones que están aquí tienen interés en participar en dicha reunión. Además, nos parece que los días 17 y 18, que caen a mediados de semana, serían inconvenientes para las mismas delegaciones, no así, tal vez, a finales de la semana anterior o a principios de la semana siguiente. La fecha del 16 al 18 fue elegida por la CIM en su última reunión del Comité Ejecutivo que se celebró hace unos meses aquí en Washington, señor Presidente. Por esta razón, nos parece adecuado cambiar la fecha del período extraordinario de sesiones en la forma en que ya lo he indicado. Muchas gracias.
30 de septiembre de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
Muchas gracias, señor Presidente. Por una ironía de la vida, en la última sesión n del Consejo Permanente hablábamos del buen tiempo de la República Dominicana, lo que nos auguraba un ambiente positivo para las reuniones de esta Organizació n que estaban programadas para celebrarse en Santo Domingo en el resto del año, particularmente la Asamblea de Delegadas de la CIM. No habíamos pensamos en esa oportunidad que un huracán bestial iba a producir los daños que ha causado en la República Dominicana. Por más que quisiera hablar de mi país, no puedo dejar pasar esta oportunidad sin expresar el sentir profundo de mi Gobierno y de nuestro pueblo por los sufrimientos que están experimentando países como Antigua y Barbuda, Dominica, Saint Kitts y Nevis, Puerto Rico, Haití, Cuba y parte de los Estados Unidos por los efectos de este huracán. Casi todos los países de la regió n han tenido también consecuencias negativas causadas por otros fenó menos de la naturaleza como El Niño, países como Ecuador y Perú, para solo mencionar dos ejemplos entre muchos otros. En nombre de mi Delegación n, deseo también expresar el agradecimiento a todos y cada uno de los Estados miembros de esta Organizació n que de una manera u otra se han hecho presentes en la República Dominicana. Numerosos presidentes y primeros ministros se han comunicado con el Presidente Fernández y han comenzado a traducir esas expresiones en ayuda material. De manera particular quiero aprovechar esta oportunidad para expresar el agradecimiento a los Gobiernos de los Estados Unidos, del Canadá, de México, de España y de Francia, así como a la Unión Europea, solo por ser los primeros que expresaron esa ayuda material en términos concretos, pero no los únicos, porque sabemos que numerosos países ya han comenzado a realizar ese apoyo material a la República Dominicana. También deseamos expresar el agradecimiento al Secretario General por su muestra de apoyo a la República Dominicana, su identificación con el Presidente Fernández y la ayuda de la Secretaría General a través del FONDEM, de lo cual estamos inmensamente agradecidos. El huracán Georges entró a la República Dominicana por el extremo oriental, es decir un punto que se llama Boca de Yuma, y cruzó la isla diagonalmente hacia el extremo occidental en la frontera con Haití. Pasó prácticamente de veinticuatro horas. Fue un huracán muy lento, lo cual hizo que los daños fueran aún mayores. La devastación y las descripciones anecdóticas de lo que produjo el sonido son aterradoras. Hay alrededor de doscientos mil damnificados -está bajando el número de damnificados, pero ese es el cálculo del día de ayer-, más de doscientas personas fallecidas, entre cincuenta y cien desaparecidos, alrededor de quinientos heridos, y hay quienes consideran que estas cifras aumentarán en la medida en que se acceda a zonas que están totalmente incomunicadas en la República Dominicana. El 80 por ciento de la agricultura ha sido destruida; los daños ecológicos han sido realmente impresionantes, tanto en la ciudad de Santo Domingo como en otras ciudades, como San Pedro de Macorís, La Romana, San Juan de la Maguana, San Cristóbal, y parte de la zona montañosa. Como ustedes seguramente saben, la República Dominicana es el lugar del Caribe que tiene las montañas más altas y, por lo tanto, tiene unas zonas forestales muy importantes. Los efectos del huracán en esa zona han sido realmente devastadores. Santo Domingo se considera, además, la ciudad de América Latina que proporcionalmente tiene más árboles. Sin embargo, el ciclón ha dejado a la ciudad prácticamente sin ellos. Los daños se calculan en 1,5 billones y se habla de 40 por ciento del producto interno bruto del país. Esto sin contar los efectos de mediano y largo plazo, como son las enfermedades, los problemas de abastecimiento de alimentos, la profundización de la pobreza en determinados segmentos de la población. Esto se da, lamentablemente, en un contexto económico muy positivo para la República Dominicana. Según los organismos internacionales, en 1998 la República Dominicana está supuesta a tener la tasa de crecimiento más alta y la tasa de inflación más baja de América Latina, con un manejo fiscal saludable y una balanza de pagos también realmente confortable, que son las condiciones básicas para combatir el desempleo, la pobreza y la desigualdad que existen en nuestro país y en muchos de nuestros países. Sin embargo, el paso del huracán Georges podría revertir esa tendencia y esperamos que no se traduzca en una recesión económica que profundice el desempleo y la pobreza. De todos modos, debemos decir, como dijo el distinguido Representante de Antigua y Barbuda con respecto a su país, que la República Dominicana también sigue en pie. Hay un esfuerzo colectivo, nacional, tanto del Gobierno como de las organizaciones de la sociedad civil con la ayuda internacional, para reconstruir a nuestro país. El 65 por ciento de la energía eléctrica ha sido repuesta; los aeropuertos, exceptuando el de La Romana, han sido también restablecidos; comienza la limpieza en los diferentes puntos del país; hay un programa en concertación con el Congreso Nacional; los complejos turísticos empiezan a funcionar mínimamente. Se espera que entre treinta y cuarenta y cinco días la mayoría de los complejos turísticos estén disponibles para recibir visitantes, así que si ustedes y sus amistades están planificando las vacaciones del invierno, pues, República Dominicana es un buen destino. En fin, ese es el cuadro general en que nos encontramos. Hay voluntad. Hemos pasado por situaciones difíciles a través de nuestra historia, guerras civiles, otros fenómenos de la naturaleza y demás. Por lo tanto, creemos que nosotros los dominicanos estaremos en poco tiempo de nuevo en el camino del progreso y del desarrollo. En ocasión de este debate creo que es pertinente hacerse estas pregunta: ¿ Qué puede hacer la OEA en todo esto ? ¿ Tiene relevancia que discutamos esto aquí? Para responderlas brevemente y para terminar, evoco las palabras del Canciller del Uruguay, el Canciller Opertti, cuando él decía que las organizaciones internacionales de hoy día, como la ONU, a nivel global, y la OEA, a nivel regional, no están dominadas por un solo tema como en el pasado, cuando había un tema dominante, un tema central, que servía de eje a todos los intereses de los diferentes países, sino que hay una diversidad de intereses, de objetivos, de valores que diferentes países quieren reflejar en estas organizaciones internacionales. Al mismo tiempo, sin embargo, tenemos que cuidarnos de no ampliar la agenda de modo tal que se haga inmanejable. Por lo tanto, no todos y cada uno de los problemas de nuestros países tienen que ser atendidos por las organizaciones internacionales, como en este caso la OEA. Hay que buscar un equilibrio entre la ampliación de los temas y, al mismo tiempo, la racionalidad y la priorización. En ese contexto podría preguntarse qué puede hacer la OEA en ese sentido. Lógicamente la Organización no tiene los recursos, materialmente, para asistir de manera decisiva a nuestros países afectados por fenómenos naturales. Sin embargo, creemos, por ejemplo, que la OEA podría plantearse el tema de la capacitación, del fortalecimiento de la capacidad institucional y profesional de las agencias, de los organismos del gobierno y de la sociedad civil dedicados a la prevención y el manejo de las crisis en casos de desastres naturales. Parte del programa de becas podría utilizarse para la capacitación de personal. Los países de la región pueden ofrecer sus capacidades para dicha capacitación y la OEA puede coordinar ese esfuerzo, de modo que cada día haya más personal capacitado en otros países para manejar esas crisis. La Organización puede cooperar con la Oficina de las Naciones Unidas para el Socorro en Casos de Desastre para que una ayuda importante vaya a nuestros países, sobre todo a los países de menor desarrollo, y puedan maximizar esos recursos. La Unidad Intersectorial de Turismo podría la opinión pública, todo el programa de mercadeo, que se disloca en estas circunstancias, porque los turistas simplemente se ahuyentan cuando ven fenómenos de esta naturaleza. the Está la cuestión que el propio Presidente del Consejo ha señalado, el apoyo político, que lógicamente debe expresarse en otros organismos regionales e internacionales para que la ayuda se haga efectiva, se haga rápido y se haga consistente. Estas son nuestras reflexiones, señor Presidente. De nuevo, no puedo terminar estas palabras sin expresar el profundo agradecimiento a todos y cada uno de los gobiernos que se han hecho presentes en nuestro país y en los demás países de la región, al Secretario General y a la Organización por todo el apoyo moral, económico y político que nos han dado. Muchas gracias, señor Presidente.
4 de noviembre de 1998 · Representante permanente de la República Dominicana
gracias, señor Presidente. Muchas En primer lugar, quiero unirme a lo expresado por otros colegas en el sentido de darle la bienvenida al Embajador Ramos Botero, el nuevo Representante Permanente de Colombia ante la Organización, y expresarle la colaboración y la amistad nuestra, en lo personal y por parte de nuestra Delegación. Nuestras reflexiones, señor Presidente, las haremos en nombre de la República Dominicana y de la República de Haití. Para estos dos países que comparten la isla de la Hispaniola, constituye una obligación especial hablar en esta oportunidad. Nosotros fuimos objeto de una gran solidaridad por parte de todos los países aquí representados, así como por parte de los países observadores permanentes ante la Organización, en ocasión del paso por nuestra isla del huracán George, el 22 de septiembre de este año. Al mismo tiempo que sentimos ese impulso para hablar en esta oportunidad, sentimos también un deseo de permanecer callados, en la reflexión, ante los hechos dramáticos y desgarradores que nos describen los colegas Embajadores de Centroamérica y, de manera particular, los de Honduras y Nicaragua. En ocasión del huracán Georges tuvimos oportunidad de aprender algunas lecciones. Quizá sea este el momento de compartirlas con los países que están afectados como consecuencia del paso del huracán Mitch. Una es que, ciertamente, la solidaridad internacional. No solamente lo es para asistir materialmente a las víctimas de un fenómeno de la naturaleza, sino también para mantener el espíritu y la voluntad en alto, al tiempo que nuestros pueblos enfrentan situaciones realmente extraordinarias. Esa solidaridad tiene diferentes formas, a través de las organizaciones internacionales, de la ayuda bilateral, de las organizaciones de la sociedad civil y del sector privado y, sobre todo y es una lección que nosotros aprendimos-, de nuestras comunidades residentes en el exterior. Son esas comunidades las que de manera rápida y efectiva movilizan ayuda para que llegue de manera inmediata a las personas más afectadas en nuestros países. Cuando expuse, en este Consejo Permanente, el caso de cuánto la República Dominicana había sido afectada por el huracán, concluí haciendo algunas reflexiones sobre el papel de la OEA en situaciones como esta. Creo que es oportuna la ocasión para volver sobre ese tema. En esa oportunidad reconocíamos que la situación monetaria de la Organización no le permitía hacer ayudas sustantivas para enfrentar problemas de las dimensiones que enfrentan países como, en ese caso, Haití y la República Dominicana, los países hermanos angloparlantes del Caribe y, en este caso, los países de Centroamérica. Expresamos entonces algunas reflexiones sobre la posibilidad de apoyo técnico, de capacitación en el área de prevención y de manejo de crisis. Ahora la situación tiene nuevas dimensiones. No solamente se trata de un problema de orden humano, con pérdida de vidas, con refugiados, con familias desintegradas, y no solamente es un problema material, con pérdida de la agricultura, la floresta y puentes destruidos, sino que aquí hay también un problema de orden político. Lo que produce un huracán de esta dimensión en países como Honduras, Nicaragua y otros es enorme en términos de la estabilidad política, de la gobernabilidad, del manejo de las finanzas; en términos presupuestarios y de la balanza de pagos, de los conflictos, de las presiones sociales. Ya el Embajador de Nicaragua hizo referencia a un aspecto particular, el problema de las minas antipersonal y las consecuencias que esto podría tener. Ante esa dimensión política, la OEA tiene el deber de hacer algún tipo de reflexión para poder dar orientación, apoyo, líneas de acción para nuestros países. En situaciones en que de por sí son difíciles como consecuencia de la pobreza y del subdesarrollo, después de una catástrofe natural, se ponen aún más difíciles, por tanto los problemas de la gobernabilidad y la estabilidad política se acrecientan. Por iniciativa del Secretario General Adjunto, Embajador Christopher Thomas, nos reunimos aquí en una oportunidad, después del paso del huracán George por nuestro país, varias delegaciones y representantes del BID, del IICA, de la PAHO, de la Junta Interamericana de Defensa y de algunas unidades de la Secretaría General. Intercambiamos puntos de vista, reflexiones, sobre lo que se podría hacer en situaciones como esta. Invito a que la Oficina del Secretario General Adjunto y, por supuesto, también del Secretario General, piensen sobre la posibilidad de organizar - y esta es una propuesta que de manera directa le hemos hecho al señor Secretario General Adjunto- o por lo menos de reflexionar sobre cómo poner en pie algún tipo de mecanismo en la OEA que sostenga un esfuerzo de asistencia internacional a nuestros países. Todos sabemos que en el momento en que esto pierda interés y que no sea noticia en las primeras planes de los periódicos, desaparece el impulso para la ayuda o esta queda disminuida. Sin embargo, el sufrimiento humano y la destrucción material permanecen. Creo que la OEA tiene que desempeñar un papel en el sentido de sostener un esfuerzo de coordinación con los bancos y con los organismos del sistema interamericano, para que la ayuda se sostenga a largo plazo, y nuestros países puedan recuperarse y volver a una situación de normalidad. Con esto terminamos nuestras reflexiones sobre el papel de la OEA. Creemos que tenemos que seguir reflexionando. Las resoluciones y declaraciones de tipo general, que si bien llevan aliento y apoyo moral a nuestros países, no son suficiente. La Organización tiene que tomar acciones que tengan consecuencias prácticas mucho más eficaces. Muchas gracias, señor Presidente.