CENTRO CULTURAL POVEDA
CONGRESO PEDAGÓGICO INTERNACIONAL
“EDUCACIÓN CRÍTICA: RETOS Y APORTES
PARA QUE OTRO MUNDO SEA POSIBLE”
EL DEBER ES PODER:
CONTEXTOS DE OPRESIÓN,
ESCUELAS DE LIBERACIÓN
Dr.José Antinoe Fiallo Billini
Profesor de la Escuela de Historia y Antropología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y el Área de Ciencias Sociales y el Centro de Estudios Educativos del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC)
Ponencia en el Panel de
Reflexión “Rol de la Escuela
en el Contexto Actual”
2 Octubre 2004
Casa San Pablo, Santo Domingo
República Dominicana
“…lo que venimos llamando la pedagogía del oprimido, aquella que debe ser elaborada CON él y no PARA él, en tanto hombres o pueblos en la lucha permanente de recuperación de su humanidad… Pedagogía que haga de la opresión y sus causas el objeto de reflexión de los oprimidos”. (Paulo Freire. Pedagogía del Oprimido. Siglo XXI. 1970. Pág. 34 y 77).
“Nunca tengáis miedo a la verdad: si la veis, declaradla; si otro la ve por vosotros acatadla. Por aviesa, por repulsiva, por aterradora que sea la verdad, siempre es un bien. Cuando menos, es el bien diametralmente opuesto al mal del error. Quien ve lo que es, ya está en camino de averiguar por qué es, cómo es, lo que así es. Y entonces, en vez de cerrar los ojos para no ver, dilatadlos para penetrar en el fondo de la realidad. Entonces, en vez de esclavos del mal, sois sus señores, y podéis mandarle imperativamente: “¡cesa mal!” Y cesará”. (Eugenio María de Hostos. 1887. Hostos en Santo Domingo. Tomo I. Colección Bibliófilos 2000. Ed. Amigos del Hogar. 2004. Pág. 211).
1. PALABRAS INTRODUCTORIAS:
CONTEXTO Y OPRESIÓN
Hace unos años definimos la “Realidad o Contexto”(1) como sigue a continuación: “Es el espacio-entorno inmediato o mediato de cada persona humana, comunidad-sujeto o sujetos, referido fundamentalmente al sistema o sistemas de estructuras, relaciones y organización que condicionan la potencialidad de ejercer su capacidad de reproducción y de construcción. Los espacios del centro escolar, del lugar de trabajo, de la unidad-vecindad, de la calle, la familia, el país, son ejemplos de contextos que condicionan y determinan la percepción de la realidad… en última instancia el contexto también es la realidad como subjetividad”.
En el mismo texto nos acercábamos al concepto de “Opresión” y de él decíamos: “Es la posibilidad, capacidad o proceso de fuerza, en el contexto de la dominación, de actuar en el orden de prevenir, desarticular o imponer limitaciones a la condición genérica del ser humano… al ejercicio de la condición de actor o protagonista, o sea, repetimos de sujeto, y a relaciones fundadas en la libertad, la igualdad y fraternidad (posibilidades de comunidad)…”
Este texto lo iniciamos intencionalmente con las palabras de Freire y Hostos para no perder el tiempo con palabras abstractas y evasoras y poder responder adecuadamente, partiendo de unas realidades contextuales que deben servir de punto de partida como verdades en unos procesos, para entonces poder plantear alternativas de respuesta que desde las verdades de los contextos o sobre los contextos, sean transformadoras, revolucionarias.
Si demostramos que los contextos son opresores, nuestra intención es lograr procesos de socialización liberadores, escuelas, por tanto, liberadoras. Y por eso nos proponemos rastrear los contextos actuales, lograr un cierto perfil de ellos y entonces proponer respuestas, no a ‘retos’, sino a urgencias para poder ir construyendo otro mundo que es posible si nos decidimos a ser progresivamente revolucionarios.
¿CUÁLES CONTEXTOS?
¿CÓMO SON ELLOS?
Es importante, de acuerdo a mi intención, perfilar algunos contextos, desde los más globales a los más locales, sin pretender, lo advierto desde ahora, abarcarlos todos. Solo algunos que entiendo relevantes a esa intención. Veamos:
2.1 La Crisis de la Tierra
De acuerdo a un cable de prensa internacional publicado el 24 de septiembre del 2004(2) despachado desde Washington se nos dice lo siguiente: “La placa de hielo de la zona occidental de la Antártica está perdiendo grosor a ritmo cada vez más acelerado según investigación estadounidense con apoyo chileno que publicó este jueves la revista “Science”… dos días después de que la NASA confirmara que esos deshielos elevan los niveles de los mares y alteran el clima con efectos que, según algunos estudios podrían ser desastrosos en muchas regiones del planeta… Los glaciares están descargando un 60% de hielo más del que acumulan a través de la nieve… Esta pérdida de hielo es suficiente para elevar elnivel del mar 0.2 milímetros por año… podría conducir a un colapso de la plataforma del hielo de la Antártica Occidental”.
En un reporte periodístico publicado en el Diario “El Nacional” del 26 de Septiembre del 2004(3) se nos aporta la siguiente información: “El calentamiento de la tierra y sus consecuencias producirá un aumento de las colonias de mosquitos, insectos que transmiten enfermedades como el paludismo y el dengue… Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) en los últimos 20 años han emergido 30 infecciones nuevas derivadas de los cambios medioambientales… La temperatura media de la tierra aumentará entre 1.5 y 6 grados centígrados en los próximos 100 años”.
2.2 Crisis Social
La naturaleza holística de la crisis nos sitúa en terrenos coyunturales actuales. Un cable de Prensa Francesa del 19 de Agosto del 2004(4) nos dice que “Más de mil millones de personas en el mundo (de cerca de 6,396 millones que habitamos la tierra, N.A.) están desempleadas o sufren precarísimas condiciones de trabajo, afirmó ayer, miércoles, Juan Somavia, director de la Organización Mundial del Trabajo (OIT)”. Es importante precisar que de esa población 1,206 millones viven en los países ‘más desarrollados’ y 5,190 en los menos desarrollados.(5)
Para completar este cuadro en el periódico mexicano “La Jornada” se amplía la información señalando que “lo grave es que del total de desempleados, 47% son jóvenes en edad laboral que no tienen oportunidad de empleo y de ellos las mujeres muestran discriminación más dura… señala el Director de la OIT en un análisis titulado ‘Cuando la geografía de la inestabilidad y el desempleo coinciden’.”(6)
2.3 Desigualdad y Polarización
Teniendo en cuenta esas insinuaciones de la geografía de la inestabilidad es interesante establecer polarizaciones en esta crisis social generalizada. De acuerdo a un texto de Blanca Infantes(7) se nos presenta el siguiente cuadro de América Latina:
224 millones de pobres (43%)
95 millones de indigentes (19.4%)
52% de pobres son niños(as) y adolescentes
Cerca de 39 millones tienen entre 0 y 5 años y 43 millones entre 6 y 12 años
El 10% de la población más rica percibe el 48& del ingreso total y el 10% más pobre el 1.6%
En el 2000 la población subnutrida (mal alimentada) en Dominicana era el 26%
Para precisar aún más los grados de desigualdad y polarización social revisemos estas informaciones que nos llegan con cierta candidez interesada, luego de confirmar a Bill Gates como el rico más rico con 46.600 millones de dólares: “… La recuperación de la economía mundial, la fortaleza del euro y la subida del precio de las materias primas, especialmente el petróleo, ha hecho que la suma de las grandes fortunas del mundo suban de 1.4 a 1.9 billones de dólares… En total este año (2004) hay en el mundo 587 personas (de 6,396 millones, N.A.) con más de 1,000 millones de dólares en sus bolsillos, 64 más que el año pasado.”(8)
Y para tener una idea más local y concreta de esa “democracia occidental” maravillosamente opresora este dato norteamericano: “En Estados Unidos se ha producido un avance de las desigualdades. Las 13 mil familias más ricas disponen de la misma renta total que los 20 millones de hogares más pobres.”(9)
2.4 Armas, Gasto y Pobres más Delitos Acumuladores
La naturaleza injusta del orden social mundial como contexto continúa expresándose según vamos internándonos en el complejo territorio que es el contexto. Una información sin desperdicios: el gasto mundial militar es “… casi 950,000 millones de dólares, 50,000 millones más que en el 2003… El gasto de Estados Unidos 500,000 millones…(10) Y este dato se nos precisa reveladoramente de esta manera: “… es decir 1,360 millones por día, 56.6 millones por hora, más de 940,000 dólares por minuto y casi 16,000 por segundo.”(11)
Y es tan ‘maravillosa’ la acumulación capitalista, que se extiende y desparrama por todo el orden social, y que nos debe llamar la atención este otro dato de que “los delitos significan del 2% al 5% del PBI Mundial… 2 billones de dólares… entre 300 y 400 mil millones de dólares de eso corresponden directamente al narcotráfico.”(12)
Sin embargo “… 2,800 millones de habitantes del planeta tienen un ingreso inferior a dos dólares diarios… América Latina y El Caribe al terminar el 2003 tenían 20 millones de pobres más que en 1997… la pobreza creció a razón de 9,100 latinoamericanos por día, 380 por hora y más de 6 por minuto…(13) …y en el caso de Estados Unidos y citando al escritor Gore Vidal… “en el 2003 el número de estadounidenses bajo la línea de la pobreza aumentó 1.3 millones en relación al 2002… ahora son 35.8 millones de estadounidenses, el 12.5% de la población total.”(14)
2.5 República Dominicana: Un Primer Acercamiento
De acuerdo al Censo del 2002 (que como ustedes saben no es muy creíble) somos supuestamente 8,562,541 habitantes; viviendo en la zona urbana 5,446,704 y en la zona o espacio rural 3,115,837(15), con un total de 2,194,162 hogares, la mayoría de los cuales tiene entre 2 y 6 personas. Esos hogares moran en viviendas la mayoría de las cuales (1,431,000) tienen techos de zinc.
Contextos nacionales predominantemente urbanos y contextos cercanos de hábitat severamente vulnerables.
Pobreza, Regiones y Polarización social
De acuerdo al “Mapa de la Pobreza”(16) y en relación al Mapa No. 1 de “Hogares Pobres” el resultado de la distribución de la pobreza por regiones arroja el siguiente resultado: Noroeste 73.3%; Del Valle 83.6%; Enriquillo 79.9%; Norcentral 58.2%; Cibao Central 69.6%; Valdesia 71.5%; Nordeste 74%; Distrito Nacional 37.7% y Este 65.3%. Las expresiones del desarrollo desigual y combinado son claras, pues aparentemente solo dos regiones tienen pobreza por debajo del 60%, es decir, Norcentral y Distrito Nacional.
En un estudio reciente(17) se afirma que “a partir de Abril 2002 los niveles de pobreza e indigencia comienzan a aumentar sostenidamente hasta llegar en Octubre del 2003 a 62% y 34% respectivamente”. Esta situación tenderá a agravarse en el corto plazo con la aprobación de la tan mentada “reforma fiscal” aupada por la élite burguesa, partidaria y fondomonetarista. En un reporte aparecido en un diario de circulación nacional(18) el pasado 27 de Septiembre del 2004 se afirma que: “Los consumidores pagarán, sin querer, el déficit del gobierno… Si se promulga la reforma fiscal, solo con los ajustes del 16% por ITBIS la canasta mensual pasará de 15,605 (en Agosto) a 16,028 a lo que se sumarán 10% a telecomunicaciones y alquiler de muebles e inmuebles”, y agregan que “ya desde Octubre del 2003 más de 2 millones 700 mil personas (89.5% de los trabajadores) recibían sueldos por debajo del costo de la canasta familiar promedio que en ese entonces era casi la mitad de la actual ($8,015) según datos del Banco Central y la Encuesta de Gastos e Ingresos de los Hogares”.
La polarización social, por la acumulación capitalista y la depredación social de los sujetos populares se expresa devastadoramente en la desigualdad de ingresos en la economía dominicana. El economista Adolfo Martí Gutiérrez señala recientemente(19) que “la participación en ingresos del 10% más pobre en 2003 es del 1.78% y del 20% más pobre es 5.17%”, mientras la participación en ingresos del 10% más rico es del 39.9% y del 20% más rico del 55%”. Y precisa que “los ingresos de los más ricos se incrementaron en 12.2% con respecto al 2003 y 8.9% con respecto al 1998”.
Esta perversa dinámica de preservación de la ganancia burguesa y de la pobreza del oprimido se expresa en el impacto de los procesos inflacionarios para este año 2004 cuando se reconoce que “el Banco Central revisó hacia arriba sus proyecciones sobre la inflación, al pronosticar que los precios se incrementarán entre 45 y 50% al final de año, lo que deja corta la estimación original de 35%.”(20)
“Gasto Social” y “Gasto Público”
A pesar de un proceso caracterizado por un severo deterioro de las condiciones de vida de las mayorías populares (campesinos/as, trabajadores y trabajadoras, chiriperos-trabajadoras informales, entre otros y otras y de la pequeña burguesía o clase media, las políticas estatales y paraestatales (de la sociedad política), las denominadas ‘políticas sociales’ y el ‘gasto social’ continúan también un curso de deterioro, por reducción en sucesivas políticas de ajuste de corte neoliberal.
El economista Adolfo Martí Gutiérrez(21) nos aporta los siguientes datos: para el 2003 el gasto público en servicios sociales de acuerdo al PBI decreció al 5.6% y en porcentaje del gasto público social al 37.5%; en cuanto al gasto público en educación al 1.5% del PBI y del gasto público total al 10%; en relación al gasto social por habitante descendió a 1,718.1 pesos per cápita y a un 41.8% del gasto público total. En relación a este aspecto el economista citado comenta: “El dato más reciente expresa que el gasto social representa tan sólo 1.728.1 pesos por habitante un retraso significativo y similar al nivel que existía en 1997 cuando representaba 1.795.7 por habitante.”
Y agrega, y esto es importante justo en este momento: “El comportamiento de este indicador (gasto social-gasto público total) muestra claramente que aquellos períodos donde se han producido ajustes macroeconómicos que han conllevado a una reducción del crecimiento del gasto público, se ha experimentado un costo importante en términos de la pérdida de importancia del gasto en los sectores sociales… En cuanto a la magnitud se verifica que el gasto social en educación es muy bajo, con un promedio de 2.2% del PIB durante el período 1966-2003.”
Deuda Externa, Economías Dizque ‘Abiertas’ y Extrovertidas y el “Libre Comercio”
Dentro de esa dinámica de opresión y polarización, las políticas de drenaje y saqueo del capital transnacionalizado han continuado y una de sus variantes ha sido contratación de nuevas deudas externas que exigen tener miles de millones en pesos para pagar miles de millones en dólares, sin que ese drenaje y saqueo sea sometido al escrutinio de la soberanía popular. Solo las élites burguesas, estatales-partidarias y de los organismos internacionales que manejan el protectorado del país son los que lo deciden.
Fausto Adames en un trabajo publicado en un diario de circulación nacional(22) nos presenta el siguiente panorama que califica de “aumento alarmante de la deuda externa”, cuando presenta los siguientes datos: “…la deuda pública externa ha aumentado en un 72% en los últimos cuatro años, al pasar de los US$3,684.7 millones en que se encontraba, en el 2000 a los US$6,332 millones en que está al 30 de Junio del 2004 de acuerdo al último informe del Banco Central… según estas cifras la deuda pública externa ha mostrado un crecimiento relativo equivalente a 233.3% al aumentar de un 18.53% como porcentaje del PIB que registró para el 2000 a más de un 61% del PIB al 30 de Junio de este año.”
La deuda externa, como drenaje de recursos está articulada a toda la dinámica de extroversión económica que acentúa ciertas vulnerabilidades que tienden a acentuar, a su vez, las polarizaciones sociales masivas. Eduardo Gudynas advierte sobre ello y señala(23): “Las economías pequeñas, como las naciones centroamericanas (y yo agrego como Dominicana), junto a países andinos, enfrentan mayores riesgos económicos, sociales y ambientales en las negociaciones del ALCA … una apertura comercial desregulada en la línea planteada por el ALCA, es importante tener presente que la misma dirección aparece en iniciativas de “libre comercio” como el acuerdo centroamericano con Estados Unidos (CAFTA, y yo agrego, el que firmó el gobierno dominicano recientemente también) o los tratados de libre comercio bilaterales (por ejemplo Chile-EU)”. Gudynas ofrece un cuadro del “Indicador de Vulnerabilidad frente al Libre Comercio” (IVLC) y los primeros países vulnerables, son en ese orden: “Nicaragua, Ecuador, Honduras, Paraguay, Guatemala, El Salvador y República Dominicana”.
En ese entorno de deuda externa y ‘libre comercio’ la mitología de la economía extrovertida, insertada buscando lo que llaman nichos y sustentada, entre otros, en ‘zonas francas o maquilas’, acentúa la polarización social centrada en la extracción masiva de plusvalía montada sobre salarios bajos, ritmos agotadores y de exclusión, así como opresión política antisindical. La dinámica de esta ‘maravillosa economía’ es la siguiente: “En realidad las empresas transnacionales buscan rebajar al máximo los costos de producción trasladando algunas actividades de los países industrializados a los países periféricos con bajos salarios, sobre todo en aquellas ramas en las que se requiere un uso intensivo de mano de obra (textil, montaje de productos eléctricos y electrónicos, de juguetes, de muebles)… Si esas condiciones de acogida cambian inmediatamente las empresas levantan vuelo sin que nada las ate al sitio donde circunstancialmente estaban desarrollando operaciones. Que quede tras su partida, no les importa.”(24)
Este texto está encabezado por el dato siguiente: “Por una camisa marca GAP un consumidor canadiense paga 34 dólares, mientras en El Salvador una obrera gana 27 centavos de dólar por confeccionarla en una planta maquiladora (Organización Internacional del Trabajo)”. No debe extrañarnos, pues, la información aparecida en el periódico “Diario Libre”(25) con el titular de “Empresas Amenazan con Retiro”: “La Asociación Dominicana de Zonas Francas (ADOZONA) advirtió ayer que la caída del Tratado de Libre Comercio con el gobierno de Estados Unidos implicaría ‘necesariamente’ la pérdida de miles de empleos, al afirmar que las empresas del sector no podrían sobrevivir el aislamiento que sobrevendría al país… En breve término de tres años no quedarían parques de zonas francas, porque simplemente las empresas emigrarían a otros lugares como Centroamérica y México”.
El saqueo sistemático, la exacerbación de lo que ellos y ellas llaman ‘competitividad’, plantea unas luchas interburguesas internacionales e intranacionales. Pero, de todas maneras de lo que se trata es de una problemática dentro de la élite burguesa transnacional y nacional, como el eje de la cuestión central, es decir, un proceso dirigido a beneficiar fracciones burguesas que buscan protegerse en la ‘competitividad’.
Percepción de que el Contexto Social Actual es para Beneficio de las Minorías Opresoras Proderosas
Habíamos señalado en nuestras palabras introductorias que el contexto es también subjetividad, aún allí existan componentes sutiles aún no muy valoradas en lo que se refiere a las mentalidades. Rosario Espinal, en un artículo reciente nos precisaba en relación a los resultados de una encuesta política de la compañía “Latinobarómetro” correspondiente al 2004 y en 18 países: “Una de las tantas preguntas que hace la encuesta es la siguiente: en términos generales, ¿diría usted que el país está gobernado por unos cuantos intereses poderosos en su propio beneficio o está gobernado para el bien de todo el pueblo?... El porcentaje de encuestados que respondió que su país está gobernado para beneficio de unos cuantos intereses poderosos es el siguiente: República Dominicana 85%, Perú 85%, Paraguay 78%, Uruguay 78%, Ecuador 77%, Bolivia 76%, México 75%, Nicaragua 74%, Argentina 71%, Chile 70%, Costa Rica 68%, Panamá 67%, Honduras 66%, Brasil 65%, Guatemala 64%, El Salvador 63%, Colombia 59%, Venezuela 51%.”(26)
La opinión, el punto de vista, la interpretación, el acercamiento, como quisiéramos llamarlo, es parte del imaginario y la mentalidad de las mayorías sociales y es un referente importante para establecer puntos de partida, lo que nos obliga a adentrarnos, en ocasiones a lo que algunos han llamado “territorios de curiosidades.”(27) Aunque algunos no lo acepten, las masas, las mayorías, valoran elementos importantes de sus contextos: unas minorías nos gobiernan para su beneficio, para sus intereses.
3. SOCIALIZAR PARA LIBERAR
Al pasar balance del contexto actual arribamos a unas realidades, a unas verdades: la tierra deteriorándose, mayorías pobres y empobreciéndose mientras minorías se enriquecen cada vez más, polarizaciones sociales agudas por tanto, gasto para acumular y no para el desarrollo adecuado de la tierra y los seres humanos, Dominicana cada vez con crecimiento de las desigualdades regionales, sociales, de ingresos, con una economía cada vez más abierta sometida al saqueo y con mayores pretensiones de las élites de abrirla más y deteriorarla más, lo que es percibido por las mayorías como un gobierno de las minorías sociales.
Ese es el contexto desde lo global a lo local. ¿Entonces, cuál debe ser la respuesta desde las definiciones estratégicas de socialización formales o no formales, de acuerdo a esas crudas verdades, sin diplomacias verbales, sin asociarse a las modas conceptuales conservadoras o reaccionarias (gobernabilidad; ‘competitividad’, ‘consenso’, etc., etc.) y teniendo en cuenta propuestas válidas antes presentadas aunque hasta ahora no cumplidas?
Me permito sugerir algunas cuestiones que entiendo fundamentales, sin pretender abarcar todas las respuestas posibles:
El aprendizaje debe centrarse en dos puntos de partida o referentes: “el saber del contexto”, tal y como el es o ellos son (plural, contextos) y en la “transformación”, es decir, la acción en y sobre esos contextos. Por saber del contexto entendíamos: “…el conjunto de conocimientos elaborados referidos al ambiente, entendido éste como espacio físico-social y las relaciones sociales y su constitución, que dan cuenta, de manera sistemática, del entorno o medio donde actúa un sujeto(s) o un proyecto… el saber de contexto potencia a los sujetos en el dominio de los lugares donde los sujetos son o pueden ser más, en la medida en que se destaca ‘lo dándose’ sobre ‘lo dado’, lo que está sucediendo sobre lo que aparentemente sucedió”. Y en cuanto a la transformación decíamos: “Es la posibilidad de fuerza, la capacidad de acción en el orden de preparar, articular, desarrollar sin limitaciones la condición de ser humano, el ejercicio de la condición de ser humano, el ejercicio de la condición de actor o protagonista, es decir de sujeto, y de construir relaciones que superen, venzan y erradiquen los poderes de opresión y que generen permanentemente más sujetos y comunidades, más poderes de liberación…”(28)
En nuestra tradición democrática verdadera hay expresiones como éstas en la relación escuelas-contextos o realidades: “…un acto de reflexión y conciencia de la sociedad dominicana”(29) o “…habituar a los estudiantes a unir la inteligencia y la acción…”(30)
Reflexión, conciencia, acción, palabras dichas en los siglos 19 e inicios del 20 que nos sugieren unas socializaciones potencialmente revolucionarias. Por ello retomamos una propuesta que no concluye en transacciones clásicas de lo que podríamos llamar la sociedad civil ‘de arriba’. En Octubre de 1993 proponíamos: “La socialización en la escuela debería estar orientada a la construcción de conceptos, al desarrollo de experiencias, habilidades y vivencias profundamente democráticas e igualitarias… La socialización en la escuela debe estar orientada estratégicamente más hacia la transformación para ‘lo mejor’ que a la reproducción de lo que limita, excluye u obstaculiza al desarrollo del ser humano, es decir, a lo que oprime, excluye, discrimina o limita”(31)
Cada momento histórico tiene su radicalidad. Ya en 1879 Eugenio María de Hostos sugería: “…se puede y se debe organizar del modo más radical (es decir del modo más científico) el organismo escolar.”(32) Y continúa sugiriendo provocativamente para el ayer y para el hoy: “para pasar de las Normales una fuerza social”.
La necesidad de aprendizajes en relación al contexto o a los contextos, implican unas socializaciones referidas a prácticas sociales transformadoras de ellos y ellas y exigen la construcción de fuerzas sociales nuevas en cada caso histórico.
Por ello la escuela o las escuelas asumidas en ese contexto o esos contextos debe centrarse en una dinámica desde la sociedad civil de abajo para, articulado al saber o saberes sobre el contexto lograr aprendizajes del “saber del proyecto” en cuanto a construir fuerzas sociales transformadores. Entendíamos y entendemos el saber del proyecto como “…el conjunto de conocimientos elaborados necesario para sostener una propuesta de finalidad que exprese el interés de un agrupamiento social político e institucional… el saber de un proyecto potencia a los sujetos, potencia en la capacidad de hacer, conducir, controlar y evaluar un proceso y por tanto es saber de estrategia, hacia dónde va y cómo vamos a acercarnos al cumplimiento de esa propuesta, propuesta que reafirma al sujeto y su perspectiva acentuando con ello su condición de actor y creador con identidad.”(33)
Habíamos asumido la crítica del saber abstracto y del proyecto abstracto que evade la confrontación social en los contextos. Jorge Osorio tiene razón y lo compartimos con él, cuando señaló que: “No se trata solamente de un saber útil en sentido abstracto, ni tan poco de la apropiación del saber universal sin un objetivo claro, se trata de una apropiación políticamente determinada: es un saber que tiene como horizonte la lucha política, la lucha popular.”(34)
Esos saberes de contexto y de proyecto para crear fuerzas y movimientos sociales, algunas de las cuales pueden ser construidas en las escuelas en una relación estrecha con sus entornos, exigen una creciente asunción de la condición de sujeto (la escuela) desde la sociedad civil de abajo. En el año 1992 quien suscribe este texto y la Lic. Alejandrina Germán de Sosa proponíamos: “Es necesario, pues, transformar la escuela en un centro comunitario y la socialización escolar, realizada, vinculada a su medio o entorno… fortalecer la relación entre la educación y la comunidad… el currículum, por tanto es de las mayorías de la sociedad… es de ellos.”(35)
Es importante centrarnos, en ocasiones, en lo que ya hemos dicho hace unos años para tratar de determinar la actualidad de lo tanto acumulado como palabra y como atisbos de acciones, para incorporarlo a nuestras palabras de hoy entendidas como inteligencia, acción y verdad.
En Marzo de 1993 optamos por una “Escuela Pública Alternativa”(36) y nos acercábamos a una cierta conceptualización o definición de ella y decíamos:
“Los paradigmas están referidos al análisis, la relación con la vida, al ser humano dueño de sí mismo, la soberanía popular y la participación democrática, la cultura como hecho vivo, descentralización, la verdad como base de la cultura colectiva, el ser humano nuevo o nueva, creatividad, educación liberadora, el ser humano y la comunidad como sujetos, lo no escolar como cultura más importante, saber adquirido por la participación, educación popular, autogestión, humanización, personalización educar para la justicia, y otros más que han ido construyendo un cuadro paradigmático contrahegemónico al cuadro paradigmático hegemónico…”
“En este importante contexto debe entenderse la Escuela Pública Alternativa (EPA) como respuesta cultural orgánica que parte de la realidad (opresión), asume el proyecto de liberación (reproducción social y supervivencia de los pobres) y potencia la subjetividad y la capacidad de hacer de los oprimidos para enfrentarse a la realidad y crear sus mediaciones.”
“Al asumir la Escuela Pública Alternativa como una cultura de autodefensa y autogestión la definimos como una combinación de espacios y programas que son complementarios, articulados, para garantizar la reproducción social y espiritual de los no privilegiados a partir de poderes de participación, porque la EPA es una democracia participativa como hecho cultural.”
4. CONCLUSIONES
No podemos evadir la denominación correcta de nuestros contextos actuales en relación al desarrollo de la sociedad dominicana y las demás sociedades del mundo organizadas en la hegemonía de un capitalismo y unos imperialismos cada día más voraces y opresores. No puede haber elegancia ni oportunismo en su calificación. Esa es la primera verdad del ahora y Hostos nos sugería ya en su tiempo que “…ojalá llegue pronto el día en que la escuela sea templo de la verdad… y entonces no la rechacéis con vuestras risas, no la amedrentéis con vuestra mofa; abridle más las puertas, abridle vuestros brazos porque la pobre, escuelita, es la personificación de la sociedad de las Antillas, que quiere y no se atreve a entrar en la confesión de la verdad.”(37)
Y no solo, en nuestro país es la risa, la mofa, el amedrentamiento variado al ejercicio de la verdad, es el decirla y compartirla de palabras pero no ejecutarla, asumirla, hacerla parte de la acción. Recordamos ahora el “Decálogo del Área de Calidad de la Educación”(38) del Congreso del Plan Decenal de Educación de Diciembre de 1992 que estableció en su punto 1 que lo que debía pretenderse, entre otros aspectos o elementos era “…la eliminación de los privilegios y la opresión de minorías sobre mayorías.” Ahora las minorías son más opresoras y las mayorías más oprimidas y por tanto el esfuerzo de construir una “Escuela Pública Alternativa” reside fundamentalmente, como nos sugieren los zapatistas en que “la trascendencia del proyecto educativo sobre todo porque entraña una nueva concepción del mundo en la que no se justifica la explotación… y una vez más son los que menos tienen los que ofrecen una salida.”)39)
Se nos dice a veces cuando nos movemos en estos argumentos, razones y verdades, que ello es difícil y radical. Y sí, debemos ser radicales como ya nos lo han sugerido otros y debemos sí, asumir lo difícil, porque allí está la posibilidad de la transformación social y educativa de esos contextos con, entre otros caminos, escuelas liberadoras, educación liberadora.
Eugenio María de Hostos nos dijo en 1887, en texto ya citado de la graduación del Instituto de Señoritas: “Lucha es en el fondo de un abismo, desde el cual no se dejan oír ni los gritos del combate, ni los lamentos del caído, ni los alaridos del dolor, ni los vítores del triunfo; pero así son las luchas del deber; así son los combates de la conciencia: en lo hondo, en lo oscuro, en lo invisible.”
Continuemos por allí, que el deber hace, el deber realiza, el deber construye, el deber es un poder.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alvarez, José Luis; Fiallo Billini, Alberto Emilio; Fiallo Billini, José Antinoe; Hernández Mella, Rocío; Zaiter, Alba Josefina. Red Conceptual. Junio 1993. En: “Educación Dominicana y Construcción del Conocimiento”. INTEC. Ed. Buho. 2000. Págs. 33 y 37.
Diario “Hoy”. Cable de EFE. Advierten Deshielo Acelerado de la Antártica. Pág. 2.
Safont, Nuria. EL Calentamiento de la Tierra Incrementará Enfermedades. Sección “La Semana”. Sin número la página.
Diario “Hoy”. Mil Millones Personas Pierden Empleo. Economundo. Pág. 6-D.
Diario “Hoy”. Población Mundical Crecerá, Excepto Europa. Sección “El Mundo”. Pág. 12-B. 18 de Agosto 2004.
Mil Millones de Personas ‘Sobreviven’ en el Trabajo Informal: Reporte de la OIT. Patricia Memos. Edición Digital. http://www.jornada.unam.mx
Alca y Marginación Social en América Latina-2003. ALAI. 2004-09-14.
Revista FORBES. Los Más Ricos del Mundo. 2004.
Krugman, Paul. EU: Todo para los Más Ricos. Nueva Economía. 3 Noviembre 2002. No. 147.
Deen, Thalif. Naciones Unidas. Gasto Militar Mundial se Acerca Billón de Dólares. http://www.rebelion.org
Gelman, Juan. Las Cifras del Escándalo. Pág. 12. http://www.rebelion.org
AFP. La Jornada. Edición Digital. 18 de Agosto 2004.
Gelman, Juan. Ob. Cit.
Gelman, Juan. Ob. Cit.
Oficina Nacional de Estadísticas (ONE). VIII Censo Población y Vivienda 2002. Editoria Metabyte. Pág. 35. 2004.
Oficina Nacional de Planificación (ONAPLAN). Mapa y Atlas de la Pobreza. Actualizado 2003. Página Digital ONAPLAN.
Isa Contreras, Pavel y Mercedes Contreras Ayacx. Retos Económicos y Sociales del Gobiero 2004-2008. Estudios Sociales No. 135. Enero-Marzo 2004, Págs. 85 y siguientes. Editorial Letra Gráfica.
Edwin Ruiz y Dayerlin Torres. La Reforma Achica el Bolsillo. El Caribe. Sección Dinero.
¿Cómo Analizar la Distribución del Ingreso en la Economía? Diario “Hoy”. Sección Economía y Negocios. Domingo 5 de Septiembre 2004. Pág. 4.
Ruiz, Edwin. La Inflación, Mayor a 45%. Diario “El Caribe”. Sección Macroeconomía y Dinero. Pág. 13. 13 Septiembre 2004.
¿Cómo Analizar las Políticas del Gobierno en el Gasto Social? Diario “Hoy”. Sección Economía y Negocios. Domingo 12 de Septiembre del 2004. Pág. 4.
RD Empeña su Presente y su Futuro. Diario “Hoy”. Sección Economía y Negocios. 19 de Septiembre 2004. Pág. 1
La Vulnerabilidad Latinoamericana Frente al Libre Comercio. Página Digital “La Insignia”. http://www.lainsignia.org
Colussi, Marcelo. Maquilas en Latinoamérica. Julio 2004. Página Digital “La Insignia”.
Diario Libre. Martes 28 Septiembre 2004. Sección Noticias. Pág. 5.
El País Gobernado para Beneficio de los Poderosos. Diario “Hoy”. Martes 7 de Septiembre 2004. Pág. 10
Vovelle, Michel. Ideología y Mentalidades. Pág. 10. Ed. Ariel. 1985.
Alvarez, et-al. Obra Citada. Págs. 36 y 37.
Félix Evaristo Mejía. Sociedades, Cofradías, Escuelas, Gremios y Otras. Emilio Rodríguez Demorizi. Editora Educativa Dominicana. 1975.
Código Orgánico y Reglamentario de la Educación Común. Imp. Cuna de América y Viuda Roques. 1913.
Alvarez, et-al. Ob. Cit. Documento Síntesis Comisión Construcción de Conocimientos. Pág. 239.
La Escuela Normal. Hostos en Santo Domingo, Vol. II. Ob. Cit. Pág. 81.
Alvarez, et-al. Ob. Cit. Pág. 36.
Educación Popular: de los Debates de Moda a la Cuestión Central: Su política. En: “Currículo Participativo en la Educación de Adultos. CEAAL. 1991.
Fines y Objetivos de la Educación Dominicana. Ponencia Consulta Nacional. Congreso Plan Decenal de Educación. Calidad e Innovación en la Educación. Tomo I. Memorias del Congreso. Ed. Taller. 1993. Págs. 19 y siguientes.
Fiallo Billini, José Antinoe y Germán de Sosa, Alejandrina. Filosofía de la Educación Dominicana: Diagnóstico y Nuevos Paradigmas. Plan Decenal de Educación. PNUD-SEEBAC. Ed. Taller. Pág. 161. 1994.
Hostos, Eugenio María. Discurso en la Primera Investidura de Alumnas del Instituto de Señoritas. 1887. Ob. Cit. Pág. 209.
Memorias del Congreso Nacional. Plan Decenal. Ob. Cit. Pág. 69.
Garrido, Luis Javier. Las Escuelas Zapatistas. La Jornada. Edición Digital. Viernes 24 de Septiembre 2004. Sección Política. http://www.jornada.unam.mx
1ro. Octubre 2004.